News Intel Core i-14000: Raptor Lake Refresh startet mit sechs CPUs ab 294 USD

[^Q^]

Nichts in der PC Komponenten Welt ist langlebiger als eine CPU. Nach 5 Jahren vielleicht mal 25% plus in Benchmarks. Und vielleicht 15 Prozent in spielen

Bin von einem 3700X auf einen 5800X3D gewechselt, und der unterschied war subjektiv größer als vom i7 6700K zum 3700X.

 

[dergraf1]

Das einzige positive was man sagen kann ist,
zum ersten Mal seit 2011 gibt es mehr als 2 CPU Generationen für einen Sockel.
Das wäre zwar schon lange bei der 6000er bis 9000er Gen (14nm +++++++++++++) nötig gewesen, aber egal 😂

Das aber nur deswegen, weil sie es seit 2-3 Jahren oder mehr nicht schaffen, unter 10nm zu fertigen.

 

[Banned]

Gäääähn .... ja schafft es INTEL seit 2016 endlich den sprung von 10nm auf 7nm ....?? Offensichtlich nicht!

Die Frage die sich stellt ist da wir bald 2024 haben schafft es Intel überhaupt eine CPU in 7nm oder kleiner für den Desktop und in massen funktional herzustellen oder ist bei 10nm (intel sieben!!!) schluss für Intel Prozessoren und ihrer Technologie?

Im Dezember soll Meteor Lake kommen in 7nm von TSMC - allerdings nur für's Notebook. Aber natürlich könnte TSMC auch Desktop-CPUs für Intel in 7nm herstellen.

Letztendlich ist es mir auch ziemlich egal, ob nun 10nm, 7nm oder was auch immer. Das heißt nicht automatisch, dass sie generell sparsam sind. Die erste GPU von AMD in 7nm war z.B. ganz und gar nicht sparsam. Die Fertigung ist erst mal nur die halbe Miete.

Letztendlich ist es aktuell so: Intel frisst viel bei Last; AMD frisst viel im Idle.

Allgemein keine Zeit, in der ich mir irgendeine neue CPU kaufen würde. Mal schauen, was nächstes Jahr so kommt.

 

[Philste]

Im Dezember soll Meteor Lake kommen in 7nm von TSMC

Ääähm, nö. Also Teile kommen von TSMC, aber wenn höchstens N6, CPU kommt von Intel, GPU ist N5.

 

[Schafmuhkuh]

Hatte mir mehr erhofft. Aber Intel mit ihren immer neuen Chipsätzen und Sockeln sind nicht mehr Zeitgemäß. Mein letzter AMD war ein 4200+. Seit dem durchgehend Intel weil oft einfach langlebig wenn man nicht grad im Budget Segment kauft. (C2D/Q6600/i7 2700k/i9 9900k).

Seit dem 10er geht der Stromverbrauch durch die Decke. Ich meine damals wurde über dem i9 9900k geschimpft wie viel er säuft... Und jetzt? Nee finde ich einfach nicht sinnvoll wo die Reise hingeht.

Daher wurde es nun ein AMD 7950x3d im Gaming Rechner. In der 24/7 VM Kiste läuft noch der besagte i9 9900k. Sollte der Intel mal die Hufe hoch machen wüsste ich aktuell nicht was es wird.

 

[tömu]

Juhu ein Refresh, dann werden sie sparsamer? Ahh nein, steht ja im Artikel 🤣.

Mal im ernst, ich hoffe der Trend zeigt die nächsten Jahre richtung effizienterer Hardware. Egal welcher Hersteller.

 

[ArrakisSand]

Ein kleiner Vorgeschmack was auf euch zukommt.
Extrapoliert anhand der PCGH Ergebnisse von Cyberpunk: 13900K = 223W vs. 7800X3D = 64W

 

[mannefix]

Bin eigentlich INTEL Fan. Xeon V1220 V2 lief hier 9 Jahre zum zocken. Aber was Intel in den letzten Jahren macht ist kacke. Zurzeit AMD besser bei CPU.

 

[Quidproquo77]

Abseits des i7 völlige Verschwendung von Ressourcen.

Sind doch quasi dieselben CPUs, nur mit etwas besserer Fertigung/ neuem Microcode. Welche Ressourcen sollen da verschwendet werden? Ein langweiliger Minimal Aufguss mit neuen Features.

Am meisten interessiert mich das KI Gedöns.

Würde mir sowas niemals Zuhause hinstellen.

Zum Arbeiten würde ich mir sofort einen 14900K gönnen. Aber da ich nur spiele, lohnt es sich nicht.

Ergänzung (16. Oktober 2023)

Ein kleiner Vorgeschmack was auf euch zukommt.

Ist jetzt auch Kirschenpickerei. Ich sag mal im üblichen Gaming Betrieb + 50 Watt etwa.
Relativ gesehen viel, absolut verschmerzbar. Ist ein hochgezüchtetes Allrounder Produkt mit 24 Kernen, der darf dann auch mehr nuckeln.

Was in diesen "Refresh" alles hineingeflossen ist, können wir uns wahrscheinlich nicht einmal vorstellen. Selbst davon lesen ist eigentlich reine Zeitverschwendung.

In etwa so wie manche Kommentare lesen.

 

[ArrakisSand]

Ist jetzt auch Kirschenpickerei. Ich sag mal im üblichen Gaming Betrieb + 50 Watt etwa.
Relativ gesehen viel, absolut verschmerzbar. Ist ein hochgezüchtetes Allrounder Produkt mit 24 Kernen, der darf dann auch mehr nuckeln.

Das hat doch nichts mit Kirschenpickerei zu tun. Das ist lediglich eine Projektion was uns in naher Zukunft unter Anwendung dieses stromnuckelnden Raporen erwarten wird. Die Spiele bzw. Engines werden anspruchsvoller, PS5pro, PS6 und entsprechender XBOX Konterpart werden auch ihren Beitrag dazu leisten.

Auch bei den folgenden Ergebnissen handelt es sich nicht um Rosinenpickerei, sondern es handelt sich dabei lediglich um die Realität und dieser sollte man einfach Mann/Frauhaft ins Auge blicken können.
Wenn es dich dabei jetzt schon schmerzt, dann stell dir nur vor wie die Schmerzen sich erst beim 14900K anfühlen werden. 13900K, 279W vs. 7950X3D, 120W Beim 14900K >300W? Dagegen war Bulldozer eine stromspar CPU.

Auch ist der Sweetspot beim 7950X bei ca. 100W beim 13900K bei >170W? beim 14900K bei ca. 200W?
Diese CPU kann man auch nicht für produktive Zwecke empfehlen, bei dieser CPU handelt es einfach auf den Punkt gebracht um extreme Energieverschwendung. Ich mach hier mal einen Punkt.

 

[Atma]

Das hat doch nichts mit Kirschenpickerei zu tun. Das ist lediglich eine Projektion was uns in naher Zukunft unter Anwendung dieses stromnuckelnden Raporen erwarten wird. Die Spiele bzw. Engines werden anspruchsvoller, PS5pro, PS6 und entsprechender XBOX Konterpart werden auch ihren Beitrag dazu leisten.

Ich halte dagegen. Die PS5 ist jetzt fast 3 Jahre am Markt und die CPU Anforderungen sind seitdem kaum gestiegen. Daran wird auch eine mögliche PS5 Pro nichts ändern weil der kleinste gemeinsame Nenner trotzdem die PS5 bzw. Xbox Series S bleibt.

Mit der UE5 bleibt die GPU weiterhin die wichtigste Hardware im PC, ein Paradigmenwechsel wird nicht stattfinden.

 

[Mextli]

Das hat doch nichts mit Kirschenpickerei zu tun. ....

Auch ist der Sweetspot beim 7950X bei ca. 100W beim 13900K bei >170W? beim 14900K bei ca. 200W?
Diese CPU kann man auch nicht für produktive Zwecke empfehlen, bei dieser CPU handelt es einfach auf den Punkt gebracht um extreme Energieverschwendung. Ich mach hier mal einen Punkt.

Oh mann, mag ja keine Rosinenpickerei sein, ist aber trotzdem unschön biased. Wenn die 13er auf offenen Bords ins Maximum rennen saufen sie auch dementsprechend. Jo, das stimmt und ist nicht toll. Dass man mit 2-3 Clicks seinen 13er vom Verbrauch her deutlich einbremsen kann und kaum Speed verliert ist aber ebenso bekannt. Die laufen halt aktuell nicht im Sweetspot. So wie ich jahrelang meine AMD GPUs beim saugen begrenzt habe ohne dass es schmerzt ist es jetzt bei Intel halt ebenso.

 

[Vitec]

Das Problem bei Intel sehe ich für mich, das es quasi ein i7 sein sollte, damit man die 8P Kerne bekommt.

 

[hemmi1982]

Nur der 14700 bekommt ja 4 Kerne mehr. Aber Ich die werden wohl den Kohl nicht fett machen. Klingt alles sehr langweilig.

 

[frames p. joule]

Ich warte immer noch auf einen Grund, den 9700K zu ersetzen, mit dem ich bis jetzt alles problemlos in 1440p/75 spiele.

Amd hat mir leider noch zuviel Overhead im Idle/Office und generell stören mich die Plattformkosten. Ein neues Mainboard für 400€? Dafür habe ich 2021 die CPU, das ITX-Mainboard und 16GB ordentlichen RAM bekommen. Ich sehe gar nicht ein, 1000€ für den Unterbau hinzulegen und für deutlich weniger bekomme ich kaum mehr Leistung.

 

[Yosup]

Juhu ein Refresh, dann werden sie sparsamer? Ahh nein, steht ja im Artikel 🤣.

Mal im ernst, ich hoffe der Trend zeigt die nächsten Jahre richtung effizienterer Hardware. Egal welcher Hersteller.

Tut er doch, nur nicht in dem Segment

 

[danyundsahne]

Sehr schade, es bleibt bei DDR5 5600.

Aber immerhin sind die Bilder lustig. Da wird bei 0,8 die Linie gezogen, damit es drüber nach viel aussieht
Anhang anzeigen 1409203

Das ist mir tatsächlich erst jetzt aufgefallen! Ha, herzlichen Dank dafür!
Wieder mal Klasse von Intel inszeniert! oh man

 

[0ssi]

Ich warte immer noch auf einen Grund, den 9700K zu ersetzen, mit dem ich bis jetzt alles problemlos in 1440p/75 spiele.

Beim Zocken mit Frame Generation dann 1440p/120 also per Software mal eben einen 14700K simuliert

 

[frames p. joule]

Der Monitor hat nur 75hz und die Karte ist eine 6900XT, bin davon abgesehen an Frame Generation stand jetzt nicht interessiert. Trotzdem ist die Frage ob der 9700K in irgendeinem Spiel schon nicht mehr für 75 fps reicht.

 

[Tr8or]

Igor
https://www.igorslab.de/raptor-lake...ser-drachenkampf-im-energetischen-endstadium/