News iPhone als Spielkonsole: Resident Evil Village erscheint am 30. Oktober für iOS

[Cool Master]

Vielleicht, aber die iPads und Macbooks teilen sich ja sogar zum Teil den Prozessor und die wie gesagt die Apple-ID.

Und trotzdem sind es andere Plattformen mit einer anderen Code-Basis

 

[Northstar2710]

Die Frage ist ob sie diesen Weg gehen möchten, auf kurz oder lang müssen sie aber diesen Weg gehen als Multimediale Plattform, sonst wird Microsoft unerreichbar zumindest auf Basis der Marktmacht nicht des Kapitals.

Du überschätzt Microsoft. Apple braucht den Spielkonsolen Bereich überhaupt nicht. Sie haben den mobilen Gamingmarkt. Das ist auch für Apple viel lukrativer. Für Apple ist es viel einfacher und lukrativer eine cloudbasierte gamingplattform anzubieten. Die brauchen keine Konsole da alle ihre Geräte so als Konsole benutzt werden könnten.

Warum haben sie den letzten Schritt bis jetzt noch nicht gemacht? Die Marge ist für Apple anscheinend noch zu klein.

Ihre Geräte werden Millionen Fach verkauft und an dem AppStore verdienen sie sich dumm und dämlich. Microsoft ist besonders was Multimediaplattform angeht weit abgeschlagen.

 

[DrFreaK666]

Das erinnert mich an die Ports von Doom 3, Half Life 2 usw. für die Tegra Chips von Nvidia. War auch von Erfolg gekrönt - nicht

 

[w0wka]

SoC = System-on-a-chip, zu deutsch: "Ein-Chip-System" - im Falle von Apple´s Mobilprozessoren ganz stark vereinfacht gesagt das Gesamtpackt aus Prozessor (CPU) und Grafikeinheit (GPU). Das iPhone 15 (ohne Pro) nutzt dabei den Vorjahreschip mit Namen A16, wohingegen das iPhone 15 PRO den neuen A17 nutzt - und nur für diesen Chip ist Resident Evil 4 "zugelassen".

Verstehe. Vielen Dank für die Aufklärung. Aber wenn du schreibst "zugelassen" dann bedeutet es ja, dass RE in der Hinsicht limitiert und nicht die Hardware.

 

[Cool Master]

@w0wka

Das mit Zulassung ist eher Meinung und kein Fakt. Fakt ist, dass der A17 eher als Mindestanforderung gilt.

 

[IC3M@N FX]

Du überschätzt Microsoft. Apple braucht den Spielkonsolen Bereich überhaupt nicht. Sie haben den mobilen Gamingmarkt. Das ist auch für Apple viel lukrativer. Für Apple ist es viel einfacher und lukrativer eine cloudbasierte gamingplattform anzubieten. Die brauchen keine Konsole da alle ihre Geräte so als Konsole benutzt werden könnten.

Warum haben sie den letzten Schritt bis jetzt noch nicht gemacht? Die Marge ist für Apple anscheinend noch zu klein.

Ihre Geräte werden Millionen Fach verkauft und an dem AppStore verdienen sie sich dumm und dämlich. Microsoft ist besonders was Multimediaplattform angeht weit abgeschlagen.

Ohne dich zu kritisieren du unterschätzt diesen Standbein, nehmen wir mal Sony das ist ein sehr guter Beispiel.

Sony hat mehrere Standbeine die da wären:

Sony Computer Entertainment = PlayStation & Publisher
Sony = TV & Audio + Accessoires
Sony Pictures = Publisher Filme
Sony Music/Records = Publisher Musik
Sony Professional Kamera = DLSR & System Kamera + Zulieferer für Kamera Sensoren & Co an Smartphone Hersteller
Sony Mobile = Smartphones

So soweit mir bekannt ist die einzige Sparte die ein Minus Geschäft macht bei Sony ist Sony Mobile! Ich kann mich erinnern was der Konzernchef damals sagte in einen Interview warum man diese nicht schließt oder verkauft.
Der meinte das man aus technologischen Gründen das brauch um nicht den Zug zu verpassen sonst müsste man wieder von null wieder anfangen sobald eine Innovation kommen würde.
Selbst wenn sie kein einziges Gerät verkaufen würden, würde ein Teil der Entwicklung der Technologie in anderen Sparten gebraucht z.b Kamera Sensorik für andere Smartphone Hersteller.
Somit fangen die anderen Sparten diese wiederum auf.

Apple wird irgendwann in die Situation kommen das eventuell ihre Hauptsparte Minus macht, sobald eine Innovation auf dem Markt von einen anderen Hersteller kommt z.b ein Hologramm Kommunikationmittel & Service oder Kontaktlinsen mit einem HUD und UI weiß der Teufel oder generell Biotechnologie.
Dann brauch man andere Sparten um die aufzufangen bis sie gleich ziehen können.

 

[Yoshi_87]

Und? Wenn ich Diablo 4 auf PC spielen will muss ich auch kaufen und kann nicht meine PS4 Version nehmen.

Klar ist es blöd aber solange es da kein Gesetz geben wird werden die Hersteller das genau so weiter machen.

Das macht es halt nicht besser.
Man sollte die Lizenz dazu kaufen das Spiel Plattform unabhängig zu nutzen, zumindest digital.

Aber ja., daran sollte die EU auch feilen.

 

[coral81]

Also ich weiß nicht, zocken am Händi ist jetzt nicht so meins. Gut, bin auch schon ü 50.
Da ist mir ein Bildschirm (vorzüglich im 21:9 Format) inkl. Maus und Tastatur einfach lieber.
Komme selbst mit einem Controller nicht klar ...

?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[1024]

Das man nochmal zu Kasse zu gebeten wird finde ich auch nicht gut, ich werde mir das jedenfalls nicht zum Release kaufen.
Irgendwann wenn es als Sale gibt für 20€, aber es ist trotzdem schon beeindruckend was möglich ist mit Smartphone Hardware.
Man ist mittlerweile auf dem Niveau angelangt zwischen der PS4 & PS4 Pro von der Hardware Power.

Aber Spiele wie Alien Isolation, Assassin's Creed Mirage, Resident Evil Village & 4 Remake, Death Stranding reichen einfach nicht aus. Das sind nur Tropfen in heißen Stein.

1.) Apple müsste als aller erstes einen eigenen Controller entwickeln das mit jedem Apple Produkt funktioniert und gleichzeitig aufschiebar ist für das iPhone. Unabhängig davon das Xbox, Playstation & Co Controller funktionieren. Die Frage dass, das iPhone als tragbare Konsole zu teuer ist, stellt sich nicht für den Kunden, es ist als aller erstes ein Smartphone & Multimedia Gerät gedacht das optional auch als tragbare Konsole benutzbar ist, somit hat er sogar noch ein zusätzlichen Mehrwert.

2.) Apple müsste das Apple TV als Konsole aggressiv und günstig vermarkten, und bisschen aufrüsten in Form von M3 Chip mit einer 10-20 Teraflops GPU 16GB RAM + SSD Slot zum aufrüsten.
Aber die darf nicht mehr als 300-400€ kosten, und die Leistung sollte gerade so stark/schwach sein das die Skalierung nach unten zu den iPhones 15/16 als Mindestanforderung funktioniert.
Der Kunde kann problemlos Zuhause spielen, vor dem Fernseher mit den besagten Controller auf dem Apple TV. Und dann wenn er/sie unterwegs ist diesen Controller mitnehmen und aufschieben und das iPhone rein, und von dort aus weiterspielen z.b in der Bahn, Pause oder Freizeit entweder Nativ oder per Streaming 5G/WLAN. Zusätzlich mit einem HDMI Dock hätte der Kunde sogar eine portable Stationäre Konsole auf Reisen.

3.) Apple müsste anfangen Spiele selbst zu Entwickeln genug Kleingeld haben sie, das sie 3-4 Studios gründen + 5-6 Indie Studios kaufen um jedes Jahr 4-6 Spiele auf dem Markt zu werfen damit ein Anstoß und ein Stein ins Rollen gebracht wird, damit Thrirdpartys auf die Plattform mitentwickeln.

Mit diesen Konzept könnte man den kompletten Videospielmarkt in 2-3 Jahren umkrempeln, und es würde mehr Innovationen geben.

Nur doof dass die Spiele alleine schon 3-4 Jahre Entwicklungszeit brauchen. So einfach ist das nicht^^

 

[IC3M@N FX]

Nur doof dass die Spiele alleine schon 3-4 Jahre Entwicklungszeit brauchen. So einfach ist das nicht^^

Deswegen die Indie Studios als Lückenfüller

 

[Northstar2710]

Ohne dich zu kritisieren du unterschätzt diesen Standbein, nehmen wir mal Sony das ist ein sehr guter Beispiel.

Hättest als Beispiel eher Microsoft nehmen sollen. Da du dieses als Haupkonkurrent für mediale Plattform angeführt hast zu Apple.

viele Standbeine sind wichtig, das stimmt. Und Apple hat viele. Software wie auch Hardware. Und eine extra Konsole wäre für Apple blödsin um in Konkurrenz mit Microsoft, Sony und Nintendo zu treten. Denn die Hardware dafür wirft am wenigsten ab, sie muss günstig sein. Damit viele die kaufen. Dieser Markt hat aber schon 3 große Player. Deswegen habe ich auch cloud Gaming als ideale Lösung für Apple genannt. Da sie schon in über 100 Millionen Haushalte vertreten sind und deren Geräte kein Problem hätten so etwas wiederzugeben.

Also warum macht Apple diesen Schritt nicht? Weil sie es nicht müssen. Sie haben in dem Bereich wo sie tätig sind praktisch keine Konkurrenz auf Augenhöhe.
Sie haben sich in den letzten 10jahren dermaßen stark in der Industrie und im Medien Bereich verzahnt.

 

[Wakasa]

Das finde ich aber Frech, dass man nochmal zur Kasse gebeten wird. Man erwirbt die Spiele ja schließlich über eine gemeinsam genutzte Apple-ID.

Das findest du frech?!

Ich sag nur Skyrim...
gefühlt kann man das auf Taschenrechnern spielen. Ich dachte damals GTA wird gemolken aber Skyrim hat sie alle übertrumpft.

 

[iSight2TheBlind]

Du überschätzt Microsoft. Apple braucht den Spielkonsolen Bereich überhaupt nicht. Sie haben den mobilen Gamingmarkt.

Das stimmt!
Microsoft besitzt keine eigene Mobilplattform, nachdem Windows Phone/Mobile krachend scheiterte und der mobile Spielemarkt ist riesig.
So riesig, dass Microsoft Activision-Blizzard wohl eigentlich weniger wegen Activision-Blizzard kaufen will, sondern weil zu dem Deal auch King.com gehört, die Candy Crush Firma.

Für Apple ist es viel einfacher und lukrativer eine cloudbasierte gamingplattform anzubieten.

Naja, nichts an dem was Apple gerade anbietet hat irgendeine Ähnlichkeit mit "cloudbasierte gamingplattform", wie Cloudstreaming von Spielen.

Das erinnert mich an die Ports von Doom 3, Half Life 2 usw. für die Tegra Chips von Nvidia. War auch von Erfolg gekrönt - nicht

Die Verkaufszahlen dieser Titel - gibt es im Play Store, laufen (offiziell) nur auf der Shield, d.h. wenn man Raubkopien ignoriert sind die Zahlen wohl ein guter Indikator - sind auch echt Kacke!
HL2 über 50.000 mal verkauft, Doom 3 BFG aber nur über 10.000 mal und Resident Evil 5 über 1.000 mal (also unter 10.000 mal).
Andererseits: Wie gut verkaufte sich denn die Hardware auf der diese Titel überhaupt laufen können?
Und zumindest bei der aktuellen Shield-Hardware wird die oft genug auch als Mediencenter gekauft und nicht für Gaming.
iPhones verkaufen sich millionenfach und natürlich geht da auch nur ein Bruchteil ans Gaming und viele werden einfach als Prestige-Telefon genutzt - aber die hohe Gesamtzahl wird sicher trotzdem zu mehr Nutzung für Gaming führen als bei der Shield.

Außerdem: Diese Ports stammen von Nvidia selbst und dienen vor allem auch als Werbung für die Leistungsfähigkeit der Shield-Hardware und damit von Nvidia-Chips überhaupt.
Ich glaube die müssen nicht selbst Geld einspielen und subventionieren mal andersrum als bei üblichen Konsolen - hier subventionieren günstige Spiele die teure Hardware, viel eher aber noch das ARM-Geschäft von Nvidia.
Half Life 2 erschien im Mai 2014 auf der Shield-Plattform, Doom 3 BFG im Juni 2015 und Resident Evil 5 erschien im Mai 2016.
Aber die Käufer dieser Spiele sind nicht die Kunden von Nvidia.
Nintendo ist der Kunde von Nvidia!
Alle diese Spiele kann man als Werbung von Nvidia an Nintendo sehen, die damit zeigten "Hey, unsere Mobilchips sind leistungsfähig genug für Konsolenerlebnisse in einem Handheld, wär das nicht was für euch?!" und daraus entstand die Switch, die Titel haben Nvidia als am Ende genug Geld eingebracht.

Apple wird irgendwann in die Situation kommen das eventuell ihre Hauptsparte Minus macht, sobald eine Innovation auf dem Markt von einen anderen Hersteller kommt z.b ein Hologramm Kommunikationmittel & Service oder Kontaktlinsen mit einem HUD und UI weiß der Teufel oder generell Biotechnologie.

Du vergisst die enormen Barreserven von Apple und das weiterhin jedes Quartal etliche Milliarden (!) reinkommen.
Selbst wenn ab morgen kein neues iPhone mehr verkauft würde sind über eine Milliarde Geräte im Bestand, an deren Softwareversorgung und Hardwareservice (und Musik, Fitnesskrams usw.) Apple weiterhin verdienen würde.
Und für die Zukunft: Da arbeitet Apple ja gerade an Vision Pro, der VR-Brille.
Da ist abzusehen, dass die - nach weiterer Miniaturisierung - das iPhone längerfristig ersetzen wird.

viele Standbeine sind wichtig, das stimmt. Und Apple hat viele. Software wie auch Hardware. Und eine extra Konsole wäre für Apple blödsin um in Konkurrenz mit Microsoft, Sony und Nintendo zu treten. Denn die Hardware dafür wirft am wenigsten ab, sie muss günstig sein. Damit viele die kaufen.

AppleTV Hardware ist effektiv eine Konsole.
Zusammen mit Apple Arcade hat man sogar ein Spieleabo, wie bei Microsoft und Sony.

Aktuell verwendet das AppleTV das SoC des iPhone 13 Pro, aber es ist zu ewarten, dass es Ende nächsten Jahres dann eine Version mit dem SoC des iPhone 15 Pro gibt.
Der A15 im aktuellen Modell ist beschnitten, ein GPU-Kern ist deaktiviert - was wahrscheinlich daran liegt, dass Apple immer fleißig die defekten Dies gesammelt hat die für ein iPhone nicht in Frage kommen, aber in stationärer Hardware verwertet werden können.
Vielleicht sehen wir also schon Ende nächsten Jahres Resident Evil 4 auf dem Fernseher - auf Apple-Hardware!

Dieser Markt hat aber schon 3 große Player. Deswegen habe ich auch cloud Gaming als ideale Lösung für Apple genannt. Da sie schon in über 100 Millionen Haushalte vertreten sind und deren Geräte kein Problem hätten so etwas wiederzugeben.

Also warum macht Apple diesen Schritt nicht? Weil sie es nicht müssen.

Dem kann ich nicht wirklich zustimmen.
Apple hat einfach grundsätzlich kein Interesse an Cloudgaming und das ist auch einfach keine gute Lösung für irgendwas, wenn man nicht zufällig Spielepublisher ist (wie Microsoft und Sony, aber Apple einfach nicht wirklich)
1. Apple verdient das meiste Geld mit Smartphones und diese sind einfach nicht so wirklich geil für Cloudgaming geeignet. Klar, jeder Hersteller sagt immer wieder, dass man überall den besten Empfang überhaupt haben wird, aber faktisch ist das dann doch nicht der Fall.
Hier ist es unsinnig, den Finger in diese Wunde zu legen und einen Cloudgamingdienst anzubieten, der dann eben nicht überall gut genutzt werden kann.
In der Bahn kann Cloudgaming auf dem iPhone nicht gut genutzt werden? Was werden die Medien dazu sagen? Die zerreißen sich doch das Maul, auch wenn das eigentlich völlig klar und verständlich ist!
Die Gefahren durch "nicht perfektes" Cloudgaming sind für das Kerngeschäft von Apple einfach zu groß um diese Peanuts mitzunehmen.
2. Apple ist - anders als es Google lange tat - immer mit der Devise "dumme Cloud, schlaues Endgerät" aufgetreten.
Sprich: Das Smartphone selbst bietet enorme Leistung, Funktionen wie Objekterkennung in Bilder finden auf dem Gerät statt, die Cloud synchronisiert nur Daten hin und her, ergänzt aber nicht wirklich Leistung.
Hier zu sagen: Hey, die Leistung auf deinem iPhone ist unbedeutend oder reicht nicht aus!" ist genau das Gegenteil dessen was Apple was Apple mit seiner Werbung aussagen will.
Cloudgaming passt einfach überhaupt nicht zu Apple und praktischerweise brauchen sie ja auch ein Cloudgaming um erfolgreich zu sein.

Das findest du frech?!

Ich sag nur Skyrim...
gefühlt kann man das auf Taschenrechnern spielen. Ich dachte damals GTA wird gemolken aber Skyrim hat sie alle übertrumpft.

Ich werfe mal die Alexa-Version von Skyrim in den Raum...

 

[Northstar2710]

Apple verdient das meiste Geld mit Smartphones und diese sind einfach nicht so wirklich geil für Cloudgaming geeignet

Du gehst davon aus es mobil zu nutzen. As spricht gegen ein stationäre Nutzung. Das IPhone ist stark genug. Es muss nur eine Adaption zum TV geben und Gamepad verbinden.

Nix anderes hat Amazon mit Luna gemacht. Gamepad + FireTV Stick. Fertig.

Software und Hardware technisch für ein IPhone,iPad kein Problem. Nur der Dienst dahinter währe eine größere Investition.


Der Apple TV ist explizit keine reine Spielkonsole.

Es ging dabei um eine console in Konkurrenz zu XBOX, PS5. Wo auch die dementsprechenden Spiele drauf gespielt werden können.

 

[DrFreaK666]

Nintendo ist der Kunde von Nvidia!
Alle diese Spiele kann man als Werbung von Nvidia an Nintendo sehen, die damit zeigten "Hey, unsere Mobilchips sind leistungsfähig genug für Konsolenerlebnisse in einem Handheld, wär das nicht was für euch?!" und daraus entstand die Switch, die Titel haben Nvidia als am Ende genug Geld eingebracht.

Ich glaube nicht, dass uralte Titel Nintendo überzeugt haben ^^

 

[iSight2TheBlind]

@DrFreaK666 Die Nintendo Switch ist effektiv eine portable Wii U, deren Leistung zu erreichen, dabei aber vollkommen mobil zu sein, wird das Ziel der Entwicklung gewesen sein.
Und die Wii U erschien zwar erst 2012, war von der Leistung aber trotzdem eher mit den 2005-2006 erschienenen Xbox 360 und Playstation 3 verwandt als mit den 2013 erschienenen Xbox One und Playstation 4.
Xbox 360 GPU: 240 GLFOPS, Nintendo Switch GPU: mobil 236 GFLOPS, docked 393 GFLOPS.

Sprich: Die Switch hat zwar eine modernere Architektur, ist aber von der Leistung her näher an einer Xbox 360 und Playstation 3 als mit deren Nachfolgern - dafür ist sie halt mobil nutzbar.
Und das war alles bereits "alt" (nämlich fast 10 Jahre) als Nintendo 2014 oder 2015 mit der richtigen Entwicklung der Switch begann.

Da kannst du einen drauf lassen, dass Nintendo das Angebot von Nvidia sehr interessiert aufgenommen hat und eine Demonstration zu was die Hardware mobil fähig ist - Half Life 2, Doom 3 BFG, Resident Evil 5 - da mitgespielt hat.
Nintendo: "Hey, wir möchten eine mobile Konsole bauen die auch Spiele in Heimkonsolenqualität erlaubt!" - Nvidia: "Nun, da hätten wir das hier zeigt auf Resident Evil 5 anzubieten, obendrein ist unser SoC günstig und wir helfen euch noch mit dem Design der Hardware und bei der Software" - Nintendo: "Deal!"

@Northstar2710 Du übersiehst den Punkt!
Apple sagt "Unsere iPhones haben unglaublicheLeistung, genug für aktuelle Konsolenspiele wie Resident Evil 8 und 4, Death Stranding usw!"
Jetzt plötzlich Cloudgaming zu bewerben wäre das absolute Gegenteil dessen was Apple beim iPhone immer betont!
Denn Cloudgaming sagt "Dein Endgerät ist scheissegal! Hast du noch ein iPhone 3GS? Nutze den Dock Connector to HDMI-Adapter und spiele die neuesten Spiele auf deinem Fernseher!"

Und natürlich ist der AppleTV keine reine Spielekonsole, ist das iPhone aber erst recht nicht - selbst mit Cloudstreaming - und im Prinzip ist auch ne Xbox Series X und Playstation 5 keine reine Spielekonsole, weil man darauf auch Netflix, Prime und AppleTV+ schauen kann.

Aber es ist eben die Hardware die einer typischen Konsole am nähesten kommt - ein AppleTV ist an den Fernseher angeschlossen und erlaubt es mit einem Gamepad Spiele darauf zu spielen.

Die Leistung ist hinter einer PS5, und?
Wenn du Cloudstreaming willst spielt die Leistung der Hardware bei dir keine Rolle - beißt sich wie gesagt ganz hart mit dem was Apple gerne bewirbt - und wenn du lokale Leistung meinst: Das iPhone bekommt in einem Monat Resident Evil 8 und nächstes Frühjahr Resident Evil 4, sogar (?!) mit Raytracing - das sind Konsolenspiele die man so auch auf der Playstation 5 spielt!
Die Hardware existiert schon, Cloudstreaming ist da vollkommen überflüssig!
Und Apple wird niemals im Leben sagen "Abonniert doch einfach unser Cloudgamingabo für 20€ im Monat", wenn sie stattdessen auch ein iPhone XY Pro für 1350€ verkaufen können.

 

[DrFreaK666]

Da kannst du einen drauf lassen, dass Nintendo das Angebot von Nvidia sehr interessiert aufgenommen hat und eine Demonstration zu was die Hardware mobil fähig ist - Half Life 2, Doom 3 BFG, Resident Evil 5 - da mitgespielt hat.

Die Titel laufen auch auf meinem Shield-Tablet mit dem langsameren K1-Chip. Wie hat Nvidia Nintendo überzeugt?
"Schaut mal, Half Life 2 läuft mit 100FPS", oder wie?
Die Titel sind grafisch alle veraltet und kamen teilweise vor dem Release der 360 auf den Markt.
Die UE3 hat gezeigt was möglich ist, nicht HL2 anno 2004

 

[iSight2TheBlind]

@DrFreaK666 Bist du schwer von Begriff?
Nintendo wollte "console quality games" auf nem Handheld und Nvidia konnte dank der Shield-Hardware laut "Hier!" schreien und zeigen, dass sie sowohl die notwendige Hardware als auch die Software (alle diese Titel haben Nvidia als Publisher und wahrscheinlich auch Portierer) dafür bieten können.
Dass das ältere Titel sind spielt keine Rolle, da Nintendo leistungstechnisch seit der Wii immer eine Generation hinter der Konkurrenz lag und mit der Switch - ich wiederhole mich - noch weiter stagnierte, weil man die Leistung der Wii U (aber mobil) erreichen wollte und diese bereits nur etwas stärker als die Xbox 360/PS3 war.
Und wie es der Zufall so will, sind alle genannten Titel von Nvidia in der Xbox 360 Generation auf Konsole erschienen:
Half Life 2 Orange Box, Portal, Doom 3 BFG, Resident Evil 5.

Und entsprechen damit ziemlich genau der Leistung/Grafikqualität die Nintendo erreichen wollte.

Dann kam noch Capcom dazu, schaute sich die geplanten Speccs der Switch an und sagte, dass sie sich für die RE Engine mehr RAM wünschen würden - was Nintendo dann auch umsetzte - und die Switch war geboren.

 

[DrFreaK666]

Bist du schwer von Begriff?

Nein, bin ich nicht.

Und hast du Belege für deine Spekulationen, denn ich habe keine.

 

[iSight2TheBlind]

https://www.fool.com/investing/2017/03/16/nvidia-corporations-mysterious-nintendo-switch-chi.aspx

In NVIDIA's blog post talking up its spot inside of the Nintendo Switch, the company said the following:

The Nintendo Switch's gaming experience is also supported by fully custom software, including a revamped physics engine, new libraries, advanced game tools and libraries. NVIDIA additionally created new gaming APIs to fully harness this performance. The newest API, NVN, was built specifically to bring lightweight, fast gaming to the masses.

http://nintendoeverything.com/nvidi...lationship-with-nintendo-lasting-two-decades/

“I guess you could also say that Nintendo contributed a fair amount to that growth. And over the next – as you know, the Nintendo architecture and the company tends to stick with an architecture for a very long time. And so we’ve worked with them now for almost two years. Several hundred engineering years have gone into the development of this incredible game console. I really believe when everybody sees it and enjoy it, they’re going be amazed by it. It’s really like nothing they’ve ever played with before. And of course, the brand, their franchise and their game content is incredible. And so I think this is a relationship that will likely last two decades and I’m super excited about it.”

Nvidia hat sehr intensiv mit Nintendo zusammengearbeitet um die Switch zu entwickeln, gerade auf auf der Softwareseite.
So ähnlich wie bei ihrem The Way It's Meant To Be Played-Programm Entwickler von Nvidia zu Spielentwicklern geschickt wurden um dort bei Problemen zu helfen, nur eben noch intensiver.

Schon seit der Einführung des Tegra Chips hat Nvidia immer wieder Deals mit Hardwarentwicklern gemacht um ihre SoCs in den Markt zu drücken, weshalb gerade viele günstige Vorreitergeräte (Google Nexus 7 für 199$ mit Tegra 3, LG P990 Optimus Speed für 350€ mit Tegra 2) diese Chips nutzten. Alles in der Hoffnung, dass sie so durch die Masse Geld machen und auch andere Hersteller zu höheren Preisen zu den Chips greifen.
Dieses Verhalten war zu der Zeit sehr offensichtlich. Einige Zeit sah sehr schlecht um die SoCs aus, da Nvidia sie überhaupt nicht mehr in den Markt brachte und stattdessen die Shield-Hardware damit versorgte. Sicherlich nicht um mit der Shield Geld zu verdienen, sondern um die Chips die sie eh für den Markt entwickelten wenigstens zu nutzen. Nvidia ist ein Chiphersteller, kein Endkundenprodukthersteller, siehe auch Grafikkarten. Dort dient die Founder's Edition als Beispiel wie andere Hersteller es machen sollten, aber soll nicht den gesamten Markt bedienen.
Erst später änderte es sich, als sie die Tegra-SoCs mehr auf Automotive ausrichteten und es schien als würden sie den Smartphonemarkt komplett verlassen.
Aber da zeigte sich dann, dass sie insgeheim schon an der Switch arbeiteten.
(Und deshalb war es wahrscheinlich auch nicht erlaubt, den Tegra X1 in einem eigenen Handheld zu verbauen oder an Konkurrenten zu verkaufen die dies tun könnten - gleichzeitig wollte man aber trotzdem weiter im Automotive-Bereich bleiben und tut dies auch aktuell noch, zum Nachteil der Chipentwicklung für die Switch 2)

Da alles was Nvidia tat immer eine Werbung für ihre Chips war - und ist - ist es vollkommen klar, dass "Hier, Mobilchip mit genug Leistung für Konsolenspiele!" Werbung war um sich als Anbieter für Tegra-Chips und eben dann auch die Switch zu bewerben!