Ist die BPjS sinnvoll?

[Jirko]

Sehr richtig @ Lord Kwuteg, dieses Statement zeigt doch nur wieder, wie wenig Sinn eine solche bürokratische Organisation wirklich hat. Besonders wichtig finde ich aber folgendes in deiner Aussage:

Im Endeffekt fördert die Indizierung genau das, was sie verhindern will.

Das ist sehr richtig, aber wahrscheinlich sehen das nur die betroffenen so, jeder der sich nur mit der BPjS beschäftigt (geschweige denn, man kennt sie) denkt natürlich, das eine Indizierung sehr sinnvoll ist...
Schließlich kann man wohl mit ziemlicher Sicherheit behaupten, das die BPjS nicht nur Raubkopien fördert, sondern auch Spiele erst richtig interessant macht, wenn sie indiziert wurden.
Es gibt schon Gründe, weshalb die BPjS nur in Deutschland vorkommt, oder besser warum man in anderen Ländern auf Sie verzichten konnte....

Oder irre ich mich?

 

[Unregistered]

Zur Logik:
Wisst ihr eigentlich das Unreal-Tournament kürzlich indiziert wurde ? Wer kommt denn auf die schwachsinnige Idee so ein altes Spiel jetzt noch zu indizieren ???????

 

[Fairy]

Mir ist bei diesem Artikel eins wieder deutlich vor Augen gefuehrt, die Selbstherrlichkeit unsere Beamten/Politiker. Law and Order, mein Wille ist Gesetz. Das grenzt Alles schon an Machtmissbrauch. Es werden generell keine Meinungen der breiten Mehrheit akzeptiert, vernuenftigen Argumenten sind Sie nicht zugaenglich, denn damit koennte sich ja die Nutzlosigkeit dieser Behoerde erweisen. Es geht schlicht und ergreifend um Postenerhalt, so wie in der ganzen Deutschen Politik. Es wird einem Angst und bange dabei, wenn man sich ueberlegt, welche Beamten in den Fuehrungsetagen sitzen und uns regieren. Wundert Euch da noch, wie es um die deutsche Wirtschaft bestellt ist oder denkt an den Pisa Report. Die Leute die uns aus dem Jammertal rausholen sollen, sind die selben, die in der BPJS sitzen, verbohrt und Brett vorm Kopf, armes Deutschland.

MfG Fairy

 

[Jirko]

An dieser Stelle schreibe ich für gewöhnlich "sehr richtig", aber das lasse ich jetzt mal aussen vor. Ich stimme dir bezüglich der Politiker zu (was eigentlich eher ins Off Topic gehört) aber ich möchte die angesprochene Pisa-Studie mal ausführen und dementieren, auch wenn dies etwas vom Thema abweichen sollte...
Eigentlich ist diese "Studie" nur ein Bekanntmachung dessen, was schon bekannt ist (zumindest im Schulwesen bekannt...).
Aber unternommen wird nichts, im Gegenteil, in der Stadt meiner Geburt (Berlin) sollen jetzt wieder Schulen geschlossen werden, was zu den immer größer werdenden Klassen führt... Fakt ist, großer Aufschrei, keine Wirkung... Ähnlich verhält sich das bei der BPjS, wenige glauben wirklich an den Nutzen dieser Organisation, aber denoch fährt Sie wie gewohnt fort, ohne etwas zu ändern...

Eine abschließende Frage hätte ich da noch:
"Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften soll uns schützen, aber wer beschützt uns vor der BPjS?"

 

[Airex]

Kann nur bestätigen das ich in jüngeren Jahren die BPjS-Liste immer als meine Kaufliste benutzt habe. Leider war auch viel Schrott dabei!
Ich kann mich noch sehr gut an mein erstes indiziertes Spiel erinnern.
Barbarian auf dem C64.
In dem Spiel ging es darum einen gegnerischen Barbaren zu besiegen. Wenn man das geschafft hat verlohr der unterlegene Barbar seinen Kopf. Dann kam ein kleiner Kobold und kickte den Kopf mit dem Fuss weg.
Heute würde man sich über die groben Pixel nur kaputtlachen. Das die paar Quadrate wirklich einen Kopf darstellen sollten konnte man daran erkennen das sie vohrher den platz zwischen den Schultern hatten.
Wer würde heute dieses Spiel noch bei der BPjS anzeigen?
Das wär heute nur noch ein kleiner Gag.

Das eine indizierung nicht gleichbedeutet ist mit einer guten Verkaufswerbung sieht man doch an Soldier of Fortune.
Nach der Indizierung verschwand das Spiel Sang und Klanglos von der Oberfläche.
Bei Unreal Tournament sehe ich das aber anders.
Dieses Spiel wurde doch kaum noch gekauft.
Aber jetzt kann man sich damit rühmen eine Orginal indiziertes Game zu besitzen.

@Lord Kwuteg: Man sollte der BPjS mal einen Link schicken zu Deinem Tread. Dann sehen die mal unsere Meinung. Und eigendlich waren wir es doch noch vor ein paar Jahren die man "beschützen wollte" mit der indizierung.

Könnte schon kotzen wenn ich die Alte von der BPjS im Fernseh nur sehe.
Die kommt mir wie ne alte kinderlose Jungfrau die so verbittert ist das sie jetzt die Jugendlichen vor den Bösen Bösen Spielchen beschützen will.

(Was steht bei einer 90jährigen Jungfrau auf dem Grabstein?
Ungeöffnet zurück!)

Kann sich noch jemand hier an das Spiel Barbarian erinnern?

 

[Nick]

Original erstellt von Airex
Kann sich noch jemand hier an das Spiel Barbarian erinnern?

klar, gab doch sogar "Barbarian II"...

 

[Rayn]

Also mich würde die Indizierung überhaupt nicht stören.

Weil dann geh ich nämlich nur noch auf Ü18-LANs und das Problem der Indizierung hat sich somit erledigt, weil da nichts unter 18 rumfleucht...

Zumindest ab August diesen Jahres

 

[Keiichi]

diese Herren von der BPjS haben doch gar nicht die Fachkompetenz um zu sehen was die da überhaupt anrichten mit ihrem Indizieren. Der E-Sport kommt immer mehr und wird nicht aufzuhalten sein aber sie versuchen es trotzdem. Erstmal wären da die LANs, es wird keine mehr unter 18 geben da alle guten Multiplayer-Games indiziert wurden, Pech für die High Skilled Zocker unter 18. Dann gibts noch Konflikt mit Zockern aus anderen Ländern deswegen. Ich finde Deutschland probiert wiedermal den Fortschritt aufzuhalten. Die sehen doch nur das da Blut spritzt und schon ist es indiziert, Auswirkungen scheiss egal. Jeder kommt an diese Spiele ran, deswegen macht dieses Indizieren keinen Sinn, das einzige was das bringt sind diese negativen Begleiterscheinungen! mit der BPjS sollte man mal und machen
Entweder durch Typen ersetzen die sich mit der jeweiligen Community auskennen oder ganz weg weil Steuerverschwendung *ätsch*

 

[bitfunker]

WIE sinnig die BpjS ist, zeigt sich im Thread "Unreal Tournament indiziert..." in diesem Forum - nämlich grad mal gar nicht. Es hat sich sogar herausgestellt, das eine bevorstehende Indizierung bei neuen Spielen die Verkaufszahlen in die Höhe schraubt, d.h. für die Hersteller ist das ein riesen Hype. Und wenn sich jemand den Streß macht und sich die US-Version eines Spiels importiert, so ist das dem Hersteller auch nicht unrecht, denn verkauft ist verkauft!

Eins fördert die Indiziererei aber mit Sicherheit: Raubkopien!
Denn: Was man nicht kaufen kann und haben will ... na??? ...
Richtig ... das muß dann wohl woanders herkommen.
So tritt man sich klassischerweise selbst ans Bein: Kriminalität fördern, um eventuelle Gewalt zu verhindern. HAHA!!!
UND: Es ist bis heute nicht eindeutig nachweisbar, das gewalthaltige Spiele tatsächlich reale Gewalt fördern! SO!!!

@ Unregistered: Siehe auch Verweis zum Thread oben! UT ging es wie vielen Games vorher; die Behörde ist zu lahm und bis die Indizierung da ist, ist das Game schon nicht mehr aktuell und sehr weit verbreitet. Tja, wer zu spät kommt ...

 

[Jirko]

Sehr richtig @ b-runner,
(leider) fällt der BPjS nur nicht auf, das sie damit genau das Gegenteil von dem erreichen, was sie eigentlich wollen...
Vor kurzem wurde in diesem Thread ja mal ein Gespräch mit der BPjS reingepostet, indem die Sprecherin einzig und allein der Meinung war, dass die BPjS nicht die Raubkopiern fördere, ("nur der Umfang verändere sich", ja, und zwar drastisch nach oben...) dass dies nicht der Fall ist, sollte jedem klar sein.

Naja, vielleicht dürfen wir ja daran glauben, das auch die BPjS mal zugrunde geht.

 

[Fairy]

Original erstellt von The Silver God
Naja, vielleicht dürfen wir ja daran glauben, das auch die BPjS mal zugrunde geht.

Verlass Dich drauf, die wird es solange geben, solange es Beamte gibt, meinste die lassen sich Ihren Job auf Lebenszeit klauen

MfG Fairy

 

[Unregistered]

Laut dem Grundgesetzt darf eigentlich niemmand benachteiligt werden. Da wir (über 18) ja dardruch benachteiligt sind könnnen wir vor dem Bundesgerichtshof klage einreichen.

 

[Fairy]

Original erstellt von Unregistered
Laut dem Grundgesetzt darf eigentlich niemmand benachteiligt werden. Da wir (über 18) ja dardruch benachteiligt sind könnnen wir vor dem Bundesgerichtshof klage einreichen.

Von was traeumst Du sonst noch

MfG Fairy

 

[Kwuteg]

Wenn die Spieleentwickler eine Chance sähen, hätten sie schon längst geklagt - schließlich verlieren die am meisten dabei.
Die Beweisführung wird aber sehr schwierig und der Aufwand steht in keinem Verhältnis zum erzielten Ergebnis, womit der Rechtsweg uninteressant wird.
Einzig eine Gesetzesänderung könnte das Elend beenden, aber das ist nicht in Sicht - nicht einmal eine Reform der in dieser Form sehr fragwürdigen Regelung (war da nicht mal was von wegen Zensur?).

 

[bitfunker]

@ Unregistered: Wo ist denn der Nachteil für die über 18? Meintest du nicht vielleicht unter 18 oder hab ich was falsch verstanden???

@ Lord Kwuteg: Ich bin mir da gar nicht so sicher, ob die Spielemacher an einer Klage gegen die BpjS so interessiert sind. Schließlich ist eine Indizierung auch eine prima Werbung. Wie schon erwähnt wurde, hat sich dieses Prinzip häufig bewährt (so auch bei Quake I)!


Abgesehen davon ist die BpjS wie jede andere Behörde eben genau das: Eine Behörde!!! Da kann man eben kein logisches Denken oder Innovationen verlangen. Es geht nur das, wofür es auch die passenden Stempel und Formulare gibt!

Meiner Meinung nach ist der Spielemarkt in D durch die USK schon genügend unter Kontrolle. Wer braucht da noch eine BpjS???

 

[Jirko]

@ b-runner,
ich denke schon, dass Spielhersteller interessiert an einer Klage gegen ein Indizierung sind. Das sich ihre Produkte weiter verbreiten ist klar, aber von Raubkopien hat die industrie numal nichts, und da die meisten Spiele nach der Indizierung nur noch durch Rk. weiter verbreitet werden, verdient die Industrie nicht weiter daran.

Und was ist die USK, ich kenne nur die FSK???

 

[Hauuuns]

Ein altes Leidvolles Thema. Behandeln wir es aus mehreren Sichtweisen:
1. Eltern: Ja ja, sie haben halt Angst das der Junior durchdrehen könnte, weil sich nie (nicht bei allen) keiner um ihn kümmert. Computerspiele sind doch da ideal als Vorwand.
2. die Prüfer: Auf ihnen lastet eine Verantwortung, dass sie alles Jugendgefährdende aus dem Verkehr ziehen. Gelingt logischweise eh ned. Sie sollten mal schauen was vor 10 Jahren indiziert wurde (nicht nur Spiele) und nachdenken was davon noch jugendgefährdent ist.
3. die (minderjährigen) Spieler: Aha, ein indiziertes Spiel. Verdammt, krieg ich ned. Er nimmt sein Handy und holt einen Volljährigen Freund.
4. die (volljährigen) Spieler: Benachteiligt wenn er sich ned dafür interessiert. Ist das Sinn und Zeck??
5: Hersteller: Wenn ich Hersteller wäre, und mein Spiel wird nach 1-2 Jahren erfolgreicher Zeit (UT) indiziert, verklage ich die auf alles was sie haben, da auch die Nachfolger davon beeinträchtigt sind.

So in etwa sieht ja aus.

 

[Jirko]

Ich denke nicht, das nachfolgende Spiele beéinträchtigt sind, UT2 wird sicherlich einen reißenden Absatz finden, genauso wie Quake4 oder Doom3. Denn dafür hat die BPjS gesorgt, es anders zu sehen, wäre meiner Meinung nach naiv. Ich denke, dass die Hersteller nicht unbedingt sauer sind, wenn ein Spiel indiziert wurde, eher ist es ein schöner "Treuebeweis", wenn sich Spieler gegen die BPjS auflehen. (siehe Counterstrike..)
Ausserdem belebt die Indizierung doch strenggenommen das Geschäft, und wenn Spieler weiß, dass das Vorgängermodell seines nächsten Spiels indiziert wurde, was heißt, dass das aktuelle Spiel in "Gefahr" ist, dann schlägt er doch erst recht zu...
Den Hersteller freuts, und wie wir wissen, braucht die BPjS immer gähnend lange...

 

[Hauuuns]

Unreal 2 wird von Anfang an indiziert sein, Quake 4 ebenfalls. Natürlich werden sie einen guten Absatz haben, aber sie könnten immer besser sein.

 

[Jirko]

Das kann die BPjS nicht, sie kann ein Spiel nur auf Antrag indizieren, das heist, dass die BPjS wohl wieder min. 3Monate braucht, um besagte Spiel zu indizieren... Aber UT und Counterstrike machen uns Hoffnung, dass sie noch länger braucht...