News Keine Unreal Engine 3 für Nintendos Wii

[mia.max]

"@20: Nicht soviel interpretieren

Wenn Grafik nämlich so wichtig wäre, würde es nicht immernoch soviele CS Zocker geben, die trotz ihrer "Grafikpowermachine" dieses grafisch gesehen veraltete Spiel zocken."


Die CS Spieler spielen es nicht wegen der Grafik noch immer, sie spielen es, weil sie behaupten das das Spielgefühl gegenüber Source besser sei. Aber wenn du diese Leute ansprichst, werden sie dir sagen wenn das Handling genau so währe dann würden sie Source sielen, weil CS1.6 nun wircklich nicht mehr up to date ist

tjo.. trotzdem wechseln immer mehr und mehr leute auf source.
(nebenbeigesagt find ich cs in allen versionen beschissen)

trotzdem: vor vielen jahren war ich gross in der quake2 szene aktiv.
irgendwann kam dann quake3 und der aufschrei war gross - natürlich wegen spielgefühl, veränderter physikeigenschaften, bunter grafik usw.

einige zeit später war q2 dann völlig abgelöst... die spieler sind zu quake 3 gewechselt.

und so gehts auch bei cs... und auch bei battlefield.

es gibt anfangs immer solche die sich sträuben und dem alten nachhängen - weil mans halt kennt und u.U. gut darin ist.

früher oder später hats aber einfach zuwenige spieler und ein wechsel wird quasi herbeigezwungen.

im multi mag die grafik ned so eine rolle spielen, weils da hauptsächlich um die puren punkte geht... im singleplayer dagegen will man von einem spiel beeindruckt werden !

grafik spielt bei spielen ne grosse rolle - auch wenn das einige nicht anerkennen wollen.

 

[AvenDexx]

Und eben genau der Meinung bin ich nicht. Grafik spielt für mich persönlich keine so große Rolle. Natürlich ist es prima, wenn die Grafik super ist und das Spiel zudem auch noch spaß macht, aber was bringt mir ne Tolle Grafik, wenn das Spiel selbst unterste Kanone ist.

Doom3 is da so ein Beispiel. Prima grafik, aber eine lausige Story mit langweiligem Gameplay.

Da sind mir Spiele wie Loom, Kings Quest 1, Space Quest 1 etc. mit EGA Grafik lieber, als solche Aufgemotzen Grafik-Games, die aber mit nichts anderem wie mit der Grafik überzeugen können.

Wenn ich dann so Spiele wie Zelda auf der WII sehe bin ich wieder begeistert. Tolle Story, gutes Gameplay mit der fantastischen Integration des neuen Controlers und dazu dann sogar noch wirklich gute Grafik. Das is dann natürlich das Tüpfelchen auf dem "I".

Natürlich wird das nicht jeder so sehen, doch bin ich mir sicher, dass es da draußen noch jede Menge User gibt, die ebenfalls ein Gutes Gameplay und ne Gute Story der Grafik vorziehen.

 

[Christi]

Will mich auch mal zu Wort melden.

Vielleicht habt Ihr ja gestern Giga Games verpasst, da haben die nämlich FarCry für den Wii getestet.

Die haben dann auch das Game mit der Xbox1 Variante des Games verglichen.
Fazit:
Das Spiel sieht auf der Wii absolut unterirdisch aus, die Xbox1 Version sieht um längen besser aus.
Spielfreude kam keine auf ( auch nicht durch die Steuerung )

Meine Meinung, so einen Dreck kann man 2007 nicht mehr den Leuten anbieten.
Falls noch mehr solche "Perlen" für den Wii herauskommen- Gute Nacht

Und sagt jetzt nicht Gameplay ist alles
Nicht jeder Titel hat auf der Wii tolles Gameplay. Bei Farcry z.B. fehlten gegenüber der Box Variante z.B. Gegner an bestimmten Stellen usw.

Soll jetzt kein Wii vs XBox1 geflame ausarten, aber diese Schönfärberei einiger hier geht mal gar nicht.

Das ist Fanboy Geplapper erste Güte. Man muss auch mit dem Wii ( der ja nicht gerade billig ist ) mal kritisch umgehen.
Wenn der Wii eine Partykonsole sein will, verstehe ich nicht warum Nintendo solche miesen Titel überhaupt rausbringt bzw. dultet.

Für mich erwartet den Wii ein ähnliches Schicksal wie denn GameCube.


MfG

 

[AvenDexx]

FarCry, eines von vielen Spielen und, dass muss ich zugeben, wirklich mit recht unterdurchschnittlicher Grafik. Aber wie gesagt, dann schau dir doch mal Zelda an oder schau dir Red Steel an. Die Grafik bei den Games is schon was ganz anderes (oder auch Metroid Prime).

Ich denke auf jedem System gibt es mindestens ein Spiel, was grafisch nicht sonderlich gut ist und, wie du sagst, man 2007 niemandem mehr anbieten sollte.

Naja und die Verkaufszahlen bisher sagen auch was anderes. Dort sieht es nicht so aus, als würde die Wii das gleiche Schicksal erleiden, wie der GameCube.

 

[Christi]

Hast ja Recht, aber der Hype um den kleinen weißen Kasten ist schon recht hoch.
Sicher, wenn gute Titel erscheinen interessiert einen FarCry nicht die Bohne.
Aber ein Spiel, was es schon vor Jahren gab (und besser aussieht) hätte man sich bei Nintendo sparen sollen.

So ein mieser Titel kurz nach Release, ist alles andere als gute Werbung.

MfG

 

[muckelzwerg]

@ Christi: FarCry hat auf der Wii überhaupt nichts zu suchen.
Und wer die Wii für ihre Vorzüge kauft, wird FarCry im Regal stehen lassen.
Genauso kauft man auch kein NFS Underground für die DS.
Warum es überhaupt erschien, ist mir auch schleierhaft. Mehr als irgendwelche
"BWL-Argumente" kann ich mir da nicht denken.
Weder Ubi-Soft noch Nintendo können davon sonderlich überzeugt sein.
Auf beiden Seiten sollte man wissen, dass da kein besonders gutes Spiel bei rauskommt.
FarCry wurde und wird überwiegend für das gelobt und gekauft, was die Wii nicht kann, und nicht können will/soll.
Entweder ist es ein wissentlicher "Fehler" aus dem man Geld schlagen will, oder es ist das
Ergebniss von unwissenden oder schlimmer noch dummen Menschen, die für diese Firmen arbeiten.
(und die gibt es überall)

mfG

-- -- muckelzwerg

 

[repent]

ich verstehe bis heute noch nicht warum nintendo der wii keine power spendiert hat. das wäre die absolute must have konsole geworden und jede kritik wäre nicht gerechtfertigt gewesen. dazu noch multiplattformtitel die auf der wii absolut ein must have gewesen wären. da hätte keiner mehr ne PS3 oder ne X360 gekauft. aber nintendos wege sind unergründlich - schlechter bis kein online support, schwache grafik, schlechter third party support und vorallem kein HDTV!

ich will sogar vermuten man hatte einfach angst MS oder Sony würde ihr steuerungskonzept kopieren und vlt. sogar besser umsetzten als nintendo selbst darum ist man lieber eine stufe niedriger eingestiegen...

nunja, falls mal mehr als ein ordentliches game für den Wii rauskommt (Exclusiv und besser als die games meiner x360) wird einer besorgt, aber so.. nene. Der hype ist nichts für mich und bei partys da bevorzuge ich doch eher noch singstars und gute musik

achja, gute grafik macht erst gute NEUE spiele möglich (GTA3, GoW, DeadRising (die zombimengen!) usw.), würden alle so denken wie unsre nintendo jünger (übrigens nach dem GC und dem N64 ein 180° schwenk..) hätten wir, wenn überhaupt, den 2000stenstne titel mit der "ewig bewährten und reicht mir vollkommen" Quake 2 engine in 320x240. btw. die versprochene innovation sehe ich z.z. noch in keinem nintendo game.

 

[R0flcopt3r]

Du weisst aber schon, dass Nintendo das Steuerungskonzept von Microsoft kopiert hat, oder? Denn MS hat diese Art von Steuerung schon viel früher fürn PC gehabt. Wurde von Big N nur noch verfeinert! So viel zum "Kopieren"!

 

[muckelzwerg]

Also solche Lageerkennungssysteme gibt es schon eine ganze Weile.
(z.B. im militärischen Bereich bei der FLugkörpersteuerung, oder in Satelliten)
Wer da jetzt die erste "Gyro-Maus" gebaut hat, weiß ich nicht.
Und der Infrarotpointer ist ja spätestens mit den Lightguns bekannt geworden.

@ repent: Nicht das hier wieder wieder die Flammen auflodern, aber der "Schwenk" führt Nintendo zu den
Konsolen zurück, die trotz ihrer hardwaremäßigen Defizite die Konkurrenz alt aussehen ließen.
Das ist übrigens der Weg, den später Sony mit der PSX und der PS2 sehr erfolgreich
gegangen sind und den sie mit der PS3 wieder verlassen.

Warum Nintendo nicht noch zusätzlich ein brutale Hardware in die Wii gebaut ist,
sollte klar sein.
Es geht nicht.
Du kannst nicht alles auf einmal. Wären die Crossbox und die PS3 so groß und laut,
wenn sie das Format der Wii haben könnten?
Man kann nicht einfach eine dicke Grafikkarte und eine bessere Hauptplatine "dazurechnen", wie man sie in einem PC wechseln kann.
Dadurch ändert sich das komplette Konzept der Konsole, und somit auch der Entwicklungsprozess.
Man bedenke mal wie lange Msoft und Sony an ihren Konsolen entwickelt haben.
Das Paket aus Kosten und Zeit, das für diese Entwicklung nötig war würde zu großen Teilen
auf die Wii-Entwicklung aufgeschlagen, wenn man diesen Weg gehen wollte.
Tut man aber nicht, denn dafür sind bereits zwei (gute) Konsolen vorhanden.
Warum sollte man das Gleiche nochmal machen? Der Kunde ruft doch überall
nach Vielfalt. Und ein verstärktes Leistungspaket würde die eigentlichen Features der Wii
wieder in den Hintergrund drängen und das das Konzept kaputtmachen.

-- -- muckelzwerg