News Kioxia: PCIe-5.0-SSD soll 14 GB/s und 2,5 Mio. IOPS schaffen

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.927
Auf dem China Flash Market Summit (CFMS 2021) hat Kioxia über kommende Enterprise-SSDs mit PCI Express 5.0 gesprochen und Leistungsprognosen geliefert. Ein Prototyp mit 16-Kanal-Controller soll Daten mit bis zu 14 GB/s lesen und in der Spitze 2,5 Millionen IOPS erreichen.

Zur News: Kioxia: PCIe-5.0-SSD soll 14 GB/s und 2,5 Mio. IOPS schaffen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, boxte30:Goas und BrollyLSSJ
Wie schnell müsste eine SSD sein um RAM größtenteils obsolet zu machen?
 
Ich kann es kaum erwarten, wenn mein Spiel oder die Anwendung sich um 1,5 % schneller öffnet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rangerkiller1, Pixelhomie, $chm3nkm@n und 23 andere
nukin schrieb:
Wie schnell müsste eine SSD sein um RAM größtenteils obsolet zu machen?
Latenzen: Faktor 100, Lesen: Faktor 4 - 10, Schreiben Faktor 8 - 20.

Und da steht der Controller als auch PCIe im Weg.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dark_Soul, Kai85, DaBo87 und 14 andere
Echt witzig/verrückt.

Hab erst gestern an meine Pentium 4 Workstation anno 2003 gedacht. Auf Basis von Granite Bay, mit diesem verrückten Dual Channel DDR(1) und diesen neuen SATA(1) Anschlüssen.

Angeschlossen waren zwei Western Digital Raptor im Raid 0, die es im Burst auf für mich wahnsinnige 200MB/s brachten und dabei klangen, als führe jemand Kernbohrungen am Hausfundament durch.
Die IOPS lagen zu der Zeit bei 150.

Zwanzig Jahre später sind wir dann doch etwas weiter gekommen..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rangerkiller1, DaBo87, Ryoukou und 7 andere
Langsam aber sicher wird es lustig, da Software nicht mehr mithalten kann :D

Ein gutes Video dazu:

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rangerkiller1, Digitalzombie, Mar1u5 und eine weitere Person
Bert schrieb:
Ich kann es kaum erwarten, wenn mein Spiel oder die Anwendung sich um 1,5 % schneller öffnet.
Dir ist aber klar das es hier um die Lese/Schreib-Geschwindigkeit geht? Die Zugriffszeiten sind schon lange auf einem Niveau wo du es nicht mehr merkst.

Dein Spiel lädt schneller wenn Direct Storage kommt, aktuell wird das gar nicht genutzt. Dann hast du anstatt z.B. 30 Sekunden Ladezeit nur noch 2-3 Sekunden wie auf der PS5.

Im Enterprise ist Zeit = Geld, da sind hohe Raten natürlich super. Ich frag mich nur wie schnell das Ding drosseln wird. Die NVME 1.4 werden schon recht heiß selbst mit Kühler und bei Dauerlast drosseln die gerne ziemlich runter. Die billigen fallen fast auf Sata Speed.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil und 1.Base
TriceO schrieb:
und dabei klangen, als führe jemand Kernbohrungen am Hausfundament durch.

Danke für den Lacher! :D

floq0r schrieb:
Die 14GB/s werden voraussichtlich nur durch parallelen Zugriff ermöglicht, das File müsste dafür entsprechend groß sein. Bei kleinen Files hast du dann eine erheblich geringere Bandbreite.

Sicher nur bei parallelem Zugriff, deswegen auch die 2.5 Mio IOPs. Warum soll die Bandbreite bei kleinen Files dann einbrechen? Auf diese wird doch dann auch parallel zugegriffen und nicht eins nach dem anderen. Ob ich jetzt die Datenblöcke EINER großen Datei parallel lese oder die Datenblöcke zu X kleinen Dateien gehören, sollte doch egal sein?!
Ergänzung ()

Erzherzog schrieb:
Im Enterprise ist Zeit = Geld, da sind hohe Raten natürlich super. Ich frag mich nur wie schnell das Ding drosseln wird. Die NVME 1.4 werden schon recht heiß selbst mit Kühler und bei Dauerlast drosseln die gerne ziemlich runter. Die billigen fallen fast auf Sata Speed.

Wenn Du im Enterprise Einsatz Probleme mit dem Throttling wegen Hitze hast, läuft aber was komplett falsch.
 
M@tze schrieb:
Wenn Du im Enterprise Einsatz Probleme mit dem Throttling wegen Hitze hast, läuft aber was komplett falsch.
Definitiv, daher frag ich mich ob die Dinger aktiv gekühlt werden oder sogar gleich Wakü, allerdings hat man den Speed auch nur so lange der Cache hält - wird halt interessant wie gut da die ersten Modelle abschneiden werden. Gibt da schon bei den Vorgängern massive Unterschiede. Manche sind einfach auf kurze Strecke sehr schnell und dann sehr lahm oder andere sind nicht so flott aber dafür auf Strecke. Gemein haben sie alle das bei zu großer Hitze das ganze Leistung kostet. Da NVME 1.4 schon recht heiß werden würde ich mich wundern wenn die Nachfolger im Enterprise mit einfacher Kühlung auskommen außer es gibt einen technischen Durchbruch.
 
Ein logischer Schritt, HEDT und Server werden davon sicher profitieren. U.3 bietet hier auch den richtigen Anschluss für Kapazität Kühlung und Anbindungen.

Da sapphire rappids und genoa ausschließlich 5.0 lanes bieten wird Direkt von Anfang an die richtige Anbindung genutzt, nach unten ist es ja auch kompatibel.
 
Die Einstiegeskapazität darf ruhig angehoben werden. 250GB wird bei PCIe 5.0 wohl nicht mehr geben.
500GB ist aber noch eine gängige Größe, vor allem bei OEM.
 
@Erzherzog der starke Luftstrom im Server reicht völlig zum Kühlen aus ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kenshin_01
Erzherzog schrieb:
Dir ist aber klar das es hier um die Lese/Schreib-Geschwindigkeit geht? Die Zugriffszeiten sind schon lange auf einem Niveau wo du es nicht mehr merkst.
Wie sind hier aber nicht im enterprise Segment.
Im home Bereich wird mit den gleichen sinnlosen Zahlen um sich geworfen werden! Kein User schafft sowas sinnvoll zu nutzen. Erst recht nicht wenn Max 4TB das max bleiben.
Die leider nicht gefallenen Zugriffszeiten machen sehr wohl was aus!
Es ist eine Schande das 3DXPOINT raus ist aus dem Rennen.

Mfg
 
nukin schrieb:
Wie schnell müsste eine SSD sein um RAM größtenteils obsolet zu machen?
DDR4 3200 macht ca 26 gb/s

Aber da kommt ja noch das Thema Zugriffszeiten etc dazu. Random / read write etc. da ist einfach RAM viel besser.

Übrigens hat es such Vorteile das RAM flüchtig ist. So kann man auch mal schnell ein paar korrupte Sachen durch Neustart beheben.

Bei wenig RAM macht eine große und schnelle SWAP Partition Sinn. Vor allem unter Linux.
 
nukin schrieb:
Wie schnell müsste eine SSD sein um RAM größtenteils obsolet zu machen?

HDD maß man in ms, SSDs in µs, RAM in ns.

Daher würde ich sagen etwa eine Größenordnung, sprich Faktor 1.000.

Vielleicht sucht jemand ja etwas genaueres raus...

Wobei es wohl eher um Latenzen geht und die Fähigkeit bitweise zu arbeiten.

RAM beschreibt man bitweise, SSDs blockweise. Wenn es um sequenzielles Schreiben/Lesen war, dann waren schon HDDs im Verhältnis zu den damals verfügbaren RAMs schon beeindruckend.

Das eigentliche Problem dürfte sein, dass SSDs wie RAM betrieben binnen sagen wir 30 Sekunden kaputtgeschrieben wären.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Slayher666
@nukin wie @Wattwanderer zusätzlich noch richtig gesagt hat ist es nicht nur das genannte sondern auch die Zyklenfestigkeit der Zellen. RAM schafft locker 10^15- 10^16 schreibzyklen Pro Zelle, nand Zellen machen bestenfalls 15000 (eher weniger)

Eine noch höhere Zyklenfestigkeit als DRAM hat nur noch SRAM mit 10^18-10^19 Zyklen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil und Slayher666
nukin schrieb:
Wie schnell müsste eine SSD sein um RAM größtenteils obsolet zu machen?
Das kommt auf die Plattform an.
IBM Power 10 Systeme schaffen über 450 GB/s, bei Intel und AMD ist es wesentlich weniger, um die 200 - 250, wennn ich das richtig im Kopf habe.

EDIT:
Cool Master schrieb:
Langsam aber sicher wird es lustig, da Software nicht mehr mithalten kann :D
Das ist schon länger ein Problem. Ich kann mich daran erinnern, dass wir bei einem ehemaligen Kunden von uns Change Requests bei Oracle und SAP eingereicht haben, weil unsere AIX / POWER Systeme schneller waren, als deren Software verarbeiten konnte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master
TriceO schrieb:
Angeschlossen waren zwei Western Digital Raptor im Raid 0, die es im Burst auf für mich wahnsinnige 200MB/s brachten und dabei klangen, als führe jemand Kernbohrungen am Hausfundament durch.

Schlechter Vergleich, Kernbohrungen werden mit niedrigen Drehzahlen gemacht.

Ich denke da eher an meine Schlagbohrmaschine, wenn sie mit voller Drehzahl versucht, sich durch den Sandstein zu fressen^^ Das kreischt so schön :cool_alt: Ich glaube, du meintest eher solch ein Geräusch?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Slayher666 und TriceO
Cool Master schrieb:
Langsam aber sicher wird es lustig, da Software nicht mehr mithalten kann :D

Ein gutes Video dazu:
Musste ich auch dran denken. Wobei solange normaler NAND dabei ist, ist die Latenz noch limitierend. Bei mehreren NVMes sieht das dann schon anders aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master
Zurück
Oben