Kritik: Automatische, versteckte Tracking-/Affiliate-Links im Forum

[retho]

zumal CB das eigentlich transparent kommuniziert.

Also Transparenz ist etwas anderes wenn sich der Link im Gamesschnäppchen-Thread erst beim darauf klicken ändert!
Wenn man mit der Maus auf den Link fährt wird nämlich noch der ganz normale Link angezeigt (so wie er auch im Forum zu lesen ist), erst mit Klick darauf wandelt er sich dann.

Beispiel:
Aus https://www.gog.com/de/game/broken_sword_directors_cut
wird dann https://af.gog.com/de/game/broken_sword_directors_cut?as=1626799385

Es ist jetzt nicht so, dass ich CB den Obolus nicht gönnen würde (schliesslich unterstütze ich CB durch ein Abo). Aber sowas lehne ich prinzipiell ab!

Wenn sich das nicht ändert, werde ich mir sehr gut überlegen, ob ich mein Abo das nächste Mal verlängern werden.

 

[Ranayna]

Und in der Newsmeldung ist die Kennzeichnung vorhanden, wenn man einen Stern sieht, schaut man automatisch ans Ende der Seite "zum Kleingedrucktem".

Fuer redaktionelle Beitrage ist die Rechtslage ja auch eindeutig: Affiliatelinks muessen gekennzeichnet werden.

Mehr will ich ja auch garnicht fuer das Forum.
Affiliatelinks sollten eindeutig gekennzeichnet werden. Ich finde es eine linke Masche zu argumentieren das der Linksetzer ja keinen Vorteil durch den Affiliate hat, und deswegen eine Kennzeichnung nicht noetig ist.
Denn derjenige der den Beitrag mit dem Link postet setzt ja den Affiliatelink nicht. Das macht das Script von Computerbase, und Computerbase hat definitiv einen finanziellen Vorteil durch die Affiliatelinks.

Es ist meiner Meinung nach ein Unding das die User die Kennzeichnung selber machen muessen um sich nicht von anderen Usern Vorwuerfe machen zu lassen wenn der Affiliate auffaellt.

 

[Vindoriel]

Was aber auch hilft, die Links in der CODE-Funktion zu schreiben, dann werden diese nicht manipuliert. Man muss die dann aber händisch markieren und mit Rechtsklick im neuem Tab öffnen.
Hatte dies sogar mal in der Signatur stehen gehabt, worauf ich dann von der Administration aufgefordert wurde, dies zu entfernen (oh, welch ein Wunder...).

 

[DJMadMax]

Also Transparenz ist etwas anderes wenn sich der Link im Gamesschnäppchen-Thread erst beim darauf klicken ändert!

Es wurde doch bereits erwähnt, dass ComputerBase hier nichts daran ändern kann - die Affiliate-Änderung erfolgt, sobald der GOG-Link aufgerufen wird.

ComputerBase selbst betreibt Affiliate transparenter als jede andere Seite, die ich kenne. Wo sonst hat man direkt auf der Startseite (auch, wenn man etwas herunterscrollen muss) sehr deutlich folgendes stehen:

ComputerBase unterstützen​

Sie wollen online einkaufen? Dann nutzen Sie bitte einen der folgenden Affiliate-Links, um ComputerBase zu unterstützen.

• Alternate
• Amazon.de
• Caseking
• eBay
• Mindfactory
• notebooksbilliger.de
• Thomann

Vielen Dank!

Kritik ist ComputerBase sicher lieb und herzlich willkommen, aber man sollte schon sachlich bleiben.

Vielleicht kann @Steffen ja etwas zu dieser doch sehr spannenden GOG-Link-Thematik sagen.

 

[Ranayna]

Es wurde doch bereits erwähnt, dass ComputerBase hier nichts daran ändern kann - die Affiliate-Änderung erfolgt, sobald der GOG-Link aufgerufen wird.

Aber CB ist dabei nicht unschuldig. Es werden ohne Information an den User Links zu GoG auf af.gog.com umgewandelt. Und das auch erst beim draufklicken, nichtmal beim Mouseover. Das ist eigendlich klassisches Malware verhalten.

Es gibt nur diesen "Warum Werbebanner" Artikel der die Affiliates in Forenbeitragen erwaehnt. Und dieser Titel deutet kaum darauf hin das er Affiliates erklaert. Denn ein Affiliatelink ist kein Werbebanner

 

[Vindoriel]

Es wurde doch bereits erwähnt, dass ComputerBase hier nichts daran ändern kann - die Affiliate-Änderung erfolgt, sobald der GOG-Link aufgerufen wird.

Doch, denn CB fügt das "af." bei der Linkmanipulation davor und dies resultiert in eine Umleitung auf Adtraction. Wird der Link nicht manipuliert (das geht mit geschickt gemachten Klicks, schreibe aber nicht wie, denn "der Feind liest mit" und würde Gegenmaßnahmen einleiten), so landet man direkt auf der GOG-Seite zu dem Spiel ohne jegliche Umleitung.
Beispiel von oben: https://www.gog.com/de/game/broken_sword_directors_cut

Vor dem Klick:
https://www.gog.com/de/game/broken_sword_directors_cut
Nach dem Klick:
https://af.gog.com/de/game/broken_sword_directors_cut?as=1626799385

ComputerBase selbst betreibt Affiliate transparenter als jede andere Seite, die ich kenne.

Schön, dass Du nur Computerbase kennst. Was im Forum mit den Affiliatelinks gemacht wird, ist intransparent und aufgrund der Machenschaft, die man eher einer Seite zutraut, die einem vorsätzlich Malware unterjubeln will, auch höchst unseriös.
Im redaktionellem Teil ist eine Kennzeichnung vorhanden (ist Pflicht!), aber auch da sieht vorher man nicht, über welche potentiell mit Malware infizierte (aufgrund der hohen Reichweite lohnenswertes Ziel) Adserver man geleitet wird.

Kritik ist ComputerBase sicher lieb und herzlich willkommen, aber man sollte schon sachlich bleiben.

Und das sind wir auch.

 

[DJMadMax]

Aber CB ist dabei nicht unschuldig. Es werden ohne Information an den User Links zu GoG auf af.gog.com umgewandelt.

Es gibt nur diesen "Warum Werbebanner" Artikel der die Affiliates in Forenbeitragen erwaehnt.

Du erwähnst den Artikel bezüglich Werbebanner (nenne ihn meinetwegen "Werbung allgemein") selbst, dann sag doch nicht im gleichen Atemzug, dass der Affiliate-Link ohne Information an den User entsteht.

Auch steht dort technisch einfach und dennoch sachlich korrekt erklärt, dass ComputerBase selbst eben NICHT den Affiliate setzt, sondern dies extern von GoG umgesetzt wird (wo ComputerBase ja dennoch und auch erlaubterweise ein Affiliate-Programm betreibt).

Doch, denn CB fügt das "af." bei der Linkmanipulation davor und dies resultiert in eine Umleitung auf Adtraction.

Wie gesagt, laut ComputerBase findet KEINE Linkmanipulation "im eigenen Hause" statt.

Erneut: vielleicht sagt @Steffen etwas Technisches dazu.

 

[Ranayna]

Wie gesagt, laut ComputerBase findet KEINE Linkmanipulation "im eigenen Hause" statt.

Doch natuerlich passiert die Linkmanipulation hier im Forum. Das GoG selber nochmal umleitet ist ne andere Sache.

Mal Vindoriels Links von oben hergenommen:
https://www.gog.com/de/game/broken_sword_directors_cut

Klicke diesen Link nicht an, sondern fahre nur mit der Maus drueber.
Achte auf den Hovertext: Es ist https://www.gog.com/de/game/broken_sword_directors_cut

Jetzt klicke und halte die linke Maustaste. Nicht loslassen! Es kann einen Moment dauern, aber der Hovertext wird sich aendern.
Achte auf den Hovertext: Er aendert sich auf https://af.gog.com/de/game/broken_sword_directors_cut?as=1626799385
Klickst du einfach normal drauf, siehst du aber die Veraenderung nicht. Wenn du nicht explizit drauf achtest, oder eben einen Blocker aktiv hast, faellt der Affiliate nicht auf. Das Internet ist bei den allermeisten heutzutage schnell genug, als das die Weiterleitung ueber den Affiliateprovider nicht auffaellt.

Das ist ganz klar und voellig eindeutig, und das wurde auch von @Steffen so erklaert, ein lokal bei CB laufendes Script. Ich sehe ja auch den Vorteil davon dass dieses Script lokal laeuft, das will ich garnicht kritisieren. Denn so kann zwischen Pro- und non-Pro Usern unterschieden werden.

Was jetzt halt erschwerend hinzukommt, und warum es ueberhaupt nur auffaellt, ist das GoG dann ihrerseits die af.gog.com Links ueber einen externen Partner schickt, der von Werbeblockern in Standardeinstellungen (zumindest von uBlock) geblockt wird. Deswegen bekommen auch CB-Pro User wohl aktuell diesen Affiliate untergeschoben, weil es halt nicht CB, sondern GoG ist die auf den Partner weiterleiten.

Du erwähnst den Artikel bezüglich Werbebanner (nenne ihn meinetwegen "Werbung allgemein") selbst, dann sag doch nicht im gleichen Atemzug, dass der Affiliate-Link ohne Information an den User entsteht.

In einem Post ueber Werbebanner erwarte ich keine Informationen ueber Affiliatelinks. Die koennte man vielleicht in einem Artikel ueber Werbung im Allgemeinen erwarten, aber auch wohl nur wenn man sich auskennt.
Es ist in Redaktionellen Inhalten vollkommen eindeutig das Affiliatelinks markiert werden muessen.
Ich erwarte einfach nur das gleiche in den Forenbeitraegen. Interessanterweise gibt es tatsaechlich keine Praezedenzfaelle ueber in Userbeitraege hineingeschmuggelte Affiliatelinks die ich finden kann.

 

[BalthasarBux]

Denn so kann zwischen Pro- und non-Pro Usern unterschieden werden.

Wird aber wohl noch nicht mal getan, weil ich bin aktuell Pro, habe aber trotzdem das Gog-Tracking.

 

[Ranayna]

Ja, das wird daran liegen das nicht der Tracker erster Anlaufpunkt ist, sondern af.gog.com.
af.gog.com leitet dummerweise selber auf den externen Tracker um.

Nur die Affiliateprogramme die direkt auf einen Tracker verweisen wuerden, werden fuer Pro User nicht verwendet. Welche das sind? Keine Ahnung, es gibt ja keine Liste...

 

[Vindoriel]

Wobei, wie ich bereits geschrieben hatte, ändert das "bösartige Script" den GOG-Link auf af.gog..., also liegt es eindeutig in der Hand von CB. Denn vorher ist es ein sauberer Link zu der GOG-Seite bzw. dem Spiel, durch den Klick wird dieser manipuliert.

 

[BalthasarBux]

Naja, dann sollen sie es trotzdem markieren.

 

[DJMadMax]

Wenn du nicht explizit drauf achtest, oder eben einen Blocker aktiv hast, faellt der Affiliate nicht auf.

Link-Dragging, um es mal umgangssprachlich zu beschreiben. Der Trick ist, nicht die linke Maustaste gedrückt zu lassen und abzuwarten, sondern den Link einfach per Drag and Drop zu platzieren (z.B. in die Adressleiste, in eine Textdatei, etc). Und ja, jetzt bin ich etwas baff, desweiteren, was du schreibst:

Das ist ganz klar und voellig eindeutig, und das wurde auch von @Steffen so erklaert, ein lokal bei CB laufendes Script.

...wird jetzt nämlich ein Schuh draus und ich bin doch etwas überrascht - um nicht zu sagen: schockiert. Beim direkten Anklicken des Links sieht man den Affiliate-Code ja gar nicht, sondern eben lediglich die GOG-Redirection. Beim Link-Dragging wird's halt eindeutig und das finde ich dann schon durchaus falsch (und da gibt es auch keinen Spielraum), wenn man da nicht drauf hingewiesen wird.

Es wäre sicher möglich, ein Script mitlaufen zu lassen, das automatisch erkennt, wenn ein GOG-Link (oder irgend ein anderer, relevanter Affiliate Partner Link) eingefügt wird, der per Popup kurz darauf hinweist, was hier mit dem Link geschieht. Dann ist schonmal der Verlinkende informiert.

Für diejenigen, die dem Link folgen wollen, sollte es so gestaltet sein, dass man in erster Instanz im Forum bleibt und eine Art Captive Portal vorgeschaltet wird, das warnt, bzw. darüber informiert, wo der Link weiterführend/extern hinführt und was genau beim Tracking geschieht.

Man kann ja immer die Option einbauen, diese Anzeigen nur einmalig zu bekommen, falls man nicht ständig darauf hingewiesen werden möchte, aber so ganz unterschwellig bleibt da schon ein ziemlich fader Beigeschmack.

Vielleicht gibt's hierzu ja von ganz offizieller, höchster (?) Position eine Stellungnahme -> @Jan

 

[NOTAUS]

Dann muss man halt in Zukunft den Link nur noch als Text posten und gut ist. Oder ganz drauf verzichten. Der Gamesschnäppchen-Thread wird ja schon seit langer Zeit u.a. durch diese sinnlosen "Notizzettelthreads" torpediert!

 

[Iqra]

Weiß nicht, ich denke da fehlt einfach das Bewusstsein für. Anderswo würde man das Spoofing oder Link Hijacking nennen. Bei CB ist es das normalste der Welt und wir müssen noch glücklich sein daß uns nicht "irgendwas" untergeschoben wird. Was hält CB davon ab, wenn ein User www.google.com verlinkt, die Leser (bzw Anklicken) in Richtung altavista.digital.com zu delegieren?

Habe es aufgegeben. Wenn ein Link nicht funktioniert weil zB Awin blockiert ist, dann ist das halt so. Mit noscript geht es auch irgendwie. Und sehe es ansonsten ähnlich wie @Vindoriel, Vertrauen für eine geschäftliche Beziehung ist bei mir auch nicht mehr da (okay, selbst wenn es das wäre, das Klima hier ist so toxisch daß ich dafür kein Geld mehr ausgeben will, auch wenn ich die redaktionelle Arbeit unterstützen wollen würde.)

 

[Steffen]

Wie schon jemand sagte, sind bei Nutzern von ComputerBase Pro eigentlich nur diejenigen Affiliate-Programme aktiv, die der jeweilige Shop auf der eigenen Domain selbst betreibt. Diejenigen Shops hingegen, die ein externes Affiliate-Netzwerk nutzen, sind bei ComputerBase Pro nicht aktiv.

Dass gog.com-Links bei Nutzern von ComputerBase Pro trotzdem zu Affiliate-Links umgewandelt wurden war ein Bug: Der Affliliate-Link geht zu af.gog.com, weshalb unser Script dachte gog.com würde das selbst Affiliate-Programm selbst betreiben, tatsächlich erfolgt von dort aber eine Weiterleitung.

Weil über das gog.com-Affiliate-Programm ohnehin kaum Umsatz rumkommt, habe ich den Bug nicht behoben, sondern das gog.com-Affiliate-Programm ganz ausgebaut.

Danke für eure Hinweise!

Zu der generellen Handhabung kann ich nur noch mal auf meine Beiträge weiter vorne in diesem Thread verweisen.

 

[retho]

@Steffen: Gut so!
Aber trotzdem bleibt ein fahler Beigeschmack. Bei mir ist das Vertrauen in CB definitiv gesunken und ich werde mir sehr gründlich eine Verlängerung des Abo überlegen.

Unverständlich ist zudem, wieso das so lange gedauert hat, bis CB endlich reagiert hat und das auch Abo-Usern untergeschoben hat. Diese GOG Link Manipulation ist ja schon eine ganze Weile in Betrieb.

 

[Steffen]

Das gog.com-Thema kam gestern auf und da hatte ich frei. Heute morgen habe ich es dann sofort gefixed.

Pro-User sind von Third-Party-Affiliate-Links schon seit "Ewigkeiten" (edit: seit August 2017) ausgenommen, nicht erst seit heute, falls das missverständlich war.

 

[Vindoriel]

Zu der generellen Handhabung kann ich nur noch mal auf meine Beiträge weiter vorne in diesem Thread verweisen.

Wo Du auch gerne ablenkst oder Leute, die nicht Deiner Meinung sind, als Trolle bezeichnest. Ganz großes Kino.

Und ob es nun ein richtiger Adserver (habe Awin auch als Adserver bezeichnet, wo Du Dich dran festgefressen hat) oder Affiliate ist, ist auch völlig egal, denn es wird unter vorhergehender Vortäuschung eines sicheren Links eine Verbindung zu einem Drittserver aufgebaut, der aufgrund seiner hohen und seitenübergreifenden Reichweite ein potentielles Malwarerisiko darstellt. Die Argumentation mit "es wird auf dem Affiliateserver kein Script ausgeführt" lasse ich nicht gelten, denn es wird eine Verbindung aufgebaut, was der Server mit der Verbindung macht, liegt nicht in der Hand von CB, wird der Server übernommen, so werden auch bösartige Scripte ausgeführt. Es zählt nur, ob eine Verbindung zu dem Server aufgebaut wird und dies ist der Fall.

Und Awin war Zanox, früher als Malwareschleuder (neben Doubleclick) bekannt gewesen, wurde durch Namensänderung reingewaschen. Auch kann das "Manipulierscript" kompromittiert werden und auf wirklich bösartige Server umgeleitet werden oder man hat heute einen "vermeintlich" sicheren Affiliateanbieter, morgen einen anderen Anbieter, der ggf. nur so von Sicherheitslücken trotzt. Und das alles sieht man vorher nicht.

Was ich in Ordnung finde, ist das Anfügen eines CB-eigenen Referrers (worauf auch aktuell hingeweisen wird) wie z.B. "/?partner=cobade2012" hinter einem Link zu Alternate oder das Entfernen von fremden (vom Postersteller eingefügten) Referrern / Affiliatelinks (sind auch laut Forenregeln verboten). Aber eine Umleitung auf Drittanbieter ist inakzeptabel, wenn vorher eine direkte Verbindung ohne zwischengeschalteten Drittanbieter vorgetäuscht wird.

 

[retho]

@Steffen: Wurde am 14. September 2022 schon mal angesprochen und diskutiert:
https://www.computerbase.de/forum/t...-dach-region-guenstiger.2102820/post-27286181
Wurde aber scheinbar von CB nicht gelesen oder ignoriert.

Du siehst also nicht erst ein Thema der letzten Tage.

Hätte wohl besser damals schon CB direkt angeschrieben und involviert.