News LG OLED: 27-Zoll-QHD-Display mit 480 Hz angekündigt

[Mimir]

Was sich bei 1000 oder zumindest 10000hz dann ändert, ist dass der Cursor Trail quasi durchgehend ist, weil so wenig Zeit zwischen jedem Frame vergeht. Aber dank Auge und Hirn wird dieser Trail Effekt immer bleiben.

Ja, ein Traileffekt wird bleiben, weil das Auge schnelle bewegungen natürlich auch verschwommen wahrnimmt.

Aber die Tatsache, dass du beim schnellen Bewegen des Mauszeigers mehrere Mauszeiger gleichzeitig mit gewissem Abstand siehst ist eindeutig der Bildwiederholrate geschuldet. Mit steigender Frequenz sollte der "Trail" lückenloser und kürzer werden.

Man sieht den gleichen Effekt auch in Spielen wenn man die Kamera schnell hin und her bewegt. Plötzlich erscheinen Konturen am Bildschirm mehrfach. Diesen doppel bzw. eigentlich vielfach Bildeffekt kann man mit höheren Bildraten oder auch Motion Blur stark reduzieren. Ich nutze deswegen wirklich gerne Mution Blur in Spielen (nicht in allen, aber doch relativ vielen, es kommt auf die Implementierung an), weil ich diese mehrfachkonturen unglaublich hässlich finde. Da geht jegliches Empfinden für Bewegung verloren. Mit Motion Blur wird der effekt der mehrfachkonturen fast vollständig eliminiert.

Die Schaltzeiten spielen da keine große Rolle. OLED hat bereits nahezu perfekte schaltzeiten. Das ist nicht das Problem. Es ist einfach die Bildrate, die viel zu gering ist.

Mit dem Mauszeiger zu wedeln oder die kamera sehr schnell zu bewegen ist natürlich ein extremer usecase. aber es zeigt halt sehr sehr deutlich die limitierungen auf, die selbst 120 oder 240 Hz haben.

Wenn beispielsweise ein Objekt den Bildschirm innerhalb einer Sekunde überquert, dann springt das Objekt selbst bei 1000 Hz bei einer Breite von 4000 pixeln immer vier pixel weiter.
Die Bewegung wäre erst perfekt flüssig, wenn das Objekt jeden einzelnen Pixel durchwandern würde und das auch dargestellt werden würde. Folglich wären in diesem Fall 4000 Hz notwendig. Zumindest in der Theorie, rein logisch betrachtet.

Die notwendigen Bildraten hängen also auch sehr sehr stark von der Geschwindigkeit der dargestellten Inhalte, Auflösung und Displaygröße bzw. Sitzabstand ab.

Ich denke, dass wir bei 500-1000 Hz an diminishing returns stoßen, aber ganz grundsätzlich wird uns das Thema vermutlich länger begleiten, als das Verlangen nach immer mehr Auflösung. Da denke ich ist bei spätestens 8K schluss.

 

[Suspektan]

Wenn beispielsweise ein Objekt den Bildschirm innerhalb einer Sekunde überquert, dann springt das Objekt selbst bei 1000 Hz bei einer Breite von 4000 pixeln immer vier pixel weiter.
Die Bewegung wäre erst perfekt flüssig, wenn das Objekt jeden einzelnen Pixel durchwandern würde und das auch dargestellt werden würde.

Dann wäre die Geschmeidigkeit der Bewegungen maßgeblich von der Pixelanzahl bzw. Auflösung abhängig, was wohl zu bezweifeln ist.
Außerdem nehmen wir bei höherem Sichtabstand die Pixelabstände bei gleicher ppi weniger deutlich wahr, folglich müsste der Effekt mit der Entfernung abnehmen.

Ergänzung (5. Januar 2024)

Würde man es sich völlig unabhängig der technischen Gegebenheiten aussuchen können, würde ich IMMER sample and hold bevorzugen. Das Flimmern ist einfach quatsch und wäre am Ende auch nur ein kompromissbehafteter optischer Trick.

Bei 90hz nehmen es viele schon nicht mehr wahr, bei 120hz noch weniger.
Für die Bewegtbildschärfe von 240fps immer 240fps zu benötigen, bleibt höchst ineffizient, 120fps + 120hz bfi ist da probates Mittel.
Nützt uns nur alles bei 60fps limitierten Titeln nichts und davon existieren massig, die ganzen side scroller und shmup's will ich gar nicht erwähnen.
Die 60hz bfi mit 50% Dunkelphasenanteil der flat tvs flimmert auch stärker als das rolling scan der crts, muss man auch bedenken.

 

[HageBen]

Dann wäre die Geschmeidigkeit der Bewegungen maßgeblich von der Pixelanzahl bzw. Auflösung abhängig, was wohl zu bezweifeln ist

Ist doch logisch, wenn die Auflösung geringer ist, sagen wir die Hälfte, muss ein Objekt den Weg springen, den bei doppelter Auflösung der Pixel dazwischen darstellen kann. Aber damit es dazwischen dargestellt werden kann, muss natürlich auch ein entsprechendes Bild vorhanden sein. Also dass mit höherer Auflösung (also feiner auf selber Fläche/ mehr ppi, nicht mehr Pixel für mehr Fläche/größerer Raumwinkel) nicht nur das Standbild profitiert, muss im selben Maß die Frequenz fürs Bewegtbild mit ansteigen.

Nützt uns nur alles bei 60fps limitierten Titeln nichts und davon existieren massig, die ganzen side scroller und shmup's will ich gar nicht erwähnen.

Geht heute mit Radeon GPUs bereits. Durch AFMF wird mit relativ wenig Rechenaufwand die framerate verdoppelt. Die Zwischenbilder sind zwar noch nicht perfekt, wird aber bestimmt noch besser. Durchaus möglich, dass iwann auch mehr als nur x2 möglich ist, bspw ein gerendertes Bild gefolgt von fünfzehn Zwischenbildern.

 

[Suspektan]

Durch AFMF wird mit relativ wenig Rechenaufwand die framerate verdoppelt.

Für afmf werden aber über 60fps von amd empfohlen und der inputlag wird auch zwangsweise ansteigen.

Ergänzung (5. Januar 2024)

Ist doch logisch, wenn die Auflösung geringer ist, sagen wir die Hälfte, muss ein Objekt den Weg springen, den bei doppelter Auflösung der Pixel dazwischen darstellen kann

Weiß ich, aber erscheint das Bewegtbild beispielsweise auf einem 1080p display gleicher Größe und mit gleichen Pixelschaltzeiten wie dem 4k Äquivalent ruckeliger, weil die Abstände zwischen den Pixeln größer sind?
Ich glaube nicht.

Außerdem müsste mit zunehmenden Betrachtungsabstand das Bewegtbild dann auch weniger ruckelig wirken.

Ob und wie viele Pixel gesprungen werden muss, hängt eh von der Bewegungsgeschwindigkeit ab.
Soll innerhalb einer Sekunde das Bild von links nach rechts überstrichen werden, ergäben sich für 4k ca. 4000hz, sofern jeder einzelne Pixel in der horizontalen genutzt werden soll.
Dauert das Überstreichen hingegen nur 0.5 sekunden, ergäben sich schon 8000hz, das ist schlicht Irrsinn!