News QD-OLED-Monitore: Samsung liefert 32" mit UHD und 27" mit WQHD und 360 Hz

[ComputerJunge]

Mit Skalierung hast du noch nie gearbeitet

Das, was Du beschreibst ist im Kontext der Desktop-Arbeitsfläche zumindest im landläufigen Sinne keine Skalierung.

Ich habe mir zu diesem Zwecke eine leicht vergrößernde Arbeitsbrille machen lassen. Sollte ich eines Tages auf 32" gehen, dann nur mit 4K. Dann kann ich immer noch entscheiden, ob ich diese für Skalierung (150%] oder für mehr darstellbaren Content verwende.

Aber jeder wie er mag, es muss ja für einen selbst passen.

 

[Captnkuesel]

Super, dass endlich was passiert. Ich habe zum gaming zwar kürzlich erst einen 34er DWF gekauft aber freut mich wenn andere auch endlich in den Genuss von OLED kommen.

Ich könnte mir aber vorstellen dass ich in Zukunft auf 21:9 nicht mehr verzichten will 😄

 

[Ben_computer_Ba]

Endlich geht es in die richtige Richtung bzw. Die Monitore dürften genau das gesuchte Produkt von vielen sein. OLED und 360 Hz, mit den Reaktionszeiten, das muss wirklich brutal gut sein, auch die 240hz und 4k klingen wirklich schön, ich hoffe es wird dp2.0/1 unterstützt, ansonsten wäre es ärgerlich. Ärgerlich wird langsam auch, dass Nvidia nur 1.4 bei rtx4000 verbaut hat

 

[Apocalypse]

In diesem Fall ist bei dem im Artikel genannten Monitor die Auflösung höher, aber wozu 360Hz?

Damit man in Bewegung dann wenigstens noch ein wenig Auflösung über hat, leider schaffen Sample and Hold Displays es in Bewegung nur sehr schwer in schnellen Bewegungen das Bild nicht in in Bewegungsunschärfe zu ertränken. Je mehr Hz und FPS desto besser, Fake Frames und 360hz displays können da helfen die Bildqualität stark zu verbessern. Und in langsamen Szenen können moderne Displays ja ohnehin mit ihren hohen Auflösungen Punkten, für schnelle Bewegung gibt es noch nicht nichts, das an einen guten alten Sony FW-900 CRT rankommen würde, auch wenn hier dieses OLED jetzt schon deutlich näher ran kommt und noch ganz andere Vorzüge hat.

 

[frames p. joule]

Kommt meiner Vorstellung von meinem nächsten Monitor schon näher, aber eigentlich hätte ich gerne 34" bis 37" 4K Curved HDR in 16:9 - wohingegen mir 75hz vermutlich weiterhin reichen. Gibt's halt nicht mit OLED.

 

[Apocalypse]

Ob der Unterschied zwischen 240 Hz und 360 Hz (oder höher) wirklich in der Realität einen Unterschied macht, sei mal dahin gestellt. Es wird aber bestimmt auch einige Menschen geben, die sich durch hohe Zahlen und viel RGB zum (Neu-)Kauf hinreißen lassen. Man erkauft sich dann zumindest das Gefühl, etwas besseres zu haben.

Sagen wir es mal so, was hab ich beim Spielen von tollen Standbildern in 4k, wenn ich Bewegung dann die Auflösung stärker einbricht als auf einer 30 Jahre alten Edelröhre.

klar, der Schritt von 240 auf 360 ist jetzt nicht der größte, 500hz wären schöner oder auch gleich 1000hz, aber es geht halt nur Stück für Stück in der Entwicklung voran.

Davon, hat man dann auch tatsächlich etwas besseres, aber wahrscheinlich immer noch nicht so gut, wie die Röhren die wir halt früher mal hatten, dafür halt leichter und größer.

 

[Suspektan]

klar, der Schritt von 240 auf 360 ist jetzt nicht der größte, 500hz wären schöner oder auch gleich 1000hz, aber es geht halt nur Stück für Stück in der Entwicklung voran.

Wird dann aber so oder so auch iwann zu einem Bandbreitenproblem, wenn man die native Auflösung beibehält.
Ich wünsche mir jedenfalls eine 120hz bfi, wäre mit dem 240hz Panel technisch problemlos möglich, eigentlich sogar mit vrr im Bereich 60-120fps kompatibel, aber leider nicht zu erwarten.

 

[Blade_user]

Bin wohl zu alt.
Sehe keinen Unterschied zwischen 60hz und 165hz bei meinem Laptop

Das solltest du schon merken wenn du mit dem Mauszeiger übern Desktop fährst - das ist ein riesen unterschied

 

[Gedankenpolizei]

???
Eine Zwischenbildberechnung fügt aber Frames ein, was hier nicht geschieht.

Damit meinte ich, dass die Bilder, die ein TV durch Berechnung hinzufügt, in diesem Fall nicht hinzugefügt werden müssen, weil sie bereits existieren.

Man kann nur wahrnehmen, was auf dem Bildschirm angezeigt wird.
Mit 50fps werden eben weiterhin in 20ms Abständen Frames an den Bildschirm gesendet, der 1000hz Monitor stellt sie daher auch nicht per se eher dar.

Die Bilder werden aber nicht vollständig geladen und gesendet. Was du beschreibst, ist eher bei VSync der Fall. Bei 1000 Hz fällt das Tearing nicht so deutlich wie bei 60 Hz auf.
Wenn man jedes Bild vollständig aufbaut, erhöht sich der Lag sehr deutlich und spürbar. Deshalb ist VSync für die Augen schöner, für den Lag aber grauenhaft und sollte niemals verwendet werden. Optimal wird es bei bspw. 60 FPS und 60 Hz, weil beide Werte übereinstimmen. Weniger FPS = mehr Lag bei VSync. Kannst du selbst testen.

Außerdem nutzt man üblicherweise eh vrr, womit die Rereshrate der Framerate angepasst wird.

Was nicht immer eine Option ist. Bei "günstigen" Lösung, welche fast alle nutzen, muss man sich zwischen bestimmten FPS Bereichen befinden, bspw. min. 48 FPS und max. 144 FPS. Bei unter 48 FPS wären 1000 Hz besser.

Ich würde es ausführlicher und mit Links und Videos zeigen, aber auf dem Smartphone ist das ziemlich umständlich.

 

[Suspektan]

Damit meinte ich, dass die Bilder, die ein TV durch Berechnung hinzufügt, in diesem Fall nicht hinzugefügt werden müssen, weil sie bereits existieren.

Es existieren aber nur die zugespielten Frames, und deren Zahl ist nicht von der Panelfrequenz abhängig

Ich vermute, du beziehst dich auf das verringerte Tearing (ohne vrr), klar profitiert man dann von einem Panel mit höherer Refreshrate

Ergänzung (13. Dezember 2023)

Was nicht immer eine Option ist. Bei "günstigen" Lösung, welche fast alle nutzen, muss man sich zwischen bestimmten FPS Bereichen befinden, bspw. min. 48 FPS und max. 144 FPS

Ja, hängt vom Monitor ab, aber LFC sollte mittlerweile eine untere Grenze von 40fps ermöglichen, zmdst. bei tvs ist das heute weniger ein Problem, bei Monitoren schon?
Die 48fps Grenze ergibt sich eigentlich aus dem 24p Filmmodus (Untertaktung von 60hz Panels auf 48hz für ruckelfreien 2:2 Pulldown)

 

[Wechhe]

Wenn ich ein Bild mit 4K, 10 bit bei 4:4:4 Chroma und 120 Hz übertragen will, benötige ich bereits ~40 GBit/s und bin damit bereits ziemlich am Ende heutiger Übertragungsraten ohne Kompression.

Bei den hier angestrebten 500 oder sogar 1000 Hz bei voller Bildqualität in 4K müssen wir vermutlich noch ein paar Jahre warten, bis entweder die Kompression gut genug ist oder neue Kabel / Ports es können (oder ne Mischung aus beidem). Aber das ist auch okay, denn die dazugehörigen Grafikkarten mit entsprechend vielen FPS braucht es ja auch.

Oder man reduziert halt die Auflösung (oder andere Dinge wir Farben, Chroma, usw). Das ist sicher nur für eSport Leute was.

Es gibt halt mehr Faktoren, die zur wahrnehmbaren Bildqualität beitragen. Und derzeit funktionieren nur Kompromisse und man muss priorisieren, was einem persönlich wichtiger ist. Mit 240 Hz bei 4K und HDR auf OLED sind wir aus meiner Sicht aber schon echt gut dabei.

 

[Suspektan]

Wenn ich ein Bild mit 4K, 10 bit bei 4:4:4 Chroma und 120 Hz übertragen will, benötige ich bereits ~40 GBit/s und bin damit bereits ziemlich am Ende heutiger Übertragungsraten ohne Kompression.

Weiß nicht, warum Chroma subsampling in Spielen nicht unter 4:4:4 liegen dürfte und dsc wurde nicht grundlos entwickelt.
Bei schnellen shootern interessieren sich die Spieler veemutlich auch eher weniger für hdr, weshalb dort z.B. 8bit sdr genügt.
Aber ohne dsc ist oberhalb 4k 144fps nicht mehr viel Spielraum, ja

 

[Wechhe]

@Suspektan, die Art und Weise, wie deine Antwort auf mein Beitrag geschrieben ist, impliziert für mich irgendwie, als ob du mir widersprechen möchtest. Dabei habe ich doch explizit geschrieben, dass das für eSport Leute in Frage kommt. Die brauchen natürlich keine 10 bit HDR bei 4K.
Aber wenn ich Cyberpunk mit Pathtracing bei voller HDR Pracht genießen möchte, dann möchte ich natürlich 10 bit bei mindestens 4:2:2.
Wobei lustigerweise gerade am PC 4:4:4 ein Vorteil ist, weil es die Schriftdarstellung verbessert.

Mein Punkt ist, dass heute mit der Technik eben nicht alles geht. Und dabei limitieren nicht nur die Panele (die es schlicht nicht gibt mit 500 oder gar 1000 Hz in 4K), sondern eben auch andere Faktoren.

Warte, bis eSportler hören, dass DSC zusätzliche Latenz bringt (Ja ich weiß, ist nur ganz wenig mit ~1ms)


Edit:
Ich finde es gerade nicht: Was ist denn heute mit Displayport 1.4 / HDMI 2.1 und DSC maximal möglich and Hz bei 4K? Sind es bei DP1.4 wirklich nur 4K 120Hz mit HDR?

Man man man - wo bleibt denn das für 2020 angekündigte DP2.0 mit dreifacher Datenrate xD

 

[PTS]

Endlich geht es los, OLED 32" 4k mit hoher Hz, da warten viele drauf.

wer will denn eine normale 4k auflösung, ich will wenn dann 21:9^^ zu LG schiel

 

[Sinatra81]

Endlich geht es los, OLED 32" 4k mit hoher Hz, da warten viele drauf.

🙋🏻‍♂️

Warten ist untertrieben! 🧎🙏

 

[exbmu]

Bitte vergisst die Leute nicht die 34" 3440x1440p nutzen ich will 240hz haben statt 144hz

 

[lubi7]

Jetzt noch bitte einen 42" mit 8K in 16:9 damit sich jeder seine gewünschte Auflösung, Gröse und Format des Bildes selber auswählen kann....dankeeee

 

[Faultier]

Darf ich fragen wieso? Macht für mich absolut keinen Sinn.

Mit VRR wäre das Resultat gleich. Das Beispiel war aber ohne VRR, und die Refresh Rate ist auch nicht exakt durch die FPS teilbar, also werden einzelne Frames einmal mehr angezeigt als der Rest. Das nimmt man dann als leichte Ruckler wahr. Wenn du jetzt 56 fps auf nem 60hz-Monitor darstellst, werden manche Frames doppelt so lange angezeigt wie der Rest. Bei 360hz würden manche frames 7x und der Rest 6x angezeigt werden, was ein viel kleinerer Unterschied ist.

 

[scryed]

auch wenn sie nicht wirklich gut sind, aber sie fühlen sich damit besser

Ach was allein die butterweiche Mausbewegung über den Desktop ist was feines

Seit ich den OLED 120hz TV neben meinem 100hz Monitor stehen habe mein ich sogar da Unterschiede zu erkennen .... Vielleicht auch Einbildung

Naja zum Thema , diese Monitore werden wieder ein arm und ein Bein kosten , ich schau mir auf jedenfall ehr Anfang nächsten Jahres die neue Generation OLED LG TVS an sollen ja auch 144hz haben und ich vermute Mal bei 42 bzw 48" noch günstiger als die meisten 32" Monitore

Ergänzung (14. Dezember 2023)

Bin wohl zu alt.
Sehe keinen Unterschied zwischen 60hz und 165hz bei meinem Laptop

Ne bist du nicht man muss sie dir nur zeigen manchmal Brauch es einen stupser wo man hinschauen muss ...... Sowas kann aber auch nach hinten losgehen hat.man Mal Makel am TV oder Monitor gesehen schaut man immer drauf ,

 

[Gigaherz]

So auf gehts, 4K Oled. Endlich mal was interessantes. Gerne auch unter 100hz und dafür günstiger.