Mal eine haltbare Festplatte - zum Schmunzeln

[Der Nachbar]

Die mit der problematischen Firmware behafteten SSDs hätten sicher keine 5 PBW durchgehalten und wären längst im Lesemodus.
Diese 970 EVO Plus ist mit zusätzlichen 4037 TBW zu den von Samsung garantierten 1200 TBW beschrieben worden. Das wird eine Pheonix Controller 970 sein, außer die Controller erneuerte 970 wurde vom Administrator zeitnah gut betreut und diese eher neue SSD hat multiple Datenbanken in weit kürzerer Zeit schreiben müssen.

Je nach SMART Zustand würde ich diese 970 EVO Plus sogar für einen Zehner abkaufen.
Nein, ich brauche die nicht wirklich, denn ich habe von der Serie drei Stück zur Verfügung und die langweilen sich bei meinem Anwendungsfall. Die 970 EVO (Plus) ist für ein Consumerprodukt sehr robust, was mit der Erstversion fast 5 Jahre Marktzyklus bedeuten. Meine beiden 970 EVO 1TB funktionieren noch heute, wobei ich eine weiter verschenkt habe und nicht mehr meine ist.

Schade das es da nur keine verbaute Optane 1,6TB für das Steak gab. Auf einer Optane kann man gut viele PBW und sein Fleisch grillen.

 

[Chuuei]

Wundern tut mich so ein Ergebnis nicht. Hersteller im Consumerbereich schreiben das in aller Regel nicht dazu, aber die TBW Angabe bezieht sich immer auf einen ganz bestimmten Workload. Sprich eine ganz definierte Kombination aus Schreib/Lesemengen und der Art wie sie geschrieben werden, ob random oder sequentiell und mit welchen Blockgrößen und in welcher Zeit.

Mit JEDEC JESD219 gibts es vordefinierte Workloads, ob die Hersteller sich auf einen dieser beziehen wird aber in der Regel nicht dazugeschrieben. Mal zum Vergleich wie die sich unterscheiden können, hier nen Auszug aus nem Datasheet einer industrial SSD wo die Angaben genauer sind (Daten für die 320 GB Variante) "Sequential 10,524 TBW Client 7,950 TBW Enterprise 2,070 TBW" mit Sequential, Client und Enterprise als verschiedene Workload Varianten. Zwischen den hier angegebenen Standardszenarien gibts nen Faktor 5 bei den TBW (Und das die 320GB SSD hier >10 PB TBW schafft liegt daran, das es ein full pSLC Modell ist).

Die Hersteller im Konsumermarkt müssen irgend einen Mittelweg finden. Klar würden die gerne mit möglichst hohen TBW werben, aber wenn es zu weit von realem Nutzerverhalten abweicht geht halt der Flash kaputt bevor die TBW erreicht sind und damit hat man zu viele Garantiefälle. Daher wird der TBW Wert konservativ angegeben und wenn User jetzt ein günstigeres Workload Szenario haben, kann man weit mehr als die angegebenen TBW erreichen.