News MAMR-Technik im Einsatz: Toshiba präsentiert neue Fest­platte mit 22 TB Speicher­platz

[ReactivateMe347]

es werden neue Daten nur häppchenweise, maximal mal wenige hundert GB am Stück neu geschrieben. Danach hat sie auch Zeit, um das von den Cache-Spuren umzulagern.

Das sind aber durchaus Datenmengen, bei denen ich selbst bei Erstbeschreibung en schon Probleme hatte. Es dürfte natürlich vom Modell abhängen, wie geoß der CMR-Cache jeweils ist.

80MB/s wäre ja erträglich, was ich beobachte ist quasi totale Arbeitsverweigerung.

 

[Blende Up]

quasi totale Arbeitsverweigerung.

sorry, der war gut..

Wartest Du denn mit dem runtefahren bis die Platte sich fertig reorganisiert hat?

Ergänzung (1. Oktober 2023)

Ich hab 2 Seagate Arch 8TB getrennt, nicht als Raid, im Sicherungs NAS. Das läuft normal, also auch iwas um 50-80MB/s. Aber da ich i.a. nur differential mache, sind die Datenmengen auch eher überschaubar, max 20GB, typisch so 4-4GB...
Ich überleg grad, da hilft aber sicher auch BTRFS & COW, und da wird so gut nie wie was gelöscht, vlt einmal im Jahr alte Snapdhots.
Das ist ein uraltes Netgear RN204, ist also eh nicht sonderlich schnell...

 

[ReactivateMe347]

sorry, der war gut..

Wartest Du denn mit dem runtefahren bis die Platte sich fertig reorganisiert hat?

In der Regel ja, weil der Schreib Vorgang ja nicht fertig wird, wenn sie sich wegen CMR nach SMR schreiben den Dienst verweigert, aber schon nennenswerte Teile geschrieben worden sind.
Leider passiert das ganze ja auch intern und man weiß nicht, wie groš der CMR Cache ist, wie viel davon aktuell belegt ist, unter welchen Bedingungen erstmal CMR geschrieben wird usw. - sonst könnt Eman bei großen Schreibvorgängen der Platte ja mitteilen, was kommt, und sie würde das Schreiben in den CMR überspringen, weil der eh nicht ausreicht ....

Anderseits gehe ich schon davon aus, dass die Platte jederzeit heruntergefahren werden kann und dabei nur den zuletzt verwendeten SMR-Bereich "verliert" und dann aus dem Cache neu lesen muss. Will sagen, dass man dadurch nur Minuten verliert und nicht Stunden oder gar Daten.

da hilft aber sicher auch BTRFS & COW

Scheint so, weiter oben aht jmd berichtet, dass dasselbe Laufwerk sich mit btrfs besser verhält als mit ext4 (und das wiederum besser als NTFS)

 

[Blende Up]

ich schon davon aus, dass die Platte jederzeit heruntergefahren werden kann

Ja, das denke ich auch. Aber wenn ich bei mir Snapshots lösche, dann dauert das schon mal ne halbe Stunde, bis die AktivitätsLED nicht mehr flackert.

Wobei ich aber auch nicht weiß, ob nur der CMR zu SMR geschrieben wird, oder ob auch Löcher im SMR durch verschieben/beschreiben geschlossen werden. Das wäre ja eigentlich doch durchaus hilfreich.

 

[or2k]

@Blende Up
An sich müsste der SMR Bereich 1:1 die Blockbelegung vom Dateisystem darstellen, sonst wären ja sogar simple sequentielle Lesevorgänge langsamer und/oder komplexer als mit CMR

 

[ThirdLife]

Warum tut man sich das an ? CMR Platten sind jetzt nicht dreimal so teuer wie eine SMR Disk. Dafür dass die Dinger gefühlt nichtmal ein Drittel der Performance liefern wenn nötig sind sie viel zu teuer.

Warum macht man das ? Um sich 20€ zu sparen ? Dafür entweder teils ewig auf ein Resultat zu warten oder den Rechner länger laufen lassen zu müssen ? Nach zwei Jahren ist die Ersparnis dann allein durch Stromverbrauch schon wieder weg.😵‍💫🤣

 

[Blende Up]

sogar simple sequentielle Lesevorgänge langsamer und/oder komplexer als mit CMR

Moin ,
Denk ich eigentlich nicht, den lesen lässt sich ja jede Spur. Da hat man dann doch das ganz normale Fragmentierungsproblem.

Warum tut man sich das an ?

Weil die damals doch noch deutlich billiger als die 8TB CMR Varianten waren. Und da klar war, dass die als Backup fungieren sollten, waren auch keine großen Einschränkungen zu erwarten. Insofern hab ich mir das sehr bewusst "angetan", und bin damit auch immer noch zufrieden, läuft.....

 

[ThirdLife]

Weil die damals doch noch deutlich billiger als die 8TB CMR Varianten waren.

Wann damals ? Selbst wenn ich ins Jahr 2018 zurückgehe liegt die Differenz zwischen einer Seagate 8TB Archive und einer Exos bei 40-50€ und ggü. einer Toshiba SMR 8TB bei etwa 20€.

Das ist bei einer Laufzeit von fünf Jahren für eine Disk irgendwie kein Geld. Bewusst angetan ? Und um das geile Angebot abzurunden gibts auch noch zwei Jahre Garantie weniger - bei den neueren SMR sogar drei Jahre weniger.

Muss man nicht verstehen. 🤷‍♂️

 

[Blende Up]

ich schau morgen mal wann ich die wo für wieviel gekauft habe.

 

[jit-010101]

In der Regel ja, weil der Schreib Vorgang ja nicht fertig wird, wenn sie sich wegen CMR nach SMR schreiben den Dienst verweigert, aber schon nennenswerte Teile geschrieben worden sind.
Leider passiert das ganze ja auch intern und man weiß nicht, wie groš der CMR Cache ist, wie viel davon aktuell belegt ist, unter welchen Bedingungen erstmal CMR geschrieben wird usw. - sonst könnt Eman bei großen Schreibvorgängen der Platte ja mitteilen, was kommt, und sie würde das Schreiben in den CMR überspringen, weil der eh nicht ausreicht ....

Anderseits gehe ich schon davon aus, dass die Platte jederzeit heruntergefahren werden kann und dabei nur den zuletzt verwendeten SMR-Bereich "verliert" und dann aus dem Cache neu lesen muss. Will sagen, dass man dadurch nur Minuten verliert und nicht Stunden oder gar Daten.

Scheint so, weiter oben aht jmd berichtet, dass dasselbe Laufwerk sich mit btrfs besser verhält als mit ext4 (und das wiederum besser als NTFS)

Also ich hab aktuell eine Seagate Archive 8TB in Unraid hängen, mit ZFS 1M recordsize.

restic repo mit 64M packsize ... also 64M pro Datei. Schreibt grade 300G vom SSD-Cache runter ... 7.9MB/s

.... örgs.

Die IO-Dienstverweigerung kann man auch gut testen wenn man z. B. die recordsize während des move umstellen will wartet man teilweise mehrere Minuten.

Selbe Operation auf einer CMR -> instant apply trotz aktivem Mover.

Scheint aber wirklich nicht immer aufzutreten, am Füllstand kanns jedenfalls nicht liegen - sind nicht mal 2TB voll und davor lief rein gar nichts das irgendwie den Cache zugeschaufelt hätte.

COW ist definitiv nicht die Lösung, ich nutz das Ding eigentlich nur noch weil ich es damals aus Versehen gekauft hatte - und dachte das wäre schon nicht so schlimm.

Doch 😁 ist es ... wenn ich nicht so geizig wär, hätte ich das Teil längst rausgehauen.

 

[ThirdLife]

Die IO-Dienstverweigerung kann man auch gut testen wenn man z. B. die recordsize während des move umstellen will wartet man teilweise mehrere Minuten.

Oder mach wie ich z.B. mal eine Umstellung der MD-RAID Chunksize. Da werden alle Daten neu gelesen und geschrieben - da hast dann so richtig geschissen vermutlich. Ging auf meinen 18TB Toshis schon fast zwei Wochen.

Auf den SMR Disks dann vermutlich ein halbes Jahr. 🤣

 

[Blende Up]

ich schau morgen mal wann ich die wo für wieviel gekauft habe.

@ThirdLife
So, das war

• im Juni 2015 für 243€, und
• im Juni 2016 für 214€

jetzt ists natürlich schwierig Vergleichsplatte zu finden.
Baracuda 2017 für ~320€
https://geizhals.de/seagate-barracuda-compute-8tb-st8000dm004-a1627294.html?hloc=at&hloc=de
NAS HDD 412€ in Januar 2016
https://geizhals.de/seagate-nas-hdd-rescue-8tb-st8000vn0012-a1378744.html?hloc=at&hloc=de

Also ich hab jetzt nur auf die schnelle die Beiden gefunden die es auch in dem Zeitraum schon gab. Und die
waren mit 80 bis 100€ mehr schon deutlich teurer.

Und deshalb hab ich mir das wohl "angetan"....
Und nochmal, in einem engen Anwendungsfenster laufen die Platten hervorragend. Ich würd da jetzt keinen Cache drauf legen wollen.. Das wär nicht gut....

Ergänzung (3. Oktober 2023)

Auf den SMR Disks dann vermutlich ein halbes Jahr. 🤣

Was hast Du damit für ein Problem? Man sollte wissen WO und WIE diese Platten funktionieren! Dann kann man die auch sehr gut einsetzen....

 

[ThirdLife]

Was hast Du damit für ein Problem? Man sollte wissen WO und WIE diese Platten funktionieren! Dann kann man die auch sehr gut einsetzen....

Ich hab kein Problem - setze aber auch kein SMR ein.
Scheisse bleibt Scheisse. Einmal im Geschäft getestet - totaler Abfall. Wenns für dich der Hammer ist, super.🤷‍♂️

 

[Blende Up]

Wenns für dich der Hammer ist, super.🤷‍♂️

Wie kommst Du darauf? Ich hab Dir dargelegt, dass die einen deutlichen Preisvorteil hatten, und dass der Nachteil von SMR in dem Einsatzszenario nicht zum Tragen kommt.
Sorry, aber Du hast ein Problem.... Aber nun genug....

 

[ThirdLife]

Wie kommst Du darauf? Ich hab Dir dargelegt, dass die einen deutlichen Preisvorteil hatten, und dass der Nachteil von SMR in dem Einsatzszenario nicht zum Tragen kommt.

Du schreibst Backups. Irgendwann wurden alle Sektoren beschrieben, dann müssen sie neu geschrieben werden sobald was gelöscht wurde - und spätestens dann ist die Performance für den Arsch.

Es gibt kein Einsatz-Szenario wo SMR nicht zum Tragen kommt, sorry. Dir ist die Zeit halt egal, du lässt dein System dann halt vor sich hin schraddeln, aber nicht zum Tragen kommen ist schlicht gelogen.

 

[ReactivateMe347]

Wobei ich aber auch nicht weiß, ob nur der CMR zu SMR geschrieben wird, oder ob auch Löcher im SMR durch verschieben/beschreiben geschlossen werden. Das wäre ja eigentlich doch durchaus hilfreich.

Muss man im Prinzip, wenn es nicht zu Datenverlust kommen soll. Du musst SMR-alt irgendwo haben, damit wenn SMR-neu geschrieben wird und z.B. das System abstürzt, SMR-alt noch da ist. Wäre das nicht so, hast du inkosistent irgendwo im Dateisystem Datenkorruption.

 

[jit-010101]

Oder mach wie ich z.B. mal eine Umstellung der MD-RAID Chunksize. Da werden alle Daten neu gelesen und geschrieben - da hast dann so richtig geschissen vermutlich. Ging auf meinen 18TB Toshis schon fast zwei Wochen.

Auf den SMR Disks dann vermutlich ein halbes Jahr. 🤣

Hehe, bei ZFS (Gottseidank) nur für die neuen Daten ... außer man macht explizit ein Rewrite ... war noch nicht soviel drauf. Die 18TB Toshis sind bei meinen Eltern im Einsatz - in einem Synology NAS - hören sich an wie eine Flugzeugturbine wenn die loslegen, und das 2 Wochen ... Joa

Meine größte HDD hat 10TB ... wenn die Dinger jetzt auch ohne SMR 2 Wochen hinrattern weil's einfach nimmer zusammenpasst ist das halt kacke ... bin schon die Ganze am hin und herüberlegen welche Größe ich nehmen soll 14TB ist etwas teurer ... TB/Euro mäßig zumindest. Will zukünftig mit günstigen 2TB NVMes als L2Arc betreiben und einfach noch RAM dazupacken.

Irgendwie sind halt HDDs gefühlt wirklich am Ende des Zenits anbelangt - MAMR und den ganzen Quatsch werd ich sicherlich nimmer mitmachen. Einmal SMR reicht mir schon ...

 

[AlphaKaninchen]

Weißt du warum NTFS mit diesen Platten nicht ganz klar kommt? Hast neugier geweckt.

Ist halt kein CoW Dateisystem, wie BTRFS oder ZFS, letzteres hat dann wieder Probleme wegen RAID. BTRFS kann auch mit HM-SMR (bzw Zoned Storage, welches man sowohl bei SSDs als auch bei HDDs mit SMR idealerweise hat, leider im Consumerbereich nicht zu bekommen, wahrscheinlich weil Windows es nicht kann...) umgehen... Aber keine Ahnung wie man an eine solche kommt so eine Exos X24 mit 28TB hätte schon was.