News Medion Erazer Beast X25: Ryzen 9 5900HX, RTX 3080, 64 GB, 2 TB für 2.699 Euro

[eastcoast_pete]

Wow, ein Medion Notebook das ich tatsächlich haben will! Könnt ihr das Teil Mal testen? Wär doch interessant.

 

[firejohn]

Schade, kein G-Sync.

 

[iSight2TheBlind]

@eastcoast_pete Sobald das Teil hier getestet wird ist es aber schon seit zwei Wochen ausverkauft, dann bringt dir der Test auch nicht mehr viel :/

 

[BenFFM]

@BenFFM
Einmal ein Defekt an einem Razer Gerät gehabt, und einsenden müssen, dann weisst du wovon ich rede. ^^ Razer ist beim Support/RMA unterirdisch.

Und bezüglich deines Akasa-Kühlers... ich sehe es zum Beispiel gar nicht ein einen extra Kühler für ein Notebook zu kaufen. Das Gerät hat so konzipiert zu sein das dieses ohne Probleme auch ohne solche, in meinen Augen, unmöglichen Dingen wie extra Kühler zu funktionieren. Und das machen die meisten Geräte.

Vielleicht warst du nicht nett genug ich hatte bei den Red Switches eine defekte Taste ( nachm Herunterfallen vom Bürotisch ) die Tastatur wurde auf Garantie sogar ohne Probleme von Razer komplett getauscht.
Dann wirst du dich leider Umschauen müssen insbesondere was die 3080 betrifft denn die meisten klagen über eine enorme Lautstärke im Boost Modus darunter auch Flagschiffe wie MSI oder Asus. Ein Kompromiss muss man immer eingehen.
Die 3080 Notebooks haben mich gebrandmarkt, Asus war mir leider nicht Wertig genug, zu Laut und vor allem das Plastik hat mich extrem gestört - vielleicht weil ich immer ALU Notebooks hatte. Das Display war ein graus (US Modell mit 2K Screen) bei einem Kollegen habe ich dann das MSI GE 76 Raider begutachten dürfen welches mich ebenfalls bei dem Preis eher an ein 600,- Notebook von Aldi erinnert hat. Der Kollege war auch nicht gerade wirklich überzeugt ( ich denke er hat es mittlerweile wieder verkauft).
Mit etwas Grips und logischem Verständnis an der Technik lässt sich eigentlich alles bewerkstelligen.
Ich habe keine Probleme sonst wäre ich ja nicht sehr Zufrieden.
Bei mir macht der Cooler ein angenehmeres Arbeiten inkl. 2-8 Grad weniger Temp. aus bei der CPU und GPU klingt dies nicht viel ist aber bei der der Autom. Lüfteranpassung definitiv vom Vorteil. Aktuelle Games zocke ich bei 4K in Flüssiger Darstellung Extreme bis Ultra Settings.
Was ich sehr loben muss und das ist bis dato einzigartig der einfache Einbau einer M2 Nvme SSD konstruktiv wirklich mal seitens Hersteller mitgedacht (liegt auch mittig zur Luftzufuhr, was den Kühlenden Prozess unterstützt) da hab ich schon ganz anderes erlebt.

 

[valnar77]

Das gleiche Notebook gab es doch letzten schon einmal. Verstehe die Verwunderung darüber nicht.

 

[FX-Multimedia]

@BenFFM
Nein, das hat nichts mit "nett" zu tun. Razer ist beim Support... (vor allem Notebook) extrem unfähig. Eingabegeräte mögen noch gehen, aber bete das du nie ein Problem mit dem Blade hast! (Die Berichte zum schlechten Support findest du in Mengen im Web).

Und nein, muss dir da erneut widersprechen, es gibt genug Geräte welche eben nicht extrem laut sind, auch nicht mit RTX 3080. (Lenovo, Gigabyte etc.) MSI und ASUS darfst du da als Vergleich nicht nutzen da beide, vor allem MSI, da absolut keinen Wert drauf legen Geräte leise zu machen.

 

[eastcoast_pete]

@eastcoast_pete Sobald das Teil hier getestet wird ist es aber schon seit zwei Wochen ausverkauft, dann bringt dir der Test auch nicht mehr viel :/

Da hast Du wahrscheinlich leider Recht. Das Teil hat, zumindest im Moment, auf dem Papier (fast) alles, was ich mir für mein nächstes Notebook für die kommenden 3-4 Jahre wünsche: viel RAM (64 GB; bei mir hat sich noch niemand beklagt "ich habe zu viel RAM"), und die 16 GB VRAM der 3080 sind die Kirsche oben drauf. Allerdings würde ich schon gerne wissen, wie die Kühlung mit der CPU und v.a. GPU zu rande kommt. Hmm, das wird schwierig..

 

[lorpel]

Für mich offen: wie hell und wie gut ist das Display?
Welche Lautstärke bei welcher Anwendung? Sollte eben beim Surfen oder Office lautlos sein. Beim Spielen darf es auche Mal hörbar werden, aber nicht Fönlautstärke 📢

 

[chris12]

@FX-Multimedia
natürlich findet man die web.
warum sollten zufriedene kunden schreiben?
es schreiben zu 99,99% nur die, die probleme haben.
das kann man aber nicht massstab nehmen.
das gilt auch für andere wie z.b. internetanbieter usw.

 

[franzerich]

Ich nutze FHD auf 14" unsklaliert und finde da schon die Darstellung groß, wenn ich davor den Tag an 32" und manchmal sogar 27" 4K UHD ohne Skalierung verbracht habe.

Ja, 4K bei 27" ist proportional ungefähr das Gleiche (bzw. ein bisschen kleiner) wie FHD auf 14". Mir persönlich wäre daher auch die Darstellung bei 4K und 27" zu klein. Erst bei 34" wäre das Minimum für 4K erreicht (also proportional wie FHD auf 17"). Davor würde ich "Zwischenauflösungen" als optimal sehen.

Zu FHD auf 14" noch: ich glaube nicht, dass du damit glücklich wärst als Hauptgerät (da du ja auch daneben von 27" und 32" sprichst). Es gibt aber viele Leute, die verwenden ein Notebook als Hauptgerät, und dann sollte der Bildschirm möglichst groß sein und die Auflösung nicht zu fein, sonst wird es zum Augenkrampf.

Im Grunde ist dabei schon FHD auf 15" ein Augenkrampf. Die Symbole und alles sind dort schon zu klein. Dass bei 15" nur noch FHD verbaut wird, liegt aber vermutlich daran dass 1920x1080 ein offizieller Standard geworden ist und 15" die meistverkauften Arten von Notebooks sind. Also wird es dort verbaut - ob es dem Nutzer passt oder nicht.

Apple hat das mit den Proportionen Auflösung-Bildschirmgröße besser gelöst, weil sie für 15" eine kleinere Auflösung genommen haben (1440x900), die mir deutlich optimaler scheint. Sie haben diese Auflösung zwar nach einigen Jahren vergrößert, aber genau verdoppelt (bzw. vervierfacht) mit 2880x1800. Hier könnte man aber sagen: der Nutzer kann immer noch auf 1440x900 zurücksetzen und hat dann alles wieder in angenehmer Größe (und hoffentlich scharf - obwohl ich nicht weiss ob bei Macbook-Bildschirmen Integer Scaling stattfindet).

Ich bin wahrlich kein Fan von Apple, aber es wird irgendwie klar, warum die immer auf ihrer "exotischen Auflösung" beharrt haben. Ergonomisch gesehen sind diese besser. In Wirklichkeit ist das, was die anderen Hersteller bei 14-15" Notebooks machen "abartig" (also mit FHD Auflösung ausstatten).

Auch bei ihren neuen 16" Macbooks ist die Auflösung nach demselben Prinzip gemacht: 3072 x 1920
Halbiert man diese, hat man 1536x960. Das ist immer noch unter FHD. Erst bei 17" würden sie vielleicht die 1920x1080 (bzw. 1920x1200 bei 16:10) erreichen - aber vielleicht nicht mal dann. Also FHD Auflösung wäre frühestens bei 17" angebracht, wahrscheinlich aber sogar erst bei 18".

 

[FX-Multimedia]

Für mich ist 4K Pflicht

 

[pseudopseudonym]

Ja, 4K bei 27" ist proportional ungefähr das Gleiche (bzw. ein bisschen kleiner) wie FHD auf 14".

Hab das mal ausgerechnet:
14" FHD: 157dpi
27" UHD: 163dpi
32" UHD: 137dpi
Wie gesagt, ich verwende das alles unskaliert.

Heißt, dass aufm 32-Zöller alles größer als auf 14" FHD aussieht, auf dem 27-Zöller allerdings kleiner.
An dem 27-Zöller verbringe ich ohne Probleme mal 7h, ohne dass ich das als groß anstrengend empfinde. Mit FHD auf 14" habe ich auch dementsprechend wenig Probleme, was die Größe angeht. Daran verbringe ich teils auch viele Stunden am Stück.

Zu FHD auf 14" noch: ich glaube nicht, dass du damit glücklich wärst als Hauptgerät (da du ja auch daneben von 27" und 32" sprichst).

Stimmt, liegt aber nicht an der laut dir zu kleinen Darstellung, sondern daran, dass ich Platz in Pixeln brauche. Mit einem 14" FHD-Monitor bin ich genau so unglücklich wie mit einem 24" FHD-Monitor. In beiden Fällen habe ich einfach zu wenig Arbeitsfläche.

Davor hatte ich 1600x900 auf 15" beim Laptop. Das war für mich um ein vielfaches schlimmer, weil mir einfach Platz gefehlt hat. Dass alles größer dargestellt wurde, bringt mir nichts.

weil sie für 15" eine kleinere Auflösung genommen haben (1440x900), die mir deutlich optimaler für 15" scheint

Damit kann ich überhaupt nichts anfangen. Das wäre für mich noch schlimmer als 1600x900.

Also FHD Auflösung wäre frühestens bei 17" angebracht, wahrscheinlich aber sogar erst bei 18".

Damit gäbe es für mich keine brauchbaren Laptops.

 

[franzerich]

Sicherlich gäbe es für dich Notebooks: Die Lösung für dich wäre dann einfach ein Gerät mit doppelter Auflösung, so wie es Apple gemacht hat. Es geht eigentlich nur darum, dass die Proportionen ergonomisch stimmen.

 

[pseudopseudonym]

@franzerich
Da müsste ich aber krumm skalieren, was auch eher ungünstig ist.

 

[franzerich]

Wieso krumm skalieren? Es sollte eigentlich so sein, dass man entweder nur die native Auflösung nimmt oder genau die Hälfte davon.

Die Auflösung sollte in erster Linie ergonomisch für die Augen sein. Wenn 1440x900 ergonomisch optimal sind für 15" (wobei hier von 16:10 die Rede ist, nicht von 16:9), dann sollte man sich eben auch danach richten. Und dann sollte man auch nicht 1920x1080 reinzwängen. Wenn man mehr Platz braucht, soll man das Gerät mit exakt doppelter Auflösung verkaufen. Das ist zwar nicht mehr ergonomisch gut, aber man hat immer die Möglichkeit wieder "gerade" (und nicht krumm) auf das ergonomische Niveau zurückzuskalieren.

Wie siehts jetzt aus mit Spielen, Filmen? Die haben alle 1920x1080 o.ä., also müsste man bei 2880x1800 "krumm runterskalieren". Das ist aber nicht der Fehler des Geräts, sondern der Fehler der Industrie einfach irgendein Format zum Standard zu erklären ohne Rücksicht auf die Ergonomie. Es ist genauso unsinnig wie der 16:9 Standard, von dem jetzt mehrere Hersteller wieder weggehen und auf 16:10 setzen.
Und wenn nach Ergonomie gebaut würde, wäre auch nicht 4K "der nächsthöhere Standard" sondern 3K wäre es. Also irgendwas mit den 2880x1800. Als native Auflösung wären dafür dann 30" Bildschirme geeignet.

Es wird in unserer Gesellschaft einfach verkehrt entwickelt: der Mensch muss sich nach der Maschine richten, anstatt dass die Maschine nach dem Menschen ausgerichtet wird.

 

[pseudopseudonym]

Wenn 1440x900 ergonomisch optimal sind für 15"

Sind sie doch für mich aber nicht. Das ist für mich ein Ergonomiealbtraum.

Die Auflösung sollte in erster Linie ergonomisch für die Augen sein.

Ja, aber da hat jeder andere Limits. Meinen Eltern hab ich auch nicht FHD auf 15" hingestellt, die sind aber auch gut 30 Jahre älter.
Für meine Augen ist FHD auch auf 13" kein Problem, selbst über Stunden. Das empfinde ich nicht einmal als anstrengender als FHD (bzw 1920x1200, um genau zu sein) auf 24".

Es wird in unserer Gesellschaft einfach verkehrt entwickelt: der Mensch muss sich nach der Maschine richten, anstatt dass die Maschine nach dem Menschen ausgerichtet wird.

Kann ich so nicht bestätigen. Wäre ich deiner Meinung, hätte ich mein T480 (14") einfach mit dem 1366x768-Panel bestellt und mein gutes altes W530 (15") mit 1600x900. Hab ich aber nicht, weil die Dinger für meine Anforderungen definitiv keinen Ergonmievorteil bieten, im Gegenteil.

Mit FHD (besser noch 1920x1200) auf 13-15" bekomme ich für mich ziemlich genau das Optimum für Arbeiten am Laptop. Sowohl für meine Augen, als auch vom Platz für Informationen. Damit bin ich definitiv nicht allein.
Für alle anderen gibt es genug andere Laptops und teilweise sogar Modelloptionen (wie bei den erwähnten Thinkpads).

 

[franzerich]

Deine Kritikpunkte habe ich schon alle angesprochen. Ob du zuwenig Platz zum Arbeiten hast, ist irrelevant. Die oberste Priorität haben die Augen. Die Ergonomie für die Augen ist das Wichtigste. Nicht ob der Platz zum Arbeiten für dich ausreicht. Wenn der Platz dir nicht ausreicht zum Arbeiten, müsstest du eben an einem größeren externen Bildschirm arbeiten (mit ebenfalls ergonomisch korrekter Auflösung für die Augen) oder ein Notebook mit doppelter Auflösung nehmen, das aber im Hinblick auf die Ergonomie der Augen "gerade" runterskalierbar ist. Und wenn es so ein Notebook nicht gibt, dann gibt es eben kein solches Notebook. Dann macht man die entsprechenden Arbeiten wieder an seinem 30" Bildschirm.

Und ja - Ergonomie für Augen ist auch individuell - aber es gibt eben einen Wert, der für den Durchschnitt am ehesten hinkommt. Dass was du noch als "gut" siehst (z.B. FHD auf 15") wird von älteren Leuten, wieder als schlecht empfunden, wie du selber als Beispiel mit deinen Eltern erwähnst. Und ich kann das auch von meinen Eltern bestätigen, dass da FHD nicht möglich ist auf 15". Der Wert wird also relativiert durch die verschiedenen Altersklassen. Das heisst FHD auf 15" ist nicht dem Durchschnitt angepasst. Die Auflösung ist unpassend gewählt. Sie ist falsch. (Im Übrigen empfinde auch ich im mittleren Alter schon FHD auf 15" als zu kleine Darstellung).

Und diese Ergonomie wurde von der Industrie weitgehend ignoriert. Nur Apple hat es von allen am ehesten erfasst, während die sonstige Industrie keine Rücksicht darauf nimmt.

 

[pseudopseudonym]

Die oberste Priorität haben die Augen. Die Ergonomie für die Augen ist das Wichtigste.

Wie genau kommst du denn zu deinen Zahlen? Hast du irgendwelche Studien dazu?
Ich gehe jetzt von dem aus, was für den individuellen Nutzer passt. Wenn du etwas allgemeingültiges daraus machen möchtest, hast du doch sicher ein Studie zur Hand.

 

[franzerich]

Ich hab keine Studie. Es sind zuerst Erfahrungen gewesen, die ich selber und in meinem Umkreis gemacht habe, und erst Jahre später plötzlich verstanden wieso Apple kleinere Auflösungen gewählt hat (die aber "zufälligerweise" genau mit meinen Erfahrungen übereingestimmt haben).
Nachweisen kann ich es nicht, dass Apple es genau deswegen gemacht hat, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass sie Usability Studien dazu gemacht haben, zu ähnlichen Schlüssen gekommen sein müssen, und auf dieser Basis ihre Auflösungen wählen.

 

[IBISXI]

Schade, kein G-Sync.

Bei FullHD wird das mit der Grafikpower auch nicht nötig sein.