Notiz Raptor Lake: Core i9-13900 ist ein Viertel größer als sein Vorgänger
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur Notiz: Raptor Lake: Core i9-13900 ist ein Viertel größer als sein Vorgänger
Biedermeyer
Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 2.335
Ich ahne Schlimmes...MichaG schrieb:
A
Atent12345
Gast
marcel151 schrieb:Aufpassen, das lässt sich nicht vergleichen. Weit verbreiteter Irrglaube.
Gutes Video dazu:
Bei Bedarf auch gerne den 1. und 2. Teil anschauen, im 3. wird es aber erklärt.
Das Video ist halt leider fachlich nicht allzu gut gemacht.
Zum einen wird mit dem SRAM eines der am schlechtesten skallierenden Bereiche des Layouts verglichen.
Zum anderen ist so ein Vergleich ohne Kentnisse über den eingestellten Aufweitungsfaktor für den Vergleichspunkt wertlos.
Dazu hilft der Blick in die ITRS (mittlerweile auch IRDS) Berichte. Das ist auch das Konsortium welches die node Klassen definiert und dann beim Ausmessen darauf achtet, dass auch die korrekten Treiberstärkestufen verglichen werden.
Alternativ können die anderen Elektroings hier im Forum auch einfach in die Doku schauen. Zumindest für den ehemaligen 14nm Intel node schwirren mittlerweile die Dokumentationen der STC librarys durch die Welt. Wobei es da leider mit NDAs schwierig wird. Historisch gesehen lag die ITRS dabei immer gold richtig (was bei der Methodic allerdings auch nicht verwundert). Immerhin legen sie auch Jahre im vorraus fest, welche physischen Dimensionen ein Transistor einer gewissen Klasse grob haben muss. Leider muss man für die Berichte ab 2016 Geld bezahlen ....
Allerdings reicht für den Vergleich tatsächlich auch die 2015 Ausgabe.
Die nm Klassifizierung speißt sich übrigens aus der gemessenen Kanallänge bei einem festen Overdrive Wert. Da dieser Wert aber seit ewigkeiten unangetestet blieb, ist der Transistor dabei mittlerweile richtig stark in Kanallängenmodulation.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jetzt übertreib mal nicht. Ich hatte nicht vor hier ein Studium raus zu machen. Das einzige was ich sagen wollte ist, dass die Angaben nicht direkt auf die Größe der Transistoren schließen und die Fertigungstechnologien unterschiedlicher Hersteller Anhand dieser einen Angabe schwer miteinander zu vergleichen sind. Mehr nicht.Atent12345 schrieb:
sethdiabolos
Commodore
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.268
7H0M45 schrieb:Wie groß ist nochmal so ein Apple Chip zum Vergleich?
Naja 5nm vs. 10nm und x86 zu ARM sollte man nicht direkt vergleichen. Apple hat weniger Kerne 8/8 vs. 24/32 und bei den Befehlssätzen sind sie recht weit hinten dran. Wenn man Software nimmt, welche nicht explizit angepasst wurde kriecht ein M2 quasi nur im Schneckentempo durch die Gegend. Virtualisierung kann der M2 laut Datenblatt ebenfalls nicht. PCIe 4.0 in Zeiten wo 5.0 ansteht ist ebenfalls nicht wirklich zukunftsorientiert.
Ist halt ein Vergleich Apple vs. Birne.
A
Atent12345
Gast
Warum nicht?sethdiabolos schrieb:
Wird vom Decoder eh in RISC micro ops übersetzt.
Welche Befehlssätze Fehlen dir groß? Der Hauptunterschied ist Neon vs AVX. Da ist Apples design deutlich mehr auf SIMD ausgelegt, während Intel und AMD auf größere Matrizen setzen. Das ist in den meisten Situationen aber eher ein Vorteil und wird bei X86 CPUs aufgrund der limitierteren Decoder Breite vermieden.
Ansonsten sind das eher Unterschiede die wenig mit ARM, sondern vor allem mit Apples Einsatszenarien dafür zu tun haben. Visualisierung ist schnell und mit wenig Transistoraufwand implementiert. Gibt es auch als Cadence IP Block (genau wie die PCI Rambus IP Blöcke die jeder verwendet).
catch 22
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 5.273
Wobei hier die Frage (mehr als) gerechtfertigt ist, ob es bei einem M2 Prozessor PCIe 5.0 generell und vor allem im speziellen bei mobilen Geräten (Tablets / Notebooks) vorerst, bzw. auch auf längere Zeit hin, braucht, bzw. ein sinnvolles Einsatzszenario haben kann, wenn es eine Prämisse auf geringen Energieverbrauch und damit einhergehend eine geringe Abwärme gibt.sethdiabolos schrieb:
catch 22
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 5.273
@cosamed
ja - aber da Raptor Lake nicht so unendlich viel schneller sein wird als Zen3, ist aus finanzieller Sicht ein Wechsel auf Zen3 (5700x, 5800x oder wenn es von deiner üblichen Spieleauswahl her passt und je nachdem wie sich dessen Preise zum Ende des Jahres hin entwickeln auch ein 5800x3D), wenn denn dein Board jenen nach einem evtl. erforderlichem Bios Upgrade unterstützt, ebenfalls eine gute Option.
Wenn das Board "hält" brauchst du so maximal neben der CPU noch einen Kühler für grob bis zu 60€, falls du deinen 3600 mit dem Boxed Kühler betreibst. (Stand jetzt wären das in Summe ~340, ~360 oder ~510€)
ja - aber da Raptor Lake nicht so unendlich viel schneller sein wird als Zen3, ist aus finanzieller Sicht ein Wechsel auf Zen3 (5700x, 5800x oder wenn es von deiner üblichen Spieleauswahl her passt und je nachdem wie sich dessen Preise zum Ende des Jahres hin entwickeln auch ein 5800x3D), wenn denn dein Board jenen nach einem evtl. erforderlichem Bios Upgrade unterstützt, ebenfalls eine gute Option.
Wenn das Board "hält" brauchst du so maximal neben der CPU noch einen Kühler für grob bis zu 60€, falls du deinen 3600 mit dem Boxed Kühler betreibst. (Stand jetzt wären das in Summe ~340, ~360 oder ~510€)
Matthias80
Captain
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 3.236
Gerade gesehen...
Stand das schon fest das die Plattform der 13. Gen von Intel wieder eine fire and forget aktion wird?!
Sockel 1800 und dann kommt 1851. Heißt nix mit mal einfach aufrüsten...
Gleich wieder in die Tonne.
Verdammt Intel. Da ist der Reiz auf was neues irgendwie gleich getämpft!
Edit: ah sind wohl kompatibel. na ein glück!
Stand das schon fest das die Plattform der 13. Gen von Intel wieder eine fire and forget aktion wird?!
Sockel 1800 und dann kommt 1851. Heißt nix mit mal einfach aufrüsten...
Gleich wieder in die Tonne.
Verdammt Intel. Da ist der Reiz auf was neues irgendwie gleich getämpft!
Edit: ah sind wohl kompatibel. na ein glück!
Metto Hiieb
Cadet 1st Year
- Registriert
- Dez. 2017
- Beiträge
- 9
Soweit ich weiß sind 12. und 13. Generation kompatibel. Die nächste wird voraussichtlich wieder inkompatibel sein, wenn Intel den 2-Generationen-Takt beibehältMatthias80 schrieb:
Ähnliche Themen
