News Resident Evil Village: Raubkopie läuft besser als legitime Kopie

[DagdaMor]

Vollzitat entfernt. Bitte die Zitierregeln beachten.

Im Grunde geht es gegen Kopierschutzmaßnahmen hier. Korrekt.
Aber es wird auch sehr oft hier dafür plädiert, doch die gecrackte Version
zu nehmen, weil die halt um sooo viel besser ist
und dass ist halt dann eine illegale (!) Kopie.
Schön finde ich es auch nicht, dass der ehrliche Käufer eine "schlechtere" Version
bekommt, wobei allerdings die Unterschiede sehr gering sind.
Ich bin für Kopierschutzmaßnahmen, zumindest für die erste Zeit nach VÖ,
weil ich seit seligen 64er - Zeiten sehe, dass KEINE Kopierschutzmaßnahme
noch nie nix gebracht hat in Bezug auf das Nutzerverhalten.
Meine damit, dass noch mehr kopiert wird, je weniger Schutz da ist.
Also mehr mehr Raub-/bzw. illegale Kopien von einer Software.
Persönliche Vorteile habe ich übrigens nicht davon; ist halt nur meine Meinung.

Ergänzung (16. Juli 2021)

Vollzitat entfernt. Bitte die Zitierregeln beachten.

Was heißt durchgehen lassen?
Mich persönlich stören halt kleine Unzulänglichkeiten nicht.
Die gab es immer und wird es immer geben auf dem Spielesektor.
Dafür gibt es halt auch z.B. viel zu viele verschiedene Konstellationen, Konfigurationen etc.
Es werden immer wieder Probleme auftauchen.
Aber dann so einen "Affen" zu machen finde ich abartig.
Ich muss natürlich auch sagen, dass ich Spiele NIE zur VÖ kaufe,
weil erstens viel zu teuer und zweitens meist bugbehaftet
(z.B. erst vorige Woche CP77 Day1 geholt und dann zu einem vernünftigem Preis
UND gepatched und somit voll lauffähig und ohne Einschränkungen geniessbar).
Schon vor Dekaden übrigens mussten und wurden Spiele nach VÖ gepatched.

Ergänzung (16. Juli 2021)

So langsam gewöhne ich mir an spiele zu kaufen, wenn sie erst 6 Monate aufm Markt sind. Siehe Resident Evil oder Cyberpunk. Irgendwie ist das Erlebnis das bessere. Oder ich warte sogar so lange bis ich eine Goldedition bekomme.

Genau so mache ich es auch.
Erst vorige CB77 geholt und es läuft wie es soll

 

[The_Void]

warum echauffieren sich hier manche über das wort "raubkopie"? irgendwie müssen diese personen ja damit zu tun haben, denn sonst würde es sie nicht jucken. das ist zumindest meine annahme. mich zb. kratzt es nicht ob raubkopie, geklaute kopie, schwarzkopie, diebeskopie - usw.

raubkopie hat sich etabliert und jeder weiß, was gemeint ist.

zu kopierschutz fiel mir gleich ein, wie sich damals mit GTA 4 zahlreiche user in den offiziellen rockstar foren beschwerten, daß das spiel total verbuggt wäre, weil das ingame-internet nicht geht. bis sich die entwickler nach ner weile gemeldet haben, daß das bei einem original nicht so ist. ähnlich operation flashpoint, wo man nicht über kimme und korn zielen konnte, weil das gewehr so gewackelt hat. war auch ein vom entwickler eingebautes gimmick. so einen kopierschutz finde ich besser, als einen "generischen", wie securom, starforce, safedisc, denuvo usw, weil der ansatz halt ein anderer ist.

 

[leonavis]

warum echauffieren sich hier manche über das wort "raubkopie"?

Deshalb:

§ 249

Raub​

(1) Wer mit Gewalt gegen eine Person oder unter Anwendung von Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.

Quelle

"Raubkopie" ist ein Propagandawort, das impliziert, dass bei einer illegalen Kopie ein sehr viel grausameres Verbrechen verübt wird - nämlich ein Raub, also eine Gewalttat - als das tatsächlich der Fall ist. Es liegt strenggenommen nicht mal ein Diebstahl vor:

§ 242

Diebstahl​

(1) Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Quelle

Schließlich wird niemandem etwas "weggenommen"; weswegen beispielsweise "illegale Kopie" ein neutrales und inhaltlich korrektes Wort wäre. In dem Fall vielleicht eher "gecrackte Version". Man kann natürlich auch stattdessen das Propagandawort verwenden, aber dann sollte man sich halt nicht wundern, wenn man dafür Kritik erntet.

irgendwie müssen diese personen ja damit zu tun haben, denn sonst würde es sie nicht jucken.

Ganz recht. Deshalb argumentieren auch nur Menschen, die etwas zu verbergen haben, für Privatsphäre und Datenschutz.

 

[Cyberdunk]

Kannst du dir das Spiel nicht auf Steam kaufen, und bei Nichtgefallen nach weniger als zwei Stunden Spielzeit zurückgeben?

Ich habe kein Steam, aber zb. Epic und wenn da die möglichkeit eines vorab testes möglich ist, mache ich das auch.

Mal abgesehen von der rechtlichen Situation würde ich Schwarzkopien von Spielen alleine schon aufgrund Bedenken was Viren angeht nicht nutzen...

Naja ich benutze seit fast 30 Jahren Computer und hatte viel mit der alten Cracker Szene zutun und ich hatte noch nie!! einen Bösartigen Virus auf meinen Rechner.

 

[SimSon]

Ich bin für Kopierschutzmaßnahmen, zumindest für die erste Zeit nach VÖ,
weil ich seit seligen 64er - Zeiten sehe, dass KEINE Kopierschutzmaßnahme
noch nie nix gebracht hat in Bezug auf das Nutzerverhalten.
Meine damit, dass noch mehr kopiert wird, je weniger Schutz da ist.
Also mehr mehr Raub-/bzw. illegale Kopien von einer Software.
Persönliche Vorteile habe ich übrigens nicht davon; ist halt nur meine Meinung.

Hast du auch Belege für deine Aussage? Werke ohne Kopierschutz werden also häufiger kopiert, als Werke mit gecracktem Kopierschutz?
Ich würde eher das Gegenteil behaupten. Ein schlechter Kopierschutz und fehlende Demos schreckt potenzielle Käufer ab. Laut Studie sind es 24% die trotz illegalem Download, sich das Werk später kaufen.

Ich sehe es auch bei freiwilligen Spenden oder Bauern die ihre Ware an Ständen ohne Personal anbieten. Viele Menschen bezahlen dort sogar freiwillig mehr, obwohl sie es dort jederzeit stehlen könnten.
Wir waren letztens an einem Feld und haben uns Blumen abgeschnitten und auch mehr bezahlt, obwohl dort niemand war. Es wird immer Menschen geben, die etwas stehlen oder nicht zahlen wollen. Es ist aber eher die Minderheit und deswegen sollte der Publisher die zahlenden Menschen belohnen und nicht mit Gängelungen bestrafen.

Aktuell haben diese Leute das bessere Spielerlebnis. Keine Accountbindung, Keine Kosten, Kein Stottern, Kein Onlinezwang, usw.
Keine Ahnung wieso man in diesem speziellen Fall noch einen Kopierschutz gutheißen will.
Man kontrolliert doch auch nicht jeden im Supermarkt, nur weil wenige etwas entwenden.

 

[C4rp3di3m]

Gab schon mal das ein Spiel nur mit Crack fehlerfrei lief, fällt gerade der Name nicht ein.

Mich würde Interessieren, wenn ich mir das Spiel kaufe und dann mittels Crack den nervigen "Schmutz" wegpatche ist das Legal?

mfg

 

[xpgx1]

Wow, das ist ja ne richtige Fundgrube hier =) Geil

@C4rp3di3m
Ich meeeine das war Sim City von 2013. Das Spiel war so broken und Abhängig von den armen, völlig unterprovisionierten Servern, das basically nichts lief nach Release. Nachdem EA dann lauthals verneinte das das Spiel überhaupt läuft, wenn es Offline wäre, wurds Gott sei dank vollständig gecracked. Ein paar Tage später. Ergebnis? Lief fantastisch =)

 

[leonavis]

Meine damit, dass noch mehr kopiert wird, je weniger Schutz da ist.
Also mehr mehr Raub-/bzw. illegale Kopien von einer Software.

Könnte sogar sein, klar. Mehr illegale Kopien -> mehr Verbreitung -> mehr Käufe. Die South Park Jungs beispielsweise stellen seit Ewigkeiten ihren Content gratis ins Internet und sind offenbar erfolgreich damit. Die Serie wird ja nicht weniger geguckt, nicht weniger Merchandise deswegen verkauft, und sie haben ganz nebenbei noch das Image der Guten, die ihren Fans den Inhalt kostenlos zur Verfügung stellen, wofür die Fans sich natürlich mit noch größerer Loyalität revanchieren. Aber gut, die beiden gehören auch sicherlich nicht zu den geldgeilen Leuten, die den Hals nicht vollkriegen können, eher im Gegenteil. 🤷‍♂️

 

[DagdaMor]

Vollzitat entfernt. Bitte die Zitierregeln beachten.

Vielleicht nicht richtig ausgedrückt.
Hatte aber schon weiter vorne mal geschrieben, was ich meine.
Wer gecrackte Spiele "zieht", am besten noch vor VÖ oder zeitgleich,
wird sich in neun von zehn Fällen das Original nicht mehr kaufen.
Wozu auch. Zockerlust auf was Neues ist befriedigt... bis zum nächsten AAA-Titel.
Es mag Ausnahmen geben, die sich das Original dann noch holen
zum Deal/-Ramschpreis aber auf keinensfalls zum VÖ-Preis.
Ergo geht dem Hersteller etc. Kohle verloren, die in neue Games etc.
gesteckt werden kann.

Gäbe es keine kriminelle Energie bei Crackern und den daraus
resultierenden illegalen Nutzern, dann gäbe es auch keinen Kopierschutz.

Zu Deinen freiwilligen Spenden für die Bauern etc.:
das finde ich gut und da ist es aber so, dass man was sieht und eine Ware
in den Händen hält, seien es Eier oder Gemüse und man weiß, dass da
viel Arbeit dahinter steckt (Zucht, Feldarbeit etc.)

Beim "ziehen" von Software/Spielen kommt vielen dieses Denken abhanden,
da man ja nix in den Händen hält, sondern gemütlich von zuhause
über VPN sich die neuste Software illegal runterzieht und glücklich ist,
dem Hersteller ein Schnippchen geschlagen zu haben. Oh, wie toll

Aber es ist ermüdend, darüber zu diskutieren.
Ein Teil Menschen sind halt so veranlagt ohne schlechtes Gewissen illegal Spiele zu ziehen
und fühlen sich auch noch gut dabei.
Und die anderen... ja, die Ehrlichen, sind oftmals etwas benachteiligt, aber das sind
ehrliche Menschen ja meist, oder

Ergänzung (16. Juli 2021)

Mehr illegale Kopien -> mehr Verbreitung -> mehr Käufe

Widerspricht sich das nicht 🤨

 

[LatinoRamon]

Wahrscheinlich ist der Patch, der in Arbeit ist von EMPRESS........

 

[leonavis]

Widerspricht sich das nicht

Nö. Wenn Person X, der zum Kauf von Spielen neigt, Spiel Y als gecrackte Version bei Freund Z sieht und es geil findet und sich kauft, hätten wir einen Verkauf der ohne die gecrackte Version gar nicht zustandegekommen wäre.

Ich kauf ja keine Spiele weil ich sie sonst nicht spielen könnte. Könnte ich. Ich kaufe Spiele um den Hersteller zu unterstützen.

 

[DagdaMor]

Nö. Wenn Person X, der zum Kauf von Spielen neigt, Spiel Y als gecrackte Version bei Freund Z sieht und es geil findet und sich kauft, hätten wir einen Verkauf der ohne die gecrackte Version gar nicht zustandegekommen wäre.

Ich kauf ja keine Spiele weil ich sie sonst nicht spielen könnte. Könnte ich. Ich kaufe Spiele um den Hersteller zu unterstützen.

In diesem Falle hättest Du natürlich recht .
Ist natürlich fraglich, ob Person X, der ja zum Kauf von Spielen neigt,
Freund Z beim kostenlosen zocken vom genialen Spiel Y sieht und dann noch standhaft
zu seiner Kaufmeinung steht. Oder doch denkt... "die 60,- Euro kann ich mir auch sparen;
wo hast Du das Spiel doch noch her?"
Aber schön wenn er bei seiner Kaufmeinung bleibt

 

[leonavis]

In diesem Falle hättest Du natürlich recht .
Ist natürlich fraglich, ob Person X, der ja zum Kauf von Spielen neigt,
Freund Z beim kostenlosen zocken vom genialen Spiel Y sieht und dann noch standhaft
zu seiner Kaufmeinung steht. Oder doch denkt... "die 60,- Euro kann ich mir auch sparen;
wo hast Du das Spiel doch noch her?"
Aber schön wenn er bei seiner Kaufmeinung bleibt

Das kann natürlich auch passieren... 60€ sind ja schon ein kleiner Haufen Geld, ich glaub soviel hab ich bisher nur für cyberpunk und damals world in conflict hingelegt, weil ich Spiele praktisch nie direkt nach release kaufe oder vorbestelle. Die beiden games waren halt irgendwo Herzenssache.

 

[joshy337]

Das wundert mich alles gar nicht.
Kopierschutz war noch nie eine gute Idee.
Er bestraft/gängelt stets die ehrlichen Kunden und belohnt die "bösen" Jungs/Mädels:

Viele Hacker/Cracker hatten ursprünglich jeden neuen Kopierschutz als Herausforderung empfunden, die es zu meistern gab. Die Jungs/Mädels waren also sportlich motiviert.

Ein gekracktes Programm läuft in der Regel besser und stabiler als die Ladenversion (Parallelport-Dongles? No way!).

Man bedenke, ohne diese Cracks würden viele historische Spiele/Anwendungen heutzutage garnicht in Emulation laufen.

So gesehen müssen wir alle den damaligen "Verbrechern" danken.
Sie haben indirekt die Dinge dadurch für die Nachwelt erhalten.

Nun gut, der Kopierschutz passt ja auch irgendwie prima zu zwei der Eckpfeiler des Kapitalismus (Ausbeutung und Selbstbereicherung/Profit).

Um das alles zu ändern, müssten Publisher endlich mal faire Geschäftsmodelle schaffen.
Profitgier führt auf der Gegenseite zu Geiz.

 

[-GL4x-]

Hach, eigentlich hatte ich gehofft, dass gerade in Deutschland nach 1945 so eine Denke nicht mehr so vorherrschend sein würde und die Leute selber denken gelernt hätten. Ist sie aber leider doch, und zwar gerade hier. Verboten ist, weil illegal, Regeln sind Regeln, und wenn das Gesetz sagt, dass es dafür harte Strafe gibt, dann sollte es die auch geben, wenn Papa Staat das so festlegt, dann ist das auch richtig so, sonst haben wir ja Anarchie.

Merke: Nicht, weil etwas in einem Gesetz steht, ist das auch richtig so. Gesetz ist nicht gleich Recht, Moral richtet sich nicht nach Lohn und Strafe. Guck Dir zb die multinationalen Konzerne an. Flüchten völlig legal in Steueroasen. Ist das recht, nur weil es legal ist? Ist das moralisch, nur weil es nicht verboten ist? Nö. Guck Dir die Drogenpolitik an. Es gibt für "Recht != Gesetz" soviele Beispiele, das eigentlich jeder Mensch begriffen haben sollte, dass das zwar bedeutungsgleich sein kann, häufig genug aber schlichtweg nicht ist.

Über tausend Euro, weil ich einen Film auf BitTorrent lade? Ist das "recht"? Meiner Meinung nach nicht. Ist das Gesetz? Jopp, isses. Na dann: Prost.

TmL für die späte Reaktion.

Willst du damit sagen, das ein Ladendiebstahl legitim für dich ist, weil eine Gesetzeslücke dem REWE Konzern ermöglicht Steuern zu hinterziehen, was dir nicht gegeben ist? So wie zwei mal Unrecht ergibt Recht?

Die Leute haben also selber denken gelernt...scheint aber fernab von irgendeiner Moral zu passieren und auf dem Prinzip zu beruhen: Die bescheißen uns, wir bescheißen eine andere. Kreislauf, verstehst du (Filmzitat). Statt dessen wäre es intelligenter, einfach diese Branche bzw den jewweiligen Hersteller zu ignorieren oder mir anderen Mittel auf diese Mißstände aufmerksam zu machen.

MMn ist dieses Gesetz nicht eralssen worden, um uns normale Konsumenten zu denglen, sondern um Zeichen zu setzen. Lass uns alle bedenken, das Gesetz kam nicht bevor jemand anfing ein Spiel, bzw die Rechte dafür zu klauen sondern danach. Soviel zu veantwortungsvollem, selbständigen Denken^^. Es einfach gut zu heißen und jedem den Spaß zu gönnen, für lau in den Genuß eines teuer produziertes Spieles zu kommen, das aber einen gewissen Gewinn abwerfen muss, damit weitere Spiele produziert werden können bzw Produktionskosten gedeckt werden können. Das ist sicher keine verantwortungsvolle Lösung.
Damit will ich das Gesetz ansich nicht verteidigen, nur meine Aussage, es muss Regeln geben in unserer Welt, sonst funktioniert die nicht. Du bist doch sicher mit Vorliebe Konsument und willst konsumieren,was das Zeug hält, oder? Bei unserem Massenkonsumwahn, vor allem in der digitalen Welt, muss es straffe Gesetze geben, das die richtigerweise nicht immer fair oder unpateisch sind, sondern einzig der Sicherung unsere Weltwirtschaft dienen, sehich genau so. Denn die ist es, die die Welt und uns darin am Kacken hält. Hat also immer Vorrang.

 

[DagdaMor]

Das kann natürlich auch passieren... 60€ sind ja schon ein kleiner Haufen Geld, ich glaub soviel hab ich bisher nur für cyberpunk und damals world in conflict hingelegt, weil ich Spiele praktisch nie direkt nach release kaufe oder vorbestelle. Die beiden games waren halt irgendwo Herzenssache.

Ja. Zum Release habe ich auch noch nie ein Spiel gekauft.
Und vorbestellt schon gar nicht noch nie .
Cyberpunk Day1Edt Retail habe ich mir vorige Woche für 40,- Euro gegönnt.
Das war bis dato mein teuerstes Spiel,
aber es ist es auch wert

 

[leonavis]

Willst du damit sagen, das ein Ladendiebstahl legitim für dich ist, weil eine Gesetzeslücke dem REWE Konzern ermöglicht Steuern zu hinterziehen, was dir nicht gegeben ist?

Ich würde sagen, ob jemand in meinen Augen legitimerweise einen Ladendiebstahl begehen darf, hängt von der Situation ab. Ist die Person am Hungern? Dann ja, darf sie - meiner Meinung nach.

Bei unserem Massenkonsumwahn, vor allem in der digitalen Welt, muss es straffe Gesetze geben,

Das wage ich halt zu bezweifeln. Entgeht denen wirklich Profit durch solche Kopien, oder haben wir hier eher eine Situation, in der aus Prinzip gehandelt wird - wir habens gemacht, also darf es auch keiner kopieren. Die Studie, auf die hier mehrmals hingewiesen wurde, deutet ja eher darauf hin, dass solche Kopien bei Games keinen wirtschaftlichen Schaden anrichten, sondern sogar mehr Erfolg bringen - worauf der Erfolg von Cdpr und Gog ja auch hindeutet.

Mal gucken, wie das weitergeht. In China gibts ja offenbar allgemein eine andere Einstellung zu "geistigem Eigentum", und das Land wird immer wichtiger. Wie drückte es Dschuang-dse so schön aus? Je größer die Schlösser werden, desto raffinierter werden die Diebe.

 

[-GL4x-]

Das wage ich halt zu bezweifeln. Entgeht denen wirklich Profit durch solche Kopien, oder haben wir hier eher eine Situation, in der aus Prinzip gehandelt wird

Das wüsste ich auch gern. Am besten aus nächster Quelle^^ Eine Studie dazu hab ich noch nciht gelesen. Werd ich aber nachholen. Ich bin aber sicher, kleine Studios trifft das schon an einer empfindlichen Stelle. Müsste man wirklich tiefer eindringen in dieses Thema.

 

[The_Void]

leider war es früher mit spielen besser, als es noch demos für diese gab. heutzutage kauft man ja fast die katze im sack und ich hatte es auch mehrmals schon, daß ein spiel, was jemand in einem lets play auf YT spielte, recht einfach aussah. als ich es dann selber spielte, merkte ich, es liegt mir gar nicht und ich habe den fehlkauf bereut. tatsächlich sind viele spiele am anfang recht spannend gemacht, so daß die 2 stunden, die man spielen darf, bevor man das game bei steam nicht mehr umtauschen kann, relativ schnell vorbei sind. keine ahnung, ob es absicht der entwickler ist, aber bei mir wars mit cyberpunk 2077 so. als ich merkte, WAS ich da für 60€ gekauft habe, war ich enttäuscht und wütend auf mich selbst.

soll jetzt kein aufruf sein, illegale kopien zu ziehen, aber ich kanns schon verstehen, wenn sich leute erstmal einen eigenen eindruck vom spiel machen wollen, bevor sie es kaufen. wenn der hersteller nicht dafür sorgt, daß das geht, dann muß er sich später nicht wundern. ich weiß noch, wie ich damals das gamestar magazin kaufte, allein wegen der demos und spielepatches. da fällt mir ein, daß so manche vollversion eines spiels auf der gamestar CD auch ohne eingelegte CD lief. merkwürdig, merkwürdig.

 

[DagdaMor]

leider war es früher mit spielen besser, als es noch demos für diese gab. heutzutage kauft man ja fast die katze im sack

Da hast Du recht.
Demos vermisse ich auch.
Gibt es zwar ab und an. Werden aber leider immer seltener