News Rise of the Tomb Raider: Lara Croft im Grafikvergleich zwischen PC und Xbox One

[klampf]

Cool, danke!

 

[borizb]

Das alte Spiel. Für gefühlte 10% mehr Optik brauch ich gefühlte 100% mehr Rechenleistung.
Steht in absolut keinem Verhältnis und ist nach wie vor die Existenzberechtigung für Konsolen.
Die kriegen auch 3D und VR hin ohne dass man sein Haus beleihen oder sein Auto verkaufen
muss. Meiner Ansicht nach wird der PC Gamer gemolken und die Konsoleros lachen sich tot.
Sie verzichten zwar oft auf 60fps, aber dafür zahlen die auf 5 Jahre gerechnet 400€ für die
Hardware und bei unsereins kanns gut und gerne mal das 3 oder 4fache sein, für ein System
das nach 5 Jahren halt nix neues mehr sauber abspielt. Eigentlich ne Frechheit der Entwickler,
ich bin sicher mit 10% mehr Asche könnte man das doppelt so gut optimieren für PCs, aber
was weis ich schon.

 

[CyberdyneSystem]

Es ist nicht zwingend immer HighEnd Hardware nötig (warum vergleicht ihr immer Konsolen mit HighEnd Grafikkarten?) und sollte daher sich nicht auf Benchmarks versteifen
Meine HD-7870Ghz ist mitlerweile schon knapp vier jahre verbaut und kann auch Rise of The Tomb Raider problemlos wiedergeben mit sehr guter Qualität

 

[Darkrider91]

Meint ihr ne Gtx 670 packt das Spiel in hoch?

 

[ottoman]

Und wenn die das für Konsolen schon so toll Optimieren können, dann sollte eine spezielle PC Fassung locker doppelt, wenn nicht sogar 2,5 mal so gut aussehen können bzw müssen.

Da zeigt es sich mal wieder PC vs Konsole

gefühlte max. 10% bessere Grafik

Teuer erkauft im Beispiel mit einer GTX 980 Ti, wo allein die Grafikkarte 260% teurer als die ganze Konsole ist. Den Rest natürlich noch nicht mitgerechnet.

Also wenn ich mir das Video aus Beitrag #52 anschaue, dann sehe ich da auf Seiten der Konsole eine miese Auflösung, unscharfe Texturen und was man so liest nur 30fps die teilweise sogar noch in den niedrigen 20fps Bereich abrutschen. Ganz ehrlich, sowas bekommt man man auch mit einem Gammel PC für 400€ hin. Da muss man eine Konsole nicht wirklich auf den Preis/Leistungs-Thron setzen, vor allem weil die Spiele im Vergleich sehr teuer sind. Aber ja, die übliche PC Gaming Hardware ist natürlich deutlich teurer als eine Konsole. Dafür hat man zwar meist nicht die sehr viel bessere Grafik, aber wie aktuell bei Tomb Raider eben "eingiermaßen" bessere Grafik (Auflösung, Texturen) UND dazu noch 2-3x mehr FPS. Wer gerne bei ruckeligen 20-30fps zockt, den stört das vielleicht nicht oder der kennt es nicht anders. Aber wer mal den Unterschied zu 60fps sieht wird das kaum mehr ungeschehen machen können. Genau dafür zahlt man auf dem PC; für eine ordentliche Auflösung und für brauchbare FPS.

Zusammengefasst: ja die Grafik ist nicht 2-3x so gut, dafür sind es die FPS und das ist mindestens genauso wichtig!

 

[CyberdyneSystem]

Meint ihr ne Gtx 670 packt das Spiel in hoch?

Ich weiß leider nicht wo sich deine 670 Leistungstechnisch mit heutigen Grafikkarten in etwa einpendelt aber ich denke das du auch mit der problemlos zocken kannst.
Notfalls musst du halt die Settings reduzieren was aber nicht gleich bedeutet das es schlechter aussieht als auf einer Konsole

 

[Butz]

Ich hatte mir die Videos angeschaut und kaum einen Unterschied bemerkt. Man muss berechnen was eine XOne kostet und ein PC mit einer GeForce GTX 980Ti.
Merkt ihr was, fällt euch was auf.....mir schon. Für das Spiel reicht die Konsole vollkommen aus, betrachtet man den Kosten/Nutzen- Faktor.

lg, Butz

 

[koffeinjunkie]

@Butz
In Anebtracht der Umstände das ein PC aber "nicht nur" zum spielen genutzt wird so wie es bei den meisten der Fall sein dürfte, darf man hier die enormen kosten auch nicht nur darauf reduzieren es als reine Spielemaschine zu sehen. Dafür kann man mit dem PC einiges mehr machen als mit einer Konsole. Das eine etwas schönere aber sichtbare Grafik seinen Preis hat, ist auch nichts neues aber wer nur spielen möchte und das mit guter Grafik, der ist bei einer Konsole wirklich besser aufgehoben. Weil die Entwickler nicht für alle mögliche Hardware programmieren müssen und es quasi einen Standard gibt, holt man eben das bestmögliche raus. Wird Zeit das wenigstens seitens der Schnittstelle auf dem PC mit Direct X 12, es auch mehr in diese Richtung geht und vor allem, das die Entwickler das auch konsequent nutzen und keinen Grafikkartenhersteller bevorzugen. Eigentlich könnte man auf dem PC noch mehr realisieren.

 

[Benzolium]

Schonmal Mails von der XbOx verschickt?

Jup! (outlook.com, Gmail, Webinterface meines Deutschen Mail Anbieters)

Briefe gedruckt?

Jup! (Cloud Print)

Tabellen kalkuliert?

Jup! (Google Docs, Office Online)

Videos geschnitten?

Jup! (Upload Studio)

und nu?

 

[luda]

Ich hab meine 40 FPS (mal 35, mal 60 in Gruften usw.). Der Rest ist Jammern auf viel zu hohem Niveau. "Durchschnittliche Grafik." Dann guck halt ausm Fenster. Haste Grafik.

 

[koffeinjunkie]

@luda
Danke für die Bilder, sieht echt richtig scharf aus. Ich hoffe mal das AA wird mit einem Patch korrigiert.

 

[Kasjo]

Mal abgesehen davon das die Xbox One hier echt ne gute Figur macht finde ich das Spiel sehr interessant. Macht irgendwie lust auf mehr. Wäre seit Tomp Raider 1 mal wieder eins der sorte. Nebenbei finde ich das es logisch is das der pc bessere Grafik zaubert, und ich habe auch nichts anderes erwartet was für mich diese vergleiche sinnfrei macht. Aber die One kann gut mithalten.

 

[IICARUS]

Das kommt natürlich immer auf die Szene an. Die Screenshot weiter oben sind alles andere als gut getroffen

Dein Bild ist auch aus einer Videosequenz gemacht und daher kein Wunder. Hatte mich gestern bei deiner Aussage auch gewundert und dachte dass selbe, aber dann beim Spielen kam wieder eine Videosequenz und so sahe ich die selbe Qualität wie auf deinem Bild, da die Videos noch viel realistischer gemacht sind.

funktioniert bei dem spiel kein VSR??? weil das AA auf FXAA einfach nur schrecklich ist und SMAA x2, x4 heftig leistung braucht da kommt selbst die nitro 390 ins schwitzen.

Das ist richtig, hatte ich gestern auch mit meiner 980er versucht und da wurde es schon etwas eng.

 

[BetaHydri]

Xbox ist ja nur 30fps, da reicht nur die Zahl und das Spiel wird auf der Platform uninteressant, ein Video braucht es dazu nicht mehr. Die Videos sind trotzdem gut, wen wundert es, das von der Konsole ist ruckelig und recht unscharf. Das Spiel sieht aber generell klasse aus und wird als nächstes gespielt.

 

[Luccabrasi]

Man muss berechnen was eine XOne kostet und ein PC mit einer GeForce GTX 980Ti.
Merkt ihr was, fällt euch was auf.....mir schon. Für das Spiel reicht die Konsole vollkommen aus, betrachtet man den Kosten/Nutzen- Faktor.

lg, Butz

Klar merken wir noch was, das man zum TR spielen keine GTX980Ti braucht, meine alte gammel HD7870 kommt damit auf einen 55'' optimal zurecht. In der Bucht werden die Karten noch für 70-90€ verkauft. Schön, wenn CB hier mit einer GTX980Ti testet aber welcher normalo Gamer kauft sich eine 700€ Karte.....

 

[OldboyX]

Das alte Spiel. Für gefühlte 10% mehr Optik brauch ich gefühlte 100% mehr Rechenleistung.
Steht in absolut keinem Verhältnis und ist nach wie vor die Existenzberechtigung für Konsolen.
Die kriegen auch 3D und VR hin ohne dass man sein Haus beleihen oder sein Auto verkaufen
muss. Meiner Ansicht nach wird der PC Gamer gemolken und die Konsoleros lachen sich tot.
Sie verzichten zwar oft auf 60fps, aber dafür zahlen die auf 5 Jahre gerechnet 400€ für die
Hardware und bei unsereins kanns gut und gerne mal das 3 oder 4fache sein, für ein System
das nach 5 Jahren halt nix neues mehr sauber abspielt. Eigentlich ne Frechheit der Entwickler,
ich bin sicher mit 10% mehr Asche könnte man das doppelt so gut optimieren für PCs, aber
was weis ich schon.

Grundsätzlich ja, aber es hängt halt davon ab ob man sich als PC Gamer treiben lässt. Ich hab mein letztes Desktop System 6 Jahre lang genutzt (war ein Q6600 mit einer ATI 4870). Damit konnte ich alles was Xbox360 / PS3 ports waren problemlos spielen und die PC Releases halt bis auf wenige Ausnahmen. Klar muss man auf bestimmte Features (die es dann auf den konsolen sowieso nicht gibt) verzichten, aber die Optik war immer noch deutlich besser als auf den Konsolen (schon rein wegen Full HD). Jetzt isses bei mir ein Haswell Xeon mit GTX 970 geworden und der wird bis ans Ende des aktuellen Konsolenzyklus alles stemmen können und es wird bei meinem 2560x1440 Monitor immer besser aussehen als auf den Konsolen, auch wenn ich zunehmend seltener alles auf max schieben werde können. Dabei habe ich den Monitor sogar aus rein beruflichen Gründen, der Spiele allein wegen wäre ich bei meinem FHD geblieben.

Und bei den Kosten ist das auch so ein gemischtes Gefühl. Wenn ich denke, dass ich berufsbedingt sowieso einen Rechner daheim haben muss (und das geht wohl einigen Menschen so), dann muss ich auf den Office-Rechner für 400€ halt eben nochmal 400€ draufpacken für einen Gamer-PC wo Preis/Leistung stimmt. Da bin ich dann preislich sehr ähnlich angesiedelt wie eine Konsole. Aber sagen wir mal großzügiger, ich muss 600€ draufpacken, weil ich will noch eine etwas bessere Grafikkarte und ein Office-Rechner ist vielleicht für 300€ auch schon zu haben.

Dann kommt aber noch hinzu, dass ich bei einem Zeitraum von 6 Jahren eventuell 60 Spiele kaufe. Die PC Version ist locker im Schnitt 10€ günstiger als die Konsolenversion (und Rabattdeals gibts auf beiden Plattformen, nur im Schnitt bleibts auf dem PC einfach doch billiger). Auf 60 Spiele sind das ~600€ Ersparnis. Da stellt sich dann die Frage, ob die Konsole noch günstiger ist.

Doch wie schon eingangs gesagt, wer sich von Faktoren wie
- maximale Details
- ich brauch unbedingt Feature X (wird am PC ja meistens dazu eingebaut damit die Leute mit 2k+€ Hardware auch was von ihrer Hardware haben)
- wenn nicht alle Schieberegler auf maximal rechts stehen, fühle ich mich subjektiv gezwungen eine neue Grafikkarte zu kaufen
in seiner freien Entscheidung beeinflussen lässt, der wird beim PC sicher draufzahlen.

Wer aber rein auf Preis/Leistung bedacht, die beste dieselbe oder leicht bessere Optik als bei den Konsolen haben will, der kommt mit dem PC unter Umständen (i.e. man hat sowieso einen PC daheim) billiger weg.

Unterm Strich bietet der PC mir persönlich einfach mehr Möglichkeiten:
- ich kann die Optik hochdrehen wenn ich möchte / mein Geldbeutel das zulässt > Konsole ist hier starr
- ich kann per Gamepad oder per Maus/Tastatur spielen > Konsole ist hier starr
- ich kann über die Hardware bestimmen wie laut mein Gerät sein darf > Konsole ist hier starr (eine PS4 könnte ich schon allein wegen ihrer Lautstärke nie in Betracht ziehen, die Xbone geht da ja noch einigermaßen)

 

[IICARUS]

Habe gestern mit meinem PC ein Test Video erstellt.

https://youtu.be/PO0AdffE3gU

 

[coolmodi]

Schon komplett unabhängig von der eigentlichen Grafikqualität könnte ich mir die Konsolenversion nicht antun. Selbst mit der ganzen Kompression hier im Onlineplayer sieht die einfach so unglaublich verschwommen und unscharf aus, und es flimmert überall.

Alleine wegen Auflösung und FPS ist der PC in fast jedem Spiel besser, die bessere Grafikqualität (mit der richtingen Hardware) ist dann nur noch ein Pluspunkt. Aber selbst ein absoluter gammel-PC ist ja besser als der Mist auf Konsole.

 

[DonSerious]

Hat einer schon herausgefunden wie man min. 60 FPS auf der 970 erreicht ohne große Einbußen? Auf preset sehr hoch und SMAA komme ich auf 50-70. Ist mir etwas zu instabil. GeForce Experience schlägt wieder unnötige 1440p vor und reduziertere Settings. Wozu das Ganze? Hilfreich wäre es wenn NVIDIA presets für jede gängige Auflösung anbieten würden.

Bloom sieht übrigens echt grässlich aus.

 

[IICARUS]

Verstehe solche Diskussionen nicht, dass man eine Konsole nicht mit einem High-End Rechner vergleichen kann ist schon klar und dass ganze kosten auch nicht das gleiche Geld, denn wenn eine Konsole an die 450 Euro kostet hat alleine nur meine Grafikkarte 500 Euro gekostet. Aber wie es auch sei, jeder hat sich auf das Spiel gefreut und sollte sich durch solche nutzlose Diskussionen den Spaß am Spiel nicht verderben lassen, denn solange alles mit nur 30 FPS ruckelfrei läuft sollte man sich Glücklich schätzen.

Ergänzung (30. Januar 2016)

funktioniert bei dem spiel kein VSR??? weil das AA auf FXAA einfach nur schrecklich ist und SMAA x2, x4 heftig leistung braucht da kommt selbst die nitro 390 ins schwitzen.

Habe mir dass nochmals angeschaut und ich hatte noch nicht alles auf sehr Hoch eingestellt und auch kein SMAA x4 eingestellt. Läuft jetzt damit sehr gut und die Grafik ist noch besser.