[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
wla7 schrieb:
@sejazo: Die Werte sind i.o. (ohne die Festplatte zu kennen)
Wenn man den gleichen Test auf eine herkömmliche SATA-Platte mit Spindeln anwendet, erhält man ca. 90 IOPS/s * 4k = 360kB/s.
Deine Platte hat mindestens 22,64 MB/s /4k = 5796 IOPS bei dem 4K Schreibtest. (Die IOPS Werte lassen sich meines Wissens im AS SSD Benchmark durch Umschalten der Anzeige abfragen)

Im Vergleich zu herkömmlichen Platten (mit Spindeln) ist dies ein hervorragender Wert 90 IOPS vs 5796 IOPS. Die IOPS Werte sind eigentlich die für die gefühlte Leistung verantwortlichen Werte. Lieber eine Platte mit nur 30 MB/s seq. IO, dafür aber > 5000 IOPS.

Wem IOPS nichts sagt, dem empfehle ich die Artikel bei Wikipedia.

Das die werte besser als bei normalen hdds sind ist klar aber ich hab schon werte von 46mb/s gesehen von der selben platte mit selber gb größe und ich komm nur auf knapp über 22, das ist mein problem


Nochmal ein paar iops.
 

Anhänge

  • Unbenannt5.PNG
    Unbenannt5.PNG
    65,6 KB · Aufrufe: 1.296
Zuletzt bearbeitet:
So hier mal meine Werte...nach ca. 2 wochen betrieb:

Hoffe sind IO...?
 

Anhänge

  • as-ssd-bench C300-CTFDDAC064M 03.01.2011 12-45-47.png
    as-ssd-bench C300-CTFDDAC064M 03.01.2011 12-45-47.png
    38,7 KB · Aufrufe: 1.561
MarkusWxxl schrieb:
So hier mal meine Werte...nach ca. 2 wochen betrieb:

Hoffe sind IO...?

könntest du mal die iops von deiner zeigen?
 
Kann ich....;)

sind die OK?
 

Anhänge

  • as-ssd-bench C300-CTFDDAC064M 03.01.2011 13-54-31.png
    as-ssd-bench C300-CTFDDAC064M 03.01.2011 13-54-31.png
    38,5 KB · Aufrufe: 1.403
hast du sie an sata 3 hängem oder an 2? oder wieso sind die besser als meine?
 
Die SSD ist am SATA 3 angeschlossen.
Na soviel besser sind die Werte ja auch nicht.
 
so jetzt weiß ich garnicht mehr weiter.
Habe jetzt mal den msahci nochmal genommen und auslagerungsdateien deaktivert.
jetzt sehen die 4k schon besser aus aber warum hab ich jetzt nicht mehr als 425 gesamt sondern nur 420 trotz höherer werte?
 

Anhänge

  • Unbenannt4.PNG
    Unbenannt4.PNG
    59,1 KB · Aufrufe: 1.122
  • Unbenannt7.PNG
    Unbenannt7.PNG
    68,3 KB · Aufrufe: 996
Ich habe mir gerade ein Notebook gekauft:

Ich hatte nicht die Werte meiner Vertex2 erwartet, aber doch mit etwas mehr gerechnet.
 

Anhänge

  • as-ssd-bench SAMSUNG SSD Thin 07.01.2011 21-38-12.png
    as-ssd-bench SAMSUNG SSD Thin 07.01.2011 21-38-12.png
    38,2 KB · Aufrufe: 1.131
  • SSD-Benchmark.jpg
    SSD-Benchmark.jpg
    101,2 KB · Aufrufe: 1.087
Zuletzt bearbeitet:
irgendwas stimmt mit dem aligement nicht. was hast du für ein notebook? wenn du intel chipsatz hast teste mal den intel treiber du nutzt ja gerade den msahci von ms. kann sein das sie dann besser werden, ist verschieden von fall zu fall, mir hat es geholfen auf msahci zurück zu gehen.
wenns nicht hilft format c und win neu drauf.
 

Anhänge

  • SSD-Benchmark3.jpg
    SSD-Benchmark3.jpg
    93,6 KB · Aufrufe: 1.012
Zuletzt bearbeitet:
So, habe jetzt herausgefunden, dass der SATA Port am Vostro 1700 nur mit 1,5 Gbps läuft, obwohl der ICH8M offiziell SATA II unterstützt. Im Bios kann man das wohl nicht ändern, ob es andere Möglichkeiten gibt, weiß ich nicht.
 
Ich habe das Gefühl, dass die Benchmark Werte meiner Corsair F60 ziemlich gering ausfallen.

Die sequenzielle Leserate wird mit 285 MB/s und die sequenzielle Schreibrate mit 275 MB/s angegeben. Im A SSD Benchmark habe ich jedoch nur folgende Werte:

as-ssd-benchcorsaircss6t9u.png


Hier werden mit der Vertex 2 ähnlich niedrige Werte erzielt:

vertex2.png


Ich habe Windows 7 neu aufgesetzt, im BIOS die entsprechenden Settings von IDE auf AHCI umgestellt. Und trotzdem habe ich solche niedrigen Werte. Woran kann das liegen? Die SSD hängt an einem SATA 6 GB/s Slot.

Im Crystal Mark habe ich auch so geringe Werte:

crystalmarkzswp.png
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
das ist technikbedingt.
wenn du die angegebenen werte erreichen willst, musst du mit atto benchen wie der hersteller.

bei atto kann der controller die daten sehr gut komprimieren und erreicht somit die hohen werte.
mit as ssd ist die komprimierung in dem grad nicht möglich und deshalb fallen die werte geringer aus.

dein ssd läuft aber wunderbar und du musst dir keine gedanken machen.
 
asssdbenchtoshibathns12.png

Also da erübrigt sich die Frage, oder ? :D

Irgendwelche Ideen, was man da machen könnte ?

Ist die SSD aus meinem Laptop (sie Sig)
 

Anhänge

  • as-ssd-bench TOSHIBA THNS128G 11.01.2011 17-55-50.png
    as-ssd-bench TOSHIBA THNS128G 11.01.2011 17-55-50.png
    38,3 KB · Aufrufe: 1.047
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen!

Was sagt ihr zu den Werten meiner Corsair F60? Mich wundert ein wenig die geringe Rate beim sequenziellen Schreiben.
mfg

Jojo
 

Anhänge

  • as-ssd-bench Corsair CSSD-F60 13.01.2011 12-30-39.png
    as-ssd-bench Corsair CSSD-F60 13.01.2011 12-30-39.png
    31 KB · Aufrufe: 907
XRJPK schrieb:
asssdbenchtoshibathns12.png

Also da erübrigt sich die Frage, oder ? :D

Irgendwelche Ideen, was man da machen könnte ?

Ist die SSD aus meinem Laptop (sie Sig)

Teste mal den ms Treiber und lösch den iastor.
 
Zwar ein altes Posting, aber es gab dazu noch keine korrekte Antwort:

TheStoepsel2001 schrieb:
[Crucial C300 256 GB SSD]
Mir ist jedoch eines direkt aufgefallen: Mein Windows-Explorer zeigt mir statt der "versprochenen" 256 GB-Plattenkapazität nur 238 GB an! Das sind ja 20 GB Differenz!?

Festplattenhersteller (Und wohl auch SSD-Hersteller) geben bei der Kapazität gerne 1kB=1000B an, weil's grösser aussieht. 256GB sind entsprechend 256'000'000'000B, was (((x/1024)/1024)/1024) genau 238.4GiB entspricht.
 

Anhänge

  • HDTune_Benchmark_XLR8_PL120AB.png
    HDTune_Benchmark_XLR8_PL120AB.png
    45,5 KB · Aufrufe: 667
  • as-ssd-bench XLR8_PL120AB ATA 18.01.2011 18-04-29.png
    as-ssd-bench XLR8_PL120AB ATA 18.01.2011 18-04-29.png
    39,1 KB · Aufrufe: 1.060
Zuletzt bearbeitet:
@Tom2e
Bin im Besitz einer baugleichen XLR8_plus 120 GB, allerdings mit einer Firmware geringfügig 343... statt 346... unter deiner XLR8. Auf dem ersten Blick lässt sich an den von dir ermittelten Werten kein Problem feststellen. Als Vergleich zwischen unseren Festplatten kannst du diese Werte eines anderen Posts von mir verwenden. Verwende Windows 7 Prof. auf einem Notebook mit Intel Chipsatz und auch deren Treiber.

HD-Tune ist für SSD meist nicht so aussagekräftig, da nur die sequentielle Schreibrate getestet wird. Dafür kann man am Ergebnis ablesen, wo der getrimmte bzw. leere Bereich der Festplatte beginnt. In deinem Fall bei ca 65 %.

Die 400 Punkte von AS SSD sind im Bereich von Sandforce 12XX Controllern und damit wie gesagt in Ordnung.
 
Okay, ich hatte nur Windows drauf zu diesen Zeitpunkt.

Auf der SSD ist jetzt 1 Game mit 25 Gb etwa, ich habe noch 58 Gb Frei und will nicht unter ca 50 Gb runter gehen.

Von den 120 Gb bzw 111GB waren nach Win7 nur noch irgendwas mit 80 GB Frei.

Ich mach nochmal nachher nen Test.
Ich habe Win7 64 Bit Prof. und wie man sieht noch den MS AHCI Treiber wegen Trim- Support.

Aber wenn die Werte in Ordnung sind, dann passts ja. Mehr will ich auch nicht...

Vielen Dank!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben