Schlechte Leistung der XFX RX 6900 XT Speedster MERC319
- Ersteller gidra
- Erstellt am
GerryB
Captain
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 3.925
Das war keine Frage an Dich, ... ich hatte es nur mal bei mir ausprobiert.(x)
(x) bei dem PCiE-Test ist das Schöne, das die GPU bei mir nur mit ganz minimaler Last läuft und dadurch sogar über den maxTakt vom Treiberpaneel boostet. 2168MHz war eingestellt und lief mit 2175MHz
Wenn Dir langweilig ist, probier halt mal MPT mit dem 255W-Setting aus Post#50.
Ich habs mal für Dich im MPT eingetippt, als zip im Anhang, brauchste nur noch bei (0) 6900xt loaden+writeSPPT
und dann den PC neu starten, sowie im Treiberpaneel oder im MCT :
Könnte höchstens sein, das meine MPT-Version noch zu alt ist.
Dann musste leider selber eintippen.
(k.A. ob ältere *.mpt files da untereinander kompatibel sind)
Bei der Gelegenheit bitte mal schauen ob mehrere Graka-Einträge da sind.
Sowas solls auch schon gegeben haben!
(0)xxx
(1)yyy
etc
edit:
Weil letztens die Frage nach DPM-Takt kam:
Mal übertragen auf das 255W-Setting mit <eff. 2060MHz Vramtakt:
falls man Muße hat, mal den DPM3 = 1033MHz probieren
Da hat man dann im Treiberpaneel automatisch 2066MHz stehen, = eff. 2066-12= 2054MHz, was noch
unter der 2060MHz-Timinggrenze ist.
(im Anhang2 als zip)
(x) bei dem PCiE-Test ist das Schöne, das die GPU bei mir nur mit ganz minimaler Last läuft und dadurch sogar über den maxTakt vom Treiberpaneel boostet. 2168MHz war eingestellt und lief mit 2175MHz
Wenn Dir langweilig ist, probier halt mal MPT mit dem 255W-Setting aus Post#50.
Ich habs mal für Dich im MPT eingetippt, als zip im Anhang, brauchste nur noch bei (0) 6900xt loaden+writeSPPT
und dann den PC neu starten, sowie im Treiberpaneel oder im MCT :
Könnte höchstens sein, das meine MPT-Version noch zu alt ist.
Dann musste leider selber eintippen.
(k.A. ob ältere *.mpt files da untereinander kompatibel sind)
Bei der Gelegenheit bitte mal schauen ob mehrere Graka-Einträge da sind.
Sowas solls auch schon gegeben haben!
(0)xxx
(1)yyy
etc
edit:
Weil letztens die Frage nach DPM-Takt kam:
Mal übertragen auf das 255W-Setting mit <eff. 2060MHz Vramtakt:
falls man Muße hat, mal den DPM3 = 1033MHz probieren
Da hat man dann im Treiberpaneel automatisch 2066MHz stehen, = eff. 2066-12= 2054MHz, was noch
unter der 2060MHz-Timinggrenze ist.
(im Anhang2 als zip)
Zuletzt bearbeitet:
GerryB
Captain
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 3.925
Der Superposition skaliert nach m.E. immer besonders gut mit Vramtakt.
... könnte der Grund sein, warum der 175W-Run soviel effizienter ausschaut
(wenn man das 175W-Setting mit selbem Vramtakt testet = ?, .... beim 255W-Setting
könnte man sich schrittweise an mehr GPU-Takt rantesten, solange es stabil bleibt, damit nicht
evtl. phasenweise im SUP der Takt schneller limitiert als das PL, oder mal mit PL=90% dann reicht der Takt)
War 255W jetzt auch mit 50mV Offset? (MPT 1100mV und MCT 1050mV)
Was auch ein guter Vgl. wäre ist der The Divison 2 integrierter Benchmark, weil der viel Watt zieht.
In 4k lastet das die 255W dicke aus. (4k als downsampling VSR geht auch auf nem WQHD-Moni)
https://www.ubisoft.com/de-de/game/the-division/the-division-2/free-trial
(falls die CPU limitiert, könnte man auch auf 5k gehen)
Wie läufts jetzt im TS?
btw.
Dummerweise bin ich momentan auf nem nicht validen UWP-Treiber.(daher ohne link zum Result)
aber vllt. mal ganz interessant, mein 140W tgp Setting zu sehen, vs Dein 150W-Setting in Post#1
Offset = MPT 862mV - Treiber 779mV = 83mV ist schon seeehr gut für meinen Chip = sparsam
edit:
In Anhang2 mal ein Überblick, wie die Effizienz mit steigenden Watt bei den Liquid-Luxxern sinkt.
Das ist also ganz normal, selbst bei <31°C.
edit2: Bei mir mit dem neuen Adrenalin 24.3.1 Treiber@130W siehe Anhang 3
Effizienz wäre dann 15456points/130Wtgp= 119 und reicht für stock-Performance
... könnte der Grund sein, warum der 175W-Run soviel effizienter ausschaut
(wenn man das 175W-Setting mit selbem Vramtakt testet = ?, .... beim 255W-Setting
könnte man sich schrittweise an mehr GPU-Takt rantesten, solange es stabil bleibt, damit nicht
evtl. phasenweise im SUP der Takt schneller limitiert als das PL, oder mal mit PL=90% dann reicht der Takt)
War 255W jetzt auch mit 50mV Offset? (MPT 1100mV und MCT 1050mV)
Was auch ein guter Vgl. wäre ist der The Divison 2 integrierter Benchmark, weil der viel Watt zieht.
In 4k lastet das die 255W dicke aus. (4k als downsampling VSR geht auch auf nem WQHD-Moni)
https://www.ubisoft.com/de-de/game/the-division/the-division-2/free-trial
(falls die CPU limitiert, könnte man auch auf 5k gehen)
Wie läufts jetzt im TS?
btw.
Dummerweise bin ich momentan auf nem nicht validen UWP-Treiber.(daher ohne link zum Result)
aber vllt. mal ganz interessant, mein 140W tgp Setting zu sehen, vs Dein 150W-Setting in Post#1
Offset = MPT 862mV - Treiber 779mV = 83mV ist schon seeehr gut für meinen Chip = sparsam
edit:
In Anhang2 mal ein Überblick, wie die Effizienz mit steigenden Watt bei den Liquid-Luxxern sinkt.
Das ist also ganz normal, selbst bei <31°C.
edit2: Bei mir mit dem neuen Adrenalin 24.3.1 Treiber@130W siehe Anhang 3
Effizienz wäre dann 15456points/130Wtgp= 119 und reicht für stock-Performance
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.045
Bis wohin sich die EDC bewegt, kannst doch im hwinfo sehen. Deine eingestellten EDC Werte von 240/30 wurden doch nicht mal annähernd erreicht, daher kannst du die gleich so belassen wie sie waren 320/55. Ich grenze die ein, weil ich die Werte inzwischen kenne und PL nicht begrenze. 150 W werde ich nicht nutzen. Sinnlos, meiner Meinung nach. 170 bis 190 W, finde ich am sinnvollsten.
Die Einstellungen in den Treibern sind Standard, also nicht benutzerdefiniert. MCT habe ich nicht genutzt. Der Takt ist wohl fest an die Spannung gebunden. Ich habe da so meine Zweifel, ob durch die Erhöhung des Taktes über die Automatik hinaus, auch tatsächlich bei der Leistung ankommt.
Beachte die EDC Werte knapp 155 und 13 A, die auch tatsächlich erreicht worden sind.
Interessant auch, wie die EDC Werte im Spiel selbst sind.
Lords of the Fallen. Der Soc ist plötzlich am Anschlag bei 14 A, aber die GPU bei nur 141 trotz Vollauslastung.
Hier habe ich GFX EDC auf 230 A erhöht und die Spannung auf Maximum, wodurch die TGP auf 293 hochging. Doch das Resultat gleicht quasi mit deinem Profil.
Hatte ich auch schon, einen Unterschied habe ich keines bemerkt.GerryB schrieb:
Die Einstellungen in den Treibern sind Standard, also nicht benutzerdefiniert. MCT habe ich nicht genutzt. Der Takt ist wohl fest an die Spannung gebunden. Ich habe da so meine Zweifel, ob durch die Erhöhung des Taktes über die Automatik hinaus, auch tatsächlich bei der Leistung ankommt.
Beachte die EDC Werte knapp 155 und 13 A, die auch tatsächlich erreicht worden sind.
Interessant auch, wie die EDC Werte im Spiel selbst sind.
Lords of the Fallen. Der Soc ist plötzlich am Anschlag bei 14 A, aber die GPU bei nur 141 trotz Vollauslastung.
Hier habe ich GFX EDC auf 230 A erhöht und die Spannung auf Maximum, wodurch die TGP auf 293 hochging. Doch das Resultat gleicht quasi mit deinem Profil.
Zuletzt bearbeitet:
GerryB
Captain
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 3.925
Superpostion finde ich jetzt nicht so wichtig. Du kannst aber gerne mal Dein HWinfo logfile als zip hochladen.
(1x mit und 1x ohne Offset, damit man sieht ob PL oder Takt begrenzt)
Mich würde ja eigentlich Zuerst interessieren, wie es@255W mit Offset läuft.
MPT 1100mV Treiber 1050mV
ob Du damit den alten Grafikscore18617 von 268W (Luxx) im TS schaffst
War das damals noch das Originalbios?
z.Vgl. kann man dann nochmal mit PL=-10 (im Treiber) schauen, was bei 230W passiert
btw.
die TDC-Limits wurden ganz bewusst mit etwas Luft nach Oben gewählt
nicht jedes Spiel ist da gleich
Und man weiß nicht, wann der Arbitrator anfängt den Takt nahe TDC-Limit nachzuregeln.
Die Graka soll halt möglichst ruhig nahe der 2400MHz mit ca. 1050mV laufen.(@h2o =guter Hotspot)
mir persönlich wäre die Regellung über SOC-TDC-Limit einfach zu unruhig bei den Frametimes,
bestenfalls 15ms aber wie schlecht sind die gefühlt 1000 Spikes, sinds dann 30...50ms?
(1x mit und 1x ohne Offset, damit man sieht ob PL oder Takt begrenzt)
Mich würde ja eigentlich Zuerst interessieren, wie es@255W mit Offset läuft.
MPT 1100mV Treiber 1050mV
ob Du damit den alten Grafikscore18617 von 268W (Luxx) im TS schaffst
War das damals noch das Originalbios?
z.Vgl. kann man dann nochmal mit PL=-10 (im Treiber) schauen, was bei 230W passiert
btw.
die TDC-Limits wurden ganz bewusst mit etwas Luft nach Oben gewählt
nicht jedes Spiel ist da gleich
Und man weiß nicht, wann der Arbitrator anfängt den Takt nahe TDC-Limit nachzuregeln.
Die Graka soll halt möglichst ruhig nahe der 2400MHz mit ca. 1050mV laufen.(@h2o =guter Hotspot)
mir persönlich wäre die Regellung über SOC-TDC-Limit einfach zu unruhig bei den Frametimes,
bestenfalls 15ms aber wie schlecht sind die gefühlt 1000 Spikes, sinds dann 30...50ms?
Zuletzt bearbeitet:
GerryB
Captain
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 3.925
Lass doch bitte endlich mal den TS mit 255W und Offset laufen.
(möglichst als validen Run mit link)
btw.
Sup ist anscheinend etwas special, hängt u.U. total von den ROP´s ab.(deferred Lighting)
Bei mir ist sowohl GPU-Takt als auch Verbrauch sehr schwankend.
(siehe Anhang1)
Ob dann mit etwas mehr GPU-Takt die ROP´s auch höher takten und dadurch der Score ein mue steigt?
(siehe Anhang2)
ne 6900 hat auf jeden Fall schonmal deutlich mehr ROP´s als die 6800nonXT
da hab ich eeh keine Chance auf nen hohen Score zu kommen
beim Ref.-Launchreview@stock mit 205W tgp waren es zwar 300 Points mehr, aber lohnt sich nicht
(siehe Anhang3)
im sup 4k optimized ist übrigens der Stromverbrauch beim SOC höher als im 1080p Extreme
(zumindestens bei mir, siehe Anhang4)
Damit ist Superpostion für mich als uninteressant abgehakt.
(bitte keine weiteren Diskussionen zu dem alten Zeug)
(möglichst als validen Run mit link)
btw.
Sup ist anscheinend etwas special, hängt u.U. total von den ROP´s ab.(deferred Lighting)
Bei mir ist sowohl GPU-Takt als auch Verbrauch sehr schwankend.
(siehe Anhang1)
Ob dann mit etwas mehr GPU-Takt die ROP´s auch höher takten und dadurch der Score ein mue steigt?
(siehe Anhang2)
ne 6900 hat auf jeden Fall schonmal deutlich mehr ROP´s als die 6800nonXT
da hab ich eeh keine Chance auf nen hohen Score zu kommen
beim Ref.-Launchreview@stock mit 205W tgp waren es zwar 300 Points mehr, aber lohnt sich nicht
(siehe Anhang3)
im sup 4k optimized ist übrigens der Stromverbrauch beim SOC höher als im 1080p Extreme
(zumindestens bei mir, siehe Anhang4)
Damit ist Superpostion für mich als uninteressant abgehakt.
(bitte keine weiteren Diskussionen zu dem alten Zeug)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.045
Verstehe den Sinn nicht, was in diesem Fall ein Offset bringen soll. Sieh dir die Bilder von Post 103 an. Der Unterschied ist gering. Etwa 50 % mehr Leistungsaufnahme, für höchstens 10 % mehr Leistung.
Mit Offset hat man bei CPUs gearbeitet, weil bei einer manuellen Spannungseinstellung, die automatische Übertaktung ausgeschaltet wurde. Der "Turbo", die automatische und sehr starke Übertaktung einzelner Kerne, stand damit nicht mehr zur Verfügung. Gemacht wurde es ausschliesslich der Temperatur wegen, um Drosselung zu vermeiden.
Hier kann man einstellen, was man will, die Karte regelt dennoch automatisch. Wenn man weniger Spannung will, dann stellt man die auch gleich ein. Ansonsten ist das doppelt gemoppelt, erst bewusst die Spannung zu hoch ansetzen und dann woanders die absenken.
Die 2 deiner letzten Screens wurden blockiert?
Mit Offset hat man bei CPUs gearbeitet, weil bei einer manuellen Spannungseinstellung, die automatische Übertaktung ausgeschaltet wurde. Der "Turbo", die automatische und sehr starke Übertaktung einzelner Kerne, stand damit nicht mehr zur Verfügung. Gemacht wurde es ausschliesslich der Temperatur wegen, um Drosselung zu vermeiden.
Hier kann man einstellen, was man will, die Karte regelt dennoch automatisch. Wenn man weniger Spannung will, dann stellt man die auch gleich ein. Ansonsten ist das doppelt gemoppelt, erst bewusst die Spannung zu hoch ansetzen und dann woanders die absenken.
Die 2 deiner letzten Screens wurden blockiert?
GerryB
Captain
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 3.925
Wer nicht will der hat schon!
OFFSET ist nicht mit dem Cappen von NV in AB-Curve zu verwechseln
Post#62 Anhang 1 bringt zwar nur wenig, aber Kleinvieh macht auch Mist (wenns im PL bei minFps hilft)
und mal Offset bei ner 6800xt siehe Anhang, ... bei den 6800xt geht oft bis zu 100mV Offset
Ehrlich gesagt habe ich den Eindruck, das Du nicht offen für andere Vorschläge bist.
Da brauchst Du aber auch nicht mehr in anderen Threads rumfragen.
Die Luxxer würden soundso erstmal ein paar valide TS-Runs sehen wollen.
Mach Dein Ding und viel Spass!
(mit 170W kannste auch ne andere billigere Graka kaufen und brauchst keinen h2o-Fullcover etc.
Wozu das Enthusiasten Drumherum, und dann nicht nutzen.)
Die letzten 2 Bilder im Post#104 habe ich nochmal geändert, teils zusammengefasst, damits übersichtlicher wird.
OFFSET ist nicht mit dem Cappen von NV in AB-Curve zu verwechseln
Post#62 Anhang 1 bringt zwar nur wenig, aber Kleinvieh macht auch Mist (wenns im PL bei minFps hilft)
und mal Offset bei ner 6800xt siehe Anhang, ... bei den 6800xt geht oft bis zu 100mV Offset
Ehrlich gesagt habe ich den Eindruck, das Du nicht offen für andere Vorschläge bist.
Da brauchst Du aber auch nicht mehr in anderen Threads rumfragen.
Die Luxxer würden soundso erstmal ein paar valide TS-Runs sehen wollen.
Mach Dein Ding und viel Spass!
(mit 170W kannste auch ne andere billigere Graka kaufen und brauchst keinen h2o-Fullcover etc.
Wozu das Enthusiasten Drumherum, und dann nicht nutzen.)
Die letzten 2 Bilder im Post#104 habe ich nochmal geändert, teils zusammengefasst, damits übersichtlicher wird.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.045
Darum gings von Anfang an nicht. Viel wichtiger ist, 6 Seiten sind geschrieben, das Kernproblem nicht lokalisiert, nicht mal ein Ansatz geliefert. Mit MTP, Über- Untertaktung, kann man spielen, wenn das eigentliche Problem gelöst ist.GerryB schrieb:
GerryB
Captain
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 3.925
aber Andere sollen Deinen Ansatz nutzen, wenn ich das richtig im Thread von "derKalli" gelesen habe
Kannst ja mal Bescheid sagen, wenn Du die echten Probleme gelöst hast und ne normale Performance generierst.
(z.Bsp. stock-Performance ala PCGH mit nem sinnvollem UV-Profil, ... nachweislich mit validen TS-Runs)
edit:
Dein Post im Sammler sieht schonmal richtig gut aus!
https://www.computerbase.de/forum/t...g-undervolting.1983202/page-313#post-29266327
Woran lags denn nun eigentlich?
Kannst ja mal Bescheid sagen, wenn Du die echten Probleme gelöst hast und ne normale Performance generierst.
(z.Bsp. stock-Performance ala PCGH mit nem sinnvollem UV-Profil, ... nachweislich mit validen TS-Runs)
edit:
Dein Post im Sammler sieht schonmal richtig gut aus!
https://www.computerbase.de/forum/t...g-undervolting.1983202/page-313#post-29266327
Woran lags denn nun eigentlich?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
