Schockiert über "schlechte" Monitor Branche?!

[Leon_FR]

ach ich denke man darf halt nicht wie immer alles haben wollen. man muss seinen fokus setzen und danach ausschließen, den perfekten monitor für jeden gibt es halt so nicht.

 

[Styros]

Von deinem 27" Dell auf diesen "aufrüsten" ist halt auch interessant...was änderst du damit? Von TN auf IPS? Und was noch? Warum nicht wenigstens etwas größer, du wolltest doch deine "Gaming experience " optimieren. Immersion durch mehr Fläche wolltest du nicht?

Mir gings hauptsächlich Bild/Farbwiedergabe, hoffe einfach dass das ne merkliche Verbesserung wird. 32" wäre auch ne Alternative gewesen aber da gibts deutlich weniger.

Bzw. müsst ich mir dann 3 verschiedene Modelle kaufen um das auzutesten. 27", 32" flat, 32" curved. Wobei die paar 32" dies gibt dann wohl auch doppelt so teuer wären wie der LG.

Bei größeren Formaten hab ich starke Bedenken, vor allem Punkto

poe on a ASUS ROG XG49VQ

Und das würde mir jegliche Immersion zerstören.

 

[cutterslade1234]

Ich hab mir vor 6/7 Jahren meine eierlegende Wollmilchsau einen Eizo Foris Fs2735 gekauft. Ich fotografiere gerne , zocke aber auch gerne mal ein Spiel. 27 Zoll IPS, vorkalibriert, 144 Hz Freesync war es mir damals Wert. Wollte mir erst 2 Monitore kaufen, einen zum zocken, einen für Bildbearbeitung. Dann ist es der geworden.
Vor 1,5 Jahren hab ich beim Black Friday einen zweiten 27 er von Dell, ähnliche Spezifikationen dazu gestellt, Wqhd, 165 Hz Freesync Pro, HDR. Dieser ist jetzt mein Hauptmonitor. Die Bildgröße finde ich mM. zum Sitzabstand Ideal und für Filme habe ich meinen LG OLED mit 55 Zoll im Wohnzimmer.

Bei 4k finde ich bleibt diese Evolution im Moment noch aus. Zumindest im bezahlbaren Bereich, aber auch Grafikkarten, die 4k nativ vernünftige Bildraten auf den Schirm zaubern sind nicht jenseits von 1000 Euro+
Wahrscheinlich brauch es noch zwei Generationen bis es im Mainstream angekommen und bezahlbar ist.
Evtl kommt 4k oder 8k dann mit mit Dlss 3 oder dann schon 4, FSR3 oder Xess 🤔

Schau Mal Richtung TV, wie lange Full HD State of Art war und sich 4k etabliert hat. Ohne passende Inhalte setzt sich die neue Technik nicht durch, Streaming Dienste sei Dank hat sich da etwas getan. Aber auch da war der Weg von PAL mit 25 Bildern , Mono/ Stereo, 50 Hz bis jetzt 4k Dolby Vision, Atmos lang.

 

[lazsniper]

die monitorbranche ist mindestens 5 jahre im hintertreffen.

es müsste für enthusiasten doch längst 27 zoll schirme OLED in 4k mit 120 hz geben, bzw. 32 zoll OLED schirme mit 5k und 120 hz. kann mir doch keiner erzählen dass sowas nicht gebaut werden kann, wenn der preis angemessen genug ist.

oder eine größere version (27zoll) von apples absolut genialen miniLED displays mit 120hz - selbst das würde ja schon ein sprung sein.

momentan sitz ich noch auf meiner (bisherigen) wollmilchsau - 27 zoll, IPS, 4k, g-sync, 144 hz, pantone verified, delta t<1, würde aber so gern richtung OLED oder 32zoll gehen, aber bei 32 zoll definitiv mit mehr als 4k. hatte einige 32zöller in 4k im hochpreissegment (ab 2000euro) zum test, gingen alle wieder weg. grausam!

 

[_roman_]

Es sind im Grunde TV Panels mit schlechten 60Hz.
Hinzu die geringe Helligkeit.

Wenn man einen kalibrierten Screen haben möchte, ist die Suppe sehr dünn. Obowhl nur WHQD in 27 Zoll, das Brot und Butter Format gekauft wurde von mir.

Es ist für mich auch unverständlich wie man nur unkalibrierte Screens kaufen kann, etc.

 

[Drahminedum]

Die Referenz für Monitortests ist immer noch https://www.prad.de
Empfehle dort ein wenig reinzulesen, auch was Anforderungen und Kompromisse angeht.

 

[Styros]

Das mit dem Kalibrieren versteh ich auch nicht ganz. Dürften ja noch massive Unterschiede sein zwischen pre und post cal. Schon klar dass jeder andre Lichtverhältnisse hat aber (für die meisten 😅) rot = rot. Wieso nicht gleich vom Werk aus jeden mal annähernd kalibrieren?

 

[foofoobar]

Egal wo man mal genauer liest, ob in Foren, auf Reddit, in den Kommentaren auf YT bei absolut JEDEM Model gibt es tw. sehr negative Erfahrungsberichte.

Der Vertriebsweg via Internet ohne das man sich die Dinger vorher ansehen kann ist halt scheiße.

Früher hat man sich die Dinger in echt angesehen, etwas an den Reglern gedreht und hat das Modell gekauft welches das subjektiv beste Bild hatte, zack, bumm, fertig.

Und heute versuchen sich zusätzlich auch noch Leute im Internet zu profilieren in dem möglichst viele Haare in der Suppe gefunden werden.

Ergänzung (18. Mai 2023)

Wieso nicht gleich vom Werk aus jeden mal annähernd kalibrieren?

Kann man kaufen.

 

[lazsniper]

Wieso nicht gleich vom Werk aus jeden mal annähernd kalibrieren?

schirme die dafür (grafikarbeiten) gebaut sind sind werkskalibriert, es liegen auch kalibrationscharts bei jedem monitor dabei mit den individuellen ergebnissen des panels. bei günstigen monitoren wird das natürlich nicht gemacht.

 

[GERmaximus]

Ich würde unbedingt noch einen 21:9 Monitor mit in die Auswahl nehmen.
Das mehr an Blickfeld ist für die immersion ein absolutes Highlight.
Und man kann sich dennoch komplett auf die Mitte fokussieren. Man hat nur bei Bedarf mehr Blickfeld

 

[cutterslade1234]

Schlage auch bei prad.de nach wenn ich einen Monitor gebraucht habe bzw. wenn aus meinem Freundeskreis jemand einen Monitor sucht. Außer mein Kumpel Christian, der hatte einen Mega Schnäppchen beim MM gemacht 4k ,60 Hz von Samsung mit super Inputlag 🙈. Das noch mit seiner damals GTX 970 😛
Jetzt haben wir ne 6800 drin mit fsr da passt es jetzt gut, für die Spiele die er zockt.

Ich denke aber auch das jeder das beste für sein Budget, Ansprüche bzw Anforderungen kaufen sollte.
Hab mir bevor ich mir meinen Eizo gekauft habe auch einen Ultra wide 30-32 Zoll eingebildet. War damals aber nicht nicht so weit, bzw die Panele hatten 4, 6 oder 8 ns Reaktionszeit . Nix zum zocken 😛.

Als ich vor Zwei Wochen im Büro meines Personalchefs war wegen Urlaubsplanung, da steht jetzt ein schöner 34 Zoll Samsung , schönes Ding, aber ich hätte das Gefühl das nach ein paar Stunden Battlefield der Nacken vom drehen weh tuen würde 🙈😛

 

[TomH22]

Da ich meinen nun jedoch upgraden wollte, hier im Forumund Dutzende Reviews, YT, Rtings etc. las komm ich zu dem Eindruck als wäre die gesamte Monitor Branche "hinten" nach?

"hinten nach?"- Was soll das denn sein? Eigenkreation von Dir ? Aber ich vermute Du meinst damit was negatives.

Als YT Videos leben auch immer davon, das man an irgendeinem Produkt rummeckert. Das gibt einfach mehr Clicks.

Seh ich das falsch? Bzw falsl nicht warum is das so, is die Technik da einfach noch so weit hinten? Oder sind die Tests einfach tw zu over analyzed, dass man die negativen Punkte oft selber gar nicht bemerken würde wenn man nicht drauf schaut?

Im Prinzip Beides.

Bei Displays muss man, wie übrigens auch vielen anderen technischen Produkten, in der Regel einen Kompromiss zwischen verschiedenen technischen Begrenzungen und natürlich Wirtschaftlichkeit finden.
Les mal einen Autoreifen-Test: Auch da muss der Hersteller irgendeinen Kompromiss zwischen den Eigenschaften bei verschiedenen Wetter-/Fahrbahnbedingungen finden.

Bei Displays gibt es nur zwei grundsätzliche Techniken von Marktbedeutung: LCD und OLED, alles andere sind spezielle Ausprägungen davon.

LCDs haben einige prinzipbedingte Nachteile (u.a. Blickwinklerabhängigkeit, mäßige Schwarzwerte) und einige herausfordernde Zielkonflikte. So muss man für hohe Helligkeit eine starke Hintergrundbeleuchtung einbauen, das geht aber zu Lasten des Schwarzwertes - und umgekehrt. Dagegen gibt es Workarounds wie etwa local Dimming - was aber dann wieder andere Probleme macht und den Preis nach oben treibt.

Manche Trends, wie HDR, lassen sich mit LCDs eigentlich gar nicht wirklich realisieren, da sie eben keinen ausreichend großen Kontrast bieten.

Mit OLEDs kenne ich mich weniger aus, aber auch dort gibt es entsprechende Zielkonflikte.

Dann müssen die Hersteller auch verschiedene Preispunkt bedienen. Ich denke der größte Teil der verkauften Bildschirme liegt bei <300 EUR / Gerät. Gerade auch bei Firmen, die ja oft hunderte bis tausende Geräte kaufen.

Entsprechend orientieren sich die Panel-Hersteller auch daran und produzieren überwiegend Panels, die für Geräte in diesem Bereich passen (vermutlich darf das Panel dann im Einkauf für den Hersteller 30 EUR oder so kosten...).

Das ist wahrscheinlich auch der Grund für die schleppende Einführung von OLED im PC-Monitor Bereich.
Für die große Menge an Office-Monitoren in Büros sind z.B. die Schwarzwerte komplett unerheblich, denn im taghellen Büro merkt man das nicht. Für diese Anwendungen sind IPS Displays dann eine gute Wahl.

 

[Hucken]

Ich warte auch noch auf die Eierlegende Wollmilchsau, die meine Geldbörse nicht verbrennt.
Aktuell bin ich auf einem 32er VA unterwegs und das Black-Smearing bringt mich teils um. Aber selbst hier scheint es ja das ein oder andere Modell ohne krasses Smearing zu geben (MSI Optix oder so? aber teuer). IPS Bleeding im Dunkeln würde mich genauso nerven. OLED vertrau ich noch nicht so als PC Monitor, ich bin viel im Browser unterwegs und hab da Angst mir die Task- und Browserleiste einzubrennen.
Ich will nicht mal 480hz oder anderes Schlangenöl.

120hz, gute Farben/schwarz, kein smearing, kein bleeding, kein einbrennen. aber das scheint die Todeskombi zu sein, die keine Technologie bisher erreicht.
Mit meinm werde ich erst mal zurechtkommen müssen - mal in 4-5 Jahren wieder schauen, was die Entwicklung dann macht.

 

[Noninterlaced]

Was mir allerdings auch schon aufgefallen ist, bei einigen Geräten (vor allem bei preiswerten, teure hab ich keine) ob Monitor oder TV, beim Einstellen, gerade was absaufen von Details ins Schwarze angeht, bzw. überblenden ins Helle, eine, maximal zwei Einstellungsstufen mehr oder weniger und schon kanns richtig mies aussehen.
Habe nen HP Omen 25, bei dem machts echt nen riesen Unterschied ob, da die Helligkeit auf 33 steht, oder auf 34, bei einem MedionTV von meiner Freundin ists ähnlich, einen Tick mehr Kontrast und man sieht diese mp4 blooming Artefarkte extrem, eine einzige Stelle weniger und es ist viel besser.

Keine Ahnung, ob das bei teuren Geräten anders ist, aber oft liegt halt auch an der Einstellung.

 

[HisN]

Seh ich das falsch? Bzw falsl nicht warum is das so, is die Technik da einfach noch so weit hinten? Oder sind die Tests einfach tw zu over analyzed, dass man die negativen Punkte oft selber gar nicht bemerken würde wenn man nicht drauf schaut?

Naja, eventuell bedient "die Technik" einfach nur Deine eigene Nische nicht. Und Du bist nicht willig Deine Komfortzone zu verlassen.
Warum ist dann die ganze Branche blöd?

Wir haben Dir ja in Deinem Beratungs-Thread sicherlich auch "gute" Monitore bzw. deren Ersatz vorgeschlagen, aber dazu müsstest Du halt über Deinen Schatten springen.
Es ist durchaus legitim dass nicht zu tun. Warum solltest Du das auch? Aber deshalb gleich die ganze Branche abwatschen?

Du hast halt jetzt wieder Holzklasse gekauft.
Daran sind doch die Monitor-Hersteller nicht schuld^^

You get what you pay for.

 

[Azghul0815]

Schon paradox teilweise.
Manch einer kauft sich ein 3k Gaming System und will keine 500 für den Monitor abdrücken und manch Budget Office Gamer will den perfekten Monitor für 300.

Das Geld wird mit der breiten Masse verdient. Das ist halt gefühlt immer noch 27", 60hz. wqhd.
Alles andere sind Nischen oder Marketing Produkte.
Oled in etwas breiter wäre mein Ding, aktuell mir aber auch noch zu unsicher.

 

[Drewkev]

Das Geld wird mit der breiten Masse verdient.

This.

 

[tom28199]

Wer intensiv nach dem "Haar" in der Suppe sucht ,findet es auch.

 

[Blood011]

Vorallem sollte man sich vom www nicht verrückt machen lassen.
Erstaunlich wieviele sich davon lenken lassen.

Nur weils A zu dunkel ist muss es bei einem selber ja nicht so sein.

Oder B zu schlierig ist etc.

Je mehr wie man ließt des so voreingenommener geht man auch dann an die Sache und dann kommt de einbildung noch dazu weil A und B gesagt hat ist zu dunkel und dann isses für einem das auch,obwohls wenn mans vorher nicht gelesen hätte wohl nicht so wäre.

Das kann zu nen teufelkreis führen und man wird wohl mit nix zufrieden.

Ich hab das 6Jahre durch

 

[Radde]

Das Geld wird mit der breiten Masse verdient. Das ist halt gefühlt immer noch 27", 60hz. wqhd.
Alles andere sind Nischen oder Marketing Produkte.

Du meintest wahrscheinlich 27", 60Hz, FullHD?
In meinem Kollegen-/Freundeskreis sind wir zu 2t mit einem Monitor >300€. Alle anderen kaufen beim Monitor vor allem billig.

Gerade gestern fragte ein Kollege nach einem Monitor zu seinem MacBook Pro 16" für Videobearbeitung. Am besten unter 200€...