News Stuxnet soll in Israel getestet worden sein

[Fra993r]

Hier wird nur Krieg mit völlig anderen Mitteln und auf einem anderen Schlachtfeld ausgeübt. Da hilft nur eines: Stecker ziehen und sich abschotten.

Außerdem hat die USA ihren Titel als "Weltmacht" längst verloren, die haben und wollen es nur nicht wahrhaben.
Ein Land, das es nicht einmal schafft, dass trinkbares Wasser aus der Leitung kommt... mehr muss man dazu gar nicht sagen.

 

[FatFire]

Religiöse Fanatiker sollten keine Massenvernichtungswaffen besitzen. Und zwar unabhängig von der Religion.

Jetzt nur noch die Frage, wie wir den Amis und Israel die Atomwaffen entreißen. Nordkorea und Russland sind ja keine religiösen Fanatiker, daher wohl unproblematisch. Denkt ihr vor dem Schreiben eigentlich auch mal nach?

Atomwaffen sind zu mächtig, zu zerstörerisch und selbst bei Nichtbenutzung zu gefährlich um von Menschen gebaut, aufbewahrt und/oder eingesetzt zu werden!

Gruß FatFire

 

[0815-TYP]

Meinst du die Zentrifugen stehen da irgendwo neben einem Erdbeerfeld?

Wenn ich mir die Lagerplätze der schrottigen Russischen Atomuboote angucke,dann ja,gut möglich.

 

[TrueAzrael]

Ein atomar bewaffnetes Iran erhöht die Gefahr eines Atomkrieges!

Iran ist freiwillig dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten! Dementsprechend geht es nicht darum dem Iran etwas zu verbieten, der Iran hat es sich bereits SELBST verboten!

Ungern zerreisse ich deinen Post, aber du entkräftest deine eigenen Behauptungen so schön.

 

[TheOneofAll]

Ungern zerreisse ich deinen Post, aber du entkräftest deine eigenen Behauptungen so schön.

Die beiden Aussagen stehen doch in keinerlei Widerspruch?

Sie bestärken sich eher. Um eine atomare Bewaffnung des Irans zu verhindern kann/sollte/muss man die Einhaltung des selbst auferlegten Verzichts sagen wir mal "unterstützen".

 

[Bulldo-2011]

Ungern zerreisse ich deinen Post, aber du entkräftest deine eigenen Behauptungen so schön.

Tut mir leid, ich weiß wirklich nicht was du meinst. Das Iran den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat ist keine Behauptung (habe ich verlinkt), sondern Tatsache. Falls die Iraner gegen diesen verstossen erhöht sich die Gefahr eines (Atom-)Krieges.
Da ist beim besten Willen kein Widerspruch.

 

[Jana Türlich]

Bei diesem Thema stellt sich mir die Frage, ob diese Praktiken (jemand schrieb: der Zweck heiligt die Mittel), ob diese geheiligten Mittel in dieser hier beschriebenen Form bereits Gang und Gäbe sind oder ob hier jetzt vielleicht schlafende Hunde geweckt worden sind? Was hält, um beim Beispiel zu bleiben, nun die Iraner davon ab, es den anderen gleichzutun und ihrerseits damit anzufangen derart hochspezifische Viren zu bauen, um "im Westen" mal ein bischen zu sabotieren? Wieviel Erfolg werden sie damit haben - ... vielleicht soviel, daß sie auf ihr Atomprogramm verzichten können? Und der Rest der Welt zieht nach ... Jedem wie's gefällt - der Zweck heiligt ja schließlich die Mittel?
Aber wie gesagt, vielleicht ist es längst Gang und Gäbe.

Viele Grüße

 

[LoK-hellscream]

Jetzt nur noch die Frage, wie wir den Amis und Israel die Atomwaffen entreißen. Nordkorea und Russland sind ja keine religiösen Fanatiker, daher wohl unproblematisch. Denkt ihr vor dem Schreiben eigentlich auch mal nach?

Atomwaffen sind zu mächtig, zu zerstörerisch und selbst bei Nichtbenutzung zu gefährlich um von Menschen gebaut, aufbewahrt und/oder eingesetzt zu werden!

Gruß FatFire

Ähm, ja genau, in den USA sind religiöse Fanatiker an der Macht. Und natürlich in Israel genau so?

Dann zähl mal auf, wie viele Religionskriege es von den USA und von Israel in den letzten Jahren gab? Hmm ... welch ein Zufall ... keine! Und wie oft werden in Israel die Juden auf Grund ihrer Religion angegriffen (Selbstmordanschläge usw)? Oft! Und wie oft werden Soldaten der USA Opfer von religiösen Selbstmördern? Unglaublich oft!

In Anbetracht dessen ist es schon fast ein Wunder, dass keiner der beiden Länder einen Religionskrieg führt, sondern es sogar bei den religiösen Hardlinern in diesen Ländern noch "relativ" ruhig ist (besonders irre Fanatiker mal ausgeschlossen, aber die gibts auch ohne Konflikte).

Bei Nordkorea liegt natürlich kein religiöser Hintergrund vor, jedoch sollten auch machthungrige und geisteskranke Herrscher keine Atomwaffen zur Verfügung haben. Das Problem ist hier jedoch, wie soll man die Atomwaffen ihnen abnehmen? Man weiß nicht, wie China auf einen Angriff der USA gegen Nordkorea reagieren würde. Somit hat Kim Jong Il fast Narrenfreiheit.

Russland hingegen ist, wie die USA, beim Abrüsten. Klar gibt es in Russland vielerlei Missstände, aber sie gehen den gleichen Weg wie die USA, nämlich abrüsten in Sachen Atomwaffen. Sie wissen genau so, dass man mit Atomwaffen keinen Krieg gewinnen kann, sondern dass nur alle Beteiligten damit verlieren. Jedoch wollen sie diese Waffen als Abschreckung behalten. Dies hält nämlich so irre wie den Iran, Kimg Jong Il usw davon ab, mal mit 10 Bomben sämtliche strategisch wichtigen Punkte des Landes auszulöschen. Denn in so einem Falle würden sowohl Russland als auch die USA (je nachdem, wer angegriffen werden würde), das ganze Land mit A-Bomben zupflastern.

 

[Tatsun]

Tut mir leid, ich weiß wirklich nicht was du meinst. Das Iran den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat ist keine Behauptung (habe ich verlinkt), sondern Tatsache. Falls die Iraner gegen diesen verstossen erhöht sich die Gefahr eines (Atom-)Krieges.
Da ist beim besten Willen kein Widerspruch.

da der iran den kontrollen und dem sperrvertrag zustimmt könnte man naiver weise natürlich auch annehmen das der iran einfach nur stromproduzieren will, aber das passt natürlich nicht ins bild.

da kommt ne atombombe oder damals sadams massenvernichtungswaffen viel besser...

die propaganda lebe hoch.

 

[TrueAzrael]

@Bulldo-2011: Der Widerspruch ist natürlich nur zu sehen, wenn man nicht gleich die Gerüchteküche im Kopf hat. Der Iran will offiziell nur Atomstrom erzeugen, keine Atomwaffen. Ob die Absicht besteht inoffiziell bzw. hinter verschlossenen Türen an solchen Waffen zu arbeiten, weiß ich nicht, wisst ihr nicht, weiß vermutlich niemand außer die Herren der Iraner Politik.

Von offizieller Seite her hat der Iran nicht vor gegen den Atomwaffensperrvertrag zu verstossen, dennoch erfolgte ein Angriff von Seiten der US-/Islam-Regierungen. Wobei bis heute nicht sicher ist ob es diese beiden waren, aber immerhin wird hier davon ausgegangen.

 

[wunschiwunsch]

In wie fern es etwas besser macht ob man den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat oder nicht muss man mir auch erst erklären. Die Bedrohung durch ein Land ist die gleiche. Wenn sie wollen, dann treten sie aus dem Vertrag aus. Dann hat man auch nichts gewonnen mit dem bestehen auf die Einhaltung. Zumal die, die es fordern auch nicht besser sind bzw. genauso dagegen verstoßen. Schließlich haben sich die Atommächte in diesem Vertrag verpflichtet Atomwaffen nicht zu verbreiten. Wie das in Einklang zu bringen ist mit einem Mehrere Milliarden Dollar Vertrag zwischen den USA und Indien über Atomwaffen bzw. Material und Wissen dazu müsste man auch erst mal erörtern. Klar hat Indien schon lange die Atombombe, aber meine ich, dass wenn die USA ihnen bessere liefert es genauso eine Verstoß gegen den Vertrag ist. Kurz gesagt: der Vertrag ist zu vergessen. Und Israel muss ich auch nicht verstecken. Sie haben den Vertrag zwar nicht unterzeichnet, aber auch mit geholfen gegen ihn zu verstoßen indem sie vermutlich Südafrika halfen bei ihrem Atomprogramm. Ein Nichtunterzeichner, der auch anderen Unterzeichner hilft dagegen zu verstoßen sollte auch keine kritischen töne Richtung Iran schicken! Wenn sie den Vertrag unterzeichnen würde, könnte man drüber reden, aber dann müssten sie ja ihre Atomwaffen vernichten.

 

[Mortaro]

Dann zähl mal auf, wie viele Religionskriege es von den USA und von Israel in den letzten Jahren gab? Hmm ... welch ein Zufall ... keine! Und wie oft werden in Israel die Juden auf Grund ihrer Religion angegriffen (Selbstmordanschläge usw)? Oft! Und wie oft werden Soldaten der USA Opfer von religiösen Selbstmördern? Unglaublich oft!

Oh Gott bist du ein fanatischer, blinder USA-Anhänger ...

Wieviele Kriege haben die USA denn z.B. nur allein seit dem zweiten Weltkrieg geführt, und aus welchem Grund ? Hmm ? Zur Wahrung eigener (wirtschaftlicher) Interessen ?

Aus Gutmenschentum oder zur "Befreiung" führen die USA keine Kriege, auch wenn es gerne behauptet wird - auch beim zweiten Weltkrieg hätten die USA die Möglichkeit gehabt, sie zogen aber erst in die Schlacht, als sie selbst zur Zielscheibe wurden - zu spät um zu behaupten sie wollten die Welt von Hitler erlösen, fail !

Über Isreal muss man kaum noch Worte verlieren, die glauben eh sie dürften sich alles erlauben, weil ihre Vorfahren (!) grausamst verfolgt wurden und gelitten haben - aber so wie fast alle Deutschen keine Grausamkeiten im zweiten Weltkrieg verbrochen haben (weil sie zu spät geboren wurden), genauso wenig sind die meisten Israelis direkt Opfer unter dem Hitler-Regime gewesen
Dennoch meinen sie wegen dem Holocaust tun zu dürfen was sie wollen ...



Das Problem ist hier wieder einmal die Doppelmoral der arroganten USA und Israelis !
Was wenn andere Staaten die selben Taten begehen ?

Wird dann auch so ruhig gehandelt und alles unter den Teppich gekehrt, oder werden nicht eher die USA und Israel zum Angriff blasen und einen Krieg beginnen ?

Haben sich die USA und Israel nicht schon lange Dinge heraus genommen, die sie sich von anderen Ländern verbitten ?

Warum sollte irgendein Regime/Staat sich ans Völkerrecht halten, wenn es gerade die USA doch niemals tun, wenn es ihnen nicht passt ? (siehe Irak/Afghanistan - Angriffskriege die gegen das Völkerrecht verstoßen haben)

Wieso sollte ein Land die Finger von Atomwaffen lassen, wo sie doch erwiesenermaßen vor den USA schützen ? (Pakistan/Nordkorea)

 

[Bulldo-2011]

Der Iran will offiziell nur Atomstrom erzeugen, keine Atomwaffen. Ob die Absicht besteht inoffiziell bzw. hinter verschlossenen Türen an solchen Waffen zu arbeiten, weiß ich nicht, wisst ihr nicht, weiß vermutlich niemand außer die Herren der Iraner Politik.

Und das reicht uns dann allen, wenn die Iraner das sagen? Offiziell war die DDR auch ne Demokratie. Soll halt jeder glauben was er will. Wenn du glaubst die Mullahs wollen nur ein bisschen Strom haben (obwohl sie auf dem Öl sitzen) dann glaub das halt. Problem ist nur: Wenn du dich irrst gibt es Krieg.

...ein Angriff von Seiten der US-/Islam-Regierungen.

US-/Islam Regierung? Interessant.

 

[FatFire]

Dann zähl mal auf, wie viele Religionskriege es von den USA und von Israel in den letzten Jahren gab? Hmm ... welch ein Zufall ... keine!

Dann zähl mal auf, wie viele Religionskriege es von Pakistan ausgehend in den letzten Jahren gab? Hmm ... welch ein Zufall ... keine!
Es gab in den letzten Jahren überhaupt keine religiös motivierten Kriege. Auch nicht von islamischen Ländern. Kriege die dadurch entstanden sind, gehen allein auf die Kappe von ein paar Extremisten. Und Ahmadinedschad poltert ja immer sehr gegen die westlichen Religionen...ach, Moment...die im Westen poltern ja auch alle immer gegen den Islam. Schon sonderbar. Eventuell mal auf die Idee gekommen, dass Religion überhaupt nicht das Problem ist? Führen wir Kampf gegen den Terror, weil die Terroristen Islamisten sind? Neeeeiiiiin, sondern weil wir nicht angegriffen werden möchten. Und werden Amis im Irak und Afghanistan angegriffen, weil es Christen oder zumindest für den Islam Ungläubige sind? Ja natürlich...

Du hast den Kernpunkt meiner Aussage aber auch gar nicht verstanden (ich stelle jetzt mal keine Vermutungen darüber an, woran das liegen könnte). Niemand sollte im Besitz einer Atomwaffe sein. Denn es ist vollkommen gleichgültig ob ich das Ding am Ende aus religiösem Fanatismus benutze oder zwei davon auf hunderttausende "Schlitzaugen" werfe um einen nervigen Krieg zu beenden und "das Leben vieler US-Soldaten zu schützen" (oder eher Rache für Pearl Harbor zu üben, Amis werden in einem Krieg ja nur ungern angegriffen). Kann man sich jetzt aussuchen was besser ist. Ich finde es ist beides Scheiße.

Gruß FatFire

 

[wunschiwunsch]

Und das reicht uns dann allen, wenn die Iraner das sagen? Offiziell war die DDR auch ne Demokratie. Soll halt jeder glauben was er will. Wenn du glaubst die Mullahs wollen nur ein bisschen Strom haben (obwohl sie auf dem Öl sitzen) dann glaub das halt. Problem ist nur: Wenn du dich irrst gibt es Krieg.

Das bezweifle ich auch stark. Entgegen dem was immer behauptet wird ist Ahmadinedschad ein sehr intelligenter Mann. Er wird immer als Fanatiker abgestemmpelt, aber wenn man sich mit ihm genauer beschäftigt, dann man das erkennen. Der weiß genau was er tun kann und was nicht. Ich bin mir zu 99,99% sicher, dass er weiß was passieren würde, wenn sie eine Atombombe einsetzen. Bei Nordkorea und auch Israel bin ich mir das nicht immer.

 

[Jana Türlich]

Dann zähl mal auf, wie viele Religionskriege es von den USA und von Israel in den letzten Jahren gab? Hmm ... welch ein Zufall ... keine!

Reichen Dir die Kriege nicht, die die USA führen? Sollen da noch ein paar Religions-Kriege dazu kommen?
Glaubst Du nicht auch, daß die USA weitaus weniger Kriege führen würden, wenn sie selbst keine Atommacht wären?

Und wie oft werden Soldaten der USA Opfer von religiösen Selbstmördern? Unglaublich oft!

Im eigenen Land? Oder in Ländern, wo sie unrechtmäßig unterwegs sind?

Machst Du es Dir nicht ein wenig einfach?

 

[7upMan]

Natürlich hat Israel die Atombombe, womöglich sogar mit Zweitschlagskapazität durch U-Boote aus Deutschland. Bisher wurde die nicht eingesetzt und ein Nuklearschlag ist immer die Ultima Ratio, sie dient der Abschreckung! Ein atomar bewaffnetes Iran erhöht die Gefahr eines Atomkrieges!

Sorry, aber das ist Unsinn. Wie schon richtig erwähnt wurde, hat Teheran offiziell die Absicht, einen wirtschaftlich genutzten A-Reaktor zu bauen - wie vor einigen Jahrzehnten übrigens schonmal. Der wurde damals von israelischen Militärjets zerstört.

Und: Warum sollte die iranische Führung Interesse an einem Atomkrieg haben? Dass es einen Gegenschag geben würde, ist klar, und daran kann keine Regierung ein Interesse haben. Glaubst Du allen Ernstes, die würden die hypothetische A-Waffe zünden, NUR WEIL SIE ES KÖNNTEN???

Woher willst wissen ob nicht Zentrifugen zerrissen sind? Wieso sollte dann eine Region verstrahlt werden? Meinst du die Zentrifugen stehen da irgendwo neben einem Erdbeerfeld?
Unglaubliche Naivität gepaart mit Vorurteilen...

Ach so, es wäre also vollkommen okay, wenn die Region eine nukleare Katastrophe erlebt? Was ist mit den Zivilisten, die dort leben? Die haben einfach Pech gehabt? Sind ja eh alles Moslems und damit Abgesandte des Teufels? Also ehrlich...

7upMan selbst wenn es eine Zentrifuge zerreist die Mengen an spaltbaren Material die sich in einer Zentrifuge während dem Betrieb befinden sind lächerlich gering.

Schonmal von einer Schmutzigen Bombe gehört? Die Umgebung - und, wenn der Wind ungünstig steht, die ganze Region - wäre trotzdem erstmal kontaminiert.

Ausserdem wird hier nur Spaltbares material gewonnen und es findet keine Kernspaltung statt, du vergleichst das irgendwie mit Atomreaktoren so wie es mir vorkommt.
Sicher ist das nicht gesund aber wäre wohl kaum jemand dran gestorben.

Also eine Strahlenkontaminierung bzw. -vergiftung darf man definitiv nicht auf die leichte Schulter nehmen. Ich weiß auch gar nicht, wie man das kleinreden kann. Könnt Ihr oder wollt Ihr es nicht sehen, dass ein wie auch immer gearteter Angriff auf Nuklearanlagen welcher Art auch immer viel zu heikel ist, als dass man den überhaupt in Erwägung ziehen sollte?

Und was die Nähe zu PI-News betrifft, so macht Ihr Euch definitiv deren Argumentation und die der BILD zu eigen. Da könnt Ihr hundertmal behaupten, Ihr hättet mit denen nichts am Hut. Jetzt muss nur noch der Spruch vom "Irren aus Teheran" kommen, und Ihr habt Euch endgültig entlarvt. Ihr solltet Euch Post 9 und Post 10 durchlesen, das sind ausgewogene Meinungen.

und der größte Feind des freien Denkens sind unreflektierte Vorurteile...

Und das ausgerechnet von Dir...

Aber das würden wir niemals zugeben, denn Amerika-bashing ist schließlich politisch korrekt...

Angesichts der tatsache, dass die Bertelsmann-Mohns, Bild-Springers und die ganze Merkel-Union stramm rechts neben der US-Flagge stehen, kann man kaum davon sprechen, dass es politisch korrekt wäre, wenn die intelligente Bevölkerung unseres Landes die Amerika-Hörigkeit abgeschüttelt hat.

 

[TrueAzrael]

US-/Islam Regierung? Interessant.

US-Regierung bzw. Islam-Regierung oder kurz auch US-/Islam-Regierungen zumindest ist es hier so üblich den Schrägstrich(Slash oder wie auch immer) auf diese Weise zu benutzen.

 

[Bulldo-2011]

Ich bin mir zu 99,99% sicher, dass er weiß was passieren würde, wenn sie eine Atombombe einsetzen.

Da gebe ich dir grundsätzlich Recht.
Du verpasst allerdings folgendes:
Die Israelis werden es womöglich nicht zulassen, dass die Iraner an die Atomwaffe kommen. Ich zitiere die israelische Regierung: "Unter keinen Umständen werden wir einem Feind erlauben, Massenvernichtungswaffen gegen unser Volk zu entwickeln.“
Dies schließt eben einen präventiven Angriff mit ein. Ein solcher Angriff wurde bereits gegen den Irak geflogen, siehe Osirak. Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Osirak
Ein Angriff auf Iran wurde möglicherweise bereits geprobt: http://www.nzz.ch/nachrichten/polit...eblich_auf_angriff_auf_iran_vor_1.764670.html

Um den Iran von der A-Waffe abzuhalten gibt es nur zwei Möglichkeiten:
Man stoppt den Iran ohne Einsatz von Waffen (Verhandlungen, StuxNet)
oder
Krieg

Ich bin gegen den Krieg, daher befürworte ich Mittel wie Stuxnet, die ohne menschliche Verluste auskommen.

 

[TheOneofAll]

Solange es die USA gibt wird es glaube ich nie Frieden geben.

Solange es Menschen gibt, wird es keinen Frieden geben. Krieg ist nur die menschliche Ausführung von dem in der Natur fest verankerten Konkurrenzgedanken. Einen Weltfrieden hat es nie gegeben und kann es in meinen Augen auch gar nicht geben. Kurzfristige Ruhe-Pausen nach abgeschlossenen Konflikten vielleicht mal ausgeschlossen. Die in Urzeiten kleinen Reibereien zwischen benachbarten Stämmen haben heutzutage nur aufgrund technologischer Entwicklungen die Ausmaße von Kriegen zwischen Staaten angenommen.