Test Test: Nubert nuPro A-20 und A-10

[kammerjaeger1]

Was interessiert dich der Thread überhaupt, wo du doch Nubert so schlecht findest?

Das sagst nur Du, ich habe das nie behauptet und dem ist auch nicht so. Lies einfach besser was ich schreibe, statt mir Worte in den Mund zu legen!

 

[Jo Kosmopolitan]

Wenn das bei iTunes dieselben CDs waren, und in welcher Qualität gab es die da?, dann sollten sie weder beim abspielen noch beim Anhalten rauschen.
Zum einen habe ich gute Ohren, und zum anderen habe ich als Gegenprobe auch noch meinen Kopfhörer (AKG K 701) benützt und ziemlich laut aufgedreht.

Übrigens: Eric Satie - Gymnopedie No. 1, aus Gymnmopedie No. 1 (ft. Roger Roman, ersch. 2011 als Single)

Zu Gotye siehe meinen letzten Kommentar Satz 1!

Ich hatte 4 NuPros zum Testen bei mir zuhause, alle 4 rauschten praktisch genauso laut. Bei einer Box dachte ich zunächst, oh ... die rauscht weniger- Irrtum, der Regler war nur anders (leiser) montiert. Bei gleicher Lautstärke war dann das Rauschen auch genauso laut.

Aber vielleicht hast du ja NuPros erwischt, die nur bei der Widergabe rauschen!

In welchem Abstand stehen deine A-20?
Bei mir die Boxen in ca. 1 m Entfernung.

 

[grimbrum]

Wenn das bei iTunes dieselben CDs waren, und in welcher Qualität gab es die da?, dann sollten sie weder beim abspielen noch beim Anhalten rauschen.
Zum einen habe ich gute Ohren, und zum anderen habe ich als Gegenprobe auch noch meinen Kopfhörer (AKG K 701) benützt und ziemlich laut aufgedreht.

Übrigens: Eric Satie - Gymnopedie No. 1, aus Gymnmopedie No. 1 (ft. Roger Roman, ersch. 2011 als Single)

Zu Gotye siehe meinen letzten Kommentar Satz 1!

Ich hatte 4 NuPros zum Testen bei mir zuhause, alle 4 rauschten praktisch genauso laut. Bei einer Box dachte ich zunächst, oh ... die rauscht weniger- Irrtum, der Regler war nur anders (leiser) montiert. Bei gleicher Lautstärke war dann das Rauschen auch genauso laut.

Aber vielleicht hast du ja NuPros erwischt, die nur bei der Widergabe rauschen!

In welchem Abstand stehen deine A-20?
Bei mir die Boxen in ca. 1 m Entfernung.

Die Links zu den iTunes Alben kann ich dir erst morgen geben, ich bin jetzt nicht mehr zu Hause.

Nein, meine nuPros haben auch das Grundrauschen wie alle anderen auch. Allerdings ist das Rauschen bei den Aufnahmen ein anderes und wenn ich die Aufnahmen anhalte, nehme ich erst das Grundrauschen der nuPros wahr. Allerdings finde ich das Rauschen bei den Aufnahmen sehr leise und wenn man nicht explizit darauf achtet auch kaum warnehmbar.

Meine nuPros stehen auf dem Schreibtisch, Abstand zu den Lautsprechern würde ich auf einen halben Meter bis 1 Meter schätzen. Ich kann das ja morgen mal ausmessen.

 

[nasabaer]

Also bei meinen A20 ist das "Rauschen" bei dem angegebenen Lied auch vernehmbar. Gerade getestet. Lied aus, rauschen weg.

 

[Jo Kosmopolitan]

Meinst du bei dem "Lied" Eric Satie - Gymnopedie No. 1, aus Gymnmopedie No. 1 (ft. Roger Roman, ersch. 2011 als Single). Ich habe den Titel von Spotify in 320 kbit/s. Wenn du das Stück auch in vernünftiger Qualität vorliegen hast, dann sollte so gut wie überhaupt kein Rauschen zu hören sein.
Wenn du Gymnopedie No. 1 nirgends findest gibt's bei iTunes von der Eric-Satie-Serie mit Roger Roman die Gnossienne Stücke, die auch in hervorragender Qualität aufgenommen wurden und sich zum Testen bestens eignen. http://itunes.apple.com/us/album/gnossienne-no.-1-n.-1-nr./id458622184

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass deine A-20 bei "Lied aus" nicht rauschen (in welchem Abstand denn?).

 

[xii]

Das ist eine analoge Akustikaufnahme, und da ist ein deutliches Grundrauschen des Mikrofons zu hören.

Wenn Du das mit deinen Adams nicht mehr hörst, liegt das daran, dass sie nicht so gut auflösen wie die nuPros.

Aber hey, wenn Du dich damit zufrieden gibst und glücklich bist...

 

[Jo Kosmopolitan]

Du scheinst Dir noch nicht im klaren darüber zu sein, dass Du nun im Besitz von semi-professionellen Studio-Monitoren bist. Da funktioniert das alles ein wenig anders )

Das Rauschen hört man eben nur mit "semi-professionellen Studio-Monitoren".

Mit professionellen Nahfeldmonitoren hört man es nicht. Ein echter Minuspunkt für die Adam A7x!

 

[xii]

Mit jeder deiner unprofessionellen Aussagen manövrierst du dich und deine professionellsten Lautsprecher der Welt weiter ins Aus. Aber freut mich das Du glücklich bist.

 

[MaverickM]

Ihr benutzt Musik, komprimiert mit verlustbehafteten (!) Codecs, und streitet ob man Grundrauschen mit den oder den Boxen hören kann!? Ist das euer Ernst!?

 

[kammerjaeger1]

Abgesehen davon wird hier das Rauschen mancher Aufnahmen mit einem Grundrauschen des Verstärkers durcheinander geworfen. Entscheidet Euch doch erst einmal, worum es überhaupt geht!
Wenn die Aufnahme rauscht, kann die Box nix dazu. Aber wenn die Box schon rauscht, wenn keine Musik läuft, dann kann das teilweise störend wirken und ist definitiv kein Qualitätsmerkmal!

 

[Jo Kosmopolitan]

Ihr benutzt Musik, komprimiert mit verlustbehafteten (!) Codecs, und streitet ob man Grundrauschen mit den oder den Boxen hören kann!? Ist das euer Ernst!?

1. Wenn du gar keine "Verluste" haben willst, die durch eine Aufnahme entstehen, darfst du dir Musik nur noch live anhören. Bei jeder Aufnahme entstehen Verluste, und seien sie auch noch so klein!

2. Neuere komprimierte Codecs sind oft besser als ältere CDs oder wav-Dateien.

3. Das Grundrauschen der NuPro A-20 ist so laut, dass es auf solche Feinheiten nicht ankommt.

 

[Kani]

2. Neuere komprimierte Codecs sind oft besser als ältere CDs oder wav-Dateien.

Äh, bitte was?

Die Aufnahmequalität hat mit dem verwendeten Codec oder Container nichts zu tun.

 

[xii]

Mit seinem letzten Beitrag hat er meinen letzten von davor nur bestätigt. Also ich kann ihn leider nicht mehr ernst nehmen.

 

[grimbrum]

Habe gerade gesehen das die A7X ja deutlich teurer ist als die A-20. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß diese schlechter auflösen als die A-20 und du das Rauschen der Aufnahmen (Achtung: ich meine nicht das Grundrauschen der Boxen) nicht raushören kannst. Wo du doch so gute Ohren hast.

Ich schlage vor wir entspannen uns jetzt auch alle mal wieder, denn so langsam driftet das hier doch ins Persönliche ab.

 

[Kani]

Achso, und du speicherst Aufnahmen wohl in Konservendosen?

Die Aufnahmequalität wird durch die Qualität der verwendeten Mikrofone, des Aufnahmeraumes, der ADC der Audiointerfaces etc. bestimmt.
Klar, wenn du das Master einer hochklassige Aufnahme mit nahezu perfektem Equipment als 128kbps MP3 mit einem Encoder von anno dazumal speichert, dann ist der Codec der limitierende Faktor.
Man kann aber davon ausgehen, dass das nicht der Fall ist.

Komprimierende - also verlustbehaftete - Codecs, wie MP3 sind technisch nie besser, als eine unkomprimiert vorliegende CD oder .wav-Container.
Du hast doch genau einen Satz davor die völlig korrekte Tatsache beschrieben, dass man bei einer Aufnahme stets mit einem Verlust zu rechnen hat. Warum sollte man dann noch den zusätzlichen Verlust eine lossy Codecs in Kauf nehmen?!

Ob du hingegen unkomprimiert oder lossless komprimiert verwendest macht auf Wiedergabeseite keinen Unterschied, bitidentisch bleibt bitidentisch.

 

[MaverickM]

1. Wenn du gar keine "Verluste" haben willst, die durch eine Aufnahme entstehen, darfst du dir Musik nur noch live anhören. Bei jeder Aufnahme entstehen Verluste, und seien sie auch noch so klein!

Du hast nicht verstanden, was ich sagen wollte!

2. Neuere komprimierte Codecs sind oft besser als ältere CDs oder wav-Dateien.

Äh, ja... Willkommen in der Voodoo-Fraktion.

 

[Jo Kosmopolitan]

Komprimierende - also verlustbehaftete - Codecs, wie MP3 sind technisch nie besser, als eine unkomprimiert vorliegende CD oder .wav-Container.

Das bezweifle ich ja auch gar nicht, wenn es sich um dieselbe Aufnahme handelt.

Meine Aussage ist, dass Aufnahmen von früher, auch wenn sie als CD oder wav-Datei vorliegen, oft schlechter sind als Aufnahmen (oder auch remasterede Aufnahmen), die als komprimierte Datei vorliegen (natürlich mit entsprechend hoher Bitrate.
Oder bezweifelst du, dass sich die Aufnahmetechnik in den sagen wir mal letzten 10 Jahren gigantisch verbessert hat.

Ausgangspunkt meiner Aussage war der Vorwurf von Falcon, "Ihr benutzt Musik von verlustbehafteten Codecs", also dass wir zu unserem Hörtest komprimierte Dateien (mit 320 kbit/s!) herangezogen haben. Es gibt nur wenige Menschen, die den Unterschied zwischen einer 320kbit/s ogg und einer wav-Datei derselben Aufnahme hören können.
Falcons Kritik ist zu pauschal. Es stimmt einfach nicht, dass man dann das Grundrauschen eines Musikstückes nicht richtig hören kann, zumindest kann man es gut genug hören.
Und vor allem ist dieser minimale Unterschied gar nicht relevant, wenn man feststellen will, ob das Grundrauschen des Lautsprechers (und nicht das Grundrauschen der Musik) hörbar ist.
Bei den von mir geposteten Musikstücken, kann man das, eine vernünftige Bitrate vorausgestzt, auch mit minimal verlustbehafteten komprimierten Dateien feststellen, dass das Rauschen der 4 mir zur Verfügung gestandenen NuPro-Boxen, und wahrscheinlich auch der meisten anderen A-20, klar auffällig wird.

 

[jodd]

Seit ihr sicher das es noch um das eigentliche Thema geht? Wenn nicht, schnellstens dahin zurück.

 

[MaverickM]

Ausgangspunkt meiner Aussage war der Vorwurf von Falcon, "Ihr benutzt Musik von verlustbehafteten Codecs", also dass wir zu unserem Hörtest komprimierte Dateien (mit 320 kbit/s!) herangezogen haben. Es gibt nur wenige Menschen, die den Unterschied zwischen einer 320kbit/s ogg und einer wav-Datei derselben Aufnahme hören können.

Nein, Du hast mein Posting nicht verstanden. Dass für den Hörtest verlustbehaftete Codecs benutzt wurden, ist nur ein Teil meiner Kritik.
Die verwendete Bitrate spielt dabei noch nicht mal eine derart großartige Rolle. Alleine das benutzen eines verlustbehafteten Codecs kann immer zu Kompressionsartefakten führen (Die zugegeben natürlich stärker ausfallen, wenn die Bitrate recht niedrig ist).

Der viel wichtigere Punkt ist aber: Ihr verwendet ja nicht mal das gleiche Quellmaterial. Womöglich liegt das Lied gar noch in verschiedenen Aufnahmefassungen vor.
Benutzt genau die gleiche (Bitidentische) Datei, erst dann lassen sich Rückschlüsse auf ein evtl. vorhandenes Rauschen ziehen. Übrigens hilft dabei auch die Analyse der Datei mit einem Spektrometer, wie es jedes gängige Audio-Bearbeitungs-Programm (Etwa Audacity) bietet.

Solange nicht endgültig geklärt ist, ob das Lied selbst Rauschen in der Aufnahme hat, sind doch Aussagen zum Rauschverhalten der nuPro völlig Unsinnig...

 

[Jo Kosmopolitan]

"Unsinnig"... ja das trifft es.

Was sollen wir hier noch weiter diskutieren. Die stolzen Besitzer der NuPro würden es nie zugeben, dass ihre Boxen bei der Wiedergabe von Musikstücken rauschen.

Hauptsache ist es doch, dass wir alle mit unserer Wahl zufrieden sind.

Ich wollte hier nur mal meine Erfahrungen mit der NuPro A-20 mitteilen, nicht mehr und nicht weniger. Vielleicht interessiert das potentielle Käufer, denen ich aber raten würde, die Boxen selber auszuprobieren.
Anscheinend haben unterschiedliche Individuen unterschiedliche Toleranzen für Rauschgeräusche, und letztlich entscheidet der eigene Geschmack und der eigene Geldbeutel.-