War die 2000d ein Fehlkauf?

[bluedxca93]

Hi,
Habe jetzt sxhon seit einigwr Zeit die eos 2000d.
Oft mit dem Yashinon dx 135 oder dem dx 501.7.
Die Kombi bietet mir Fotos die von der Bildqualität her reichen. Mich stört am Body der Eos 2000D das er relativ breit ist, die Knöpfe könnten auch gerne etwas logischer verteilt sein. Vom Kamera Menu her und die raws die man damit abspeichert ist ganz ok.

Nur der Weissabgleich ist ein Albtraum und das Rauschverhalten bei iso 200-800 und 3200 aufwärts passt mir nicht. Bei 1600 gehts gut und iso 100. Iso 50 wie bei meiner alten fuiji bridge vermisse ich. 2-3 Bilder bei iso 100 zu satcken bringt optisch dann ähnliche Qualität und auch der Weissabgleich lässt sich ja manuell einstellen.

Fuiji hat die xt -2 . Diese sollte für Altglas reichen und in absehbarer Zeit vom Budget her passen. Liegt vom Deisgn her auch näher an den Altglas Objektiven. Nur lohnt sich der Wechsel? Womöglich ist die Fokuslupe der xt2 schlechter oder die Menüführung komplizierter. Es ist ja nur ein kleiner Kasten der wie von Zauberhand Raws auf die Speicherkarte schreibt. 24 MP scheint an apsc ne gute Auflösung zu sein, reicht für Drucke bis dina3 das Altglas löst im Zentrum noch so weit auf und am Rand sinds dann immer noch ca 16-18 MP...

 

[maxmax77]

ja

 

[DJMadMax]

Ööööh... ist die EOS 2000D nicht schon EOL? Die gabs ja in der Vergangenheit schon immer mal wieder im Angebotspreis (nur Body) für unter 300 Euro.

Allgemein hat sich an der Bedienung der Canon-DSLRs ja eigentlich nichts getan seit Jahren - wenn du mit der Haptik allerdings nicht zurechtkommst, ist das natürlich ärgerlich (da müsste man vorher vielleicht mal "probeknipsen").

Was deine ISO-Beschreibung angeht, wundert mich jedoch etwas. Wieso sollte das rauschen in 200, 400 und 800er ISO höher sein als in 1600?

ja

LOL ... aber ... naja, irgendwie hat er ja Recht... also... Ja?

 

[Faust2011]

2-3 Bilder bei iso 100 zu satcken bringt optisch dann ähnliche Qualität und auch der Weissabgleich lässt sich ja manuell einstellen.

Also wenn Dir bereits die Bilder bei ISO 100 nicht passen und die im Nachhinein dann stacken musst, was für ein Aufwand!

Zu Deiner Frage: Ja! (wie auch schon @maxmax77 sagte).

 

[DJMadMax]

Also wenn Dir bereits die Bilder bei ISO 100 nicht passen und die im Nachhinein dann stacken musst, was für ein Aufwand!

Er sagt ja, dass 100 und 1600 okay sind, nur die Stufen dazwischen nicht (was aber wenig glaubhaft erscheint).

Evtl. gibt's auch Probleme mit den verwendeten Objektiven und Lichtverhältnissen?

Davon ab: das Stacking funktioniert doch automatisch in der Kamera, oder nicht? Meine mittlerweile 7 Jahre alte Panasonic macht das Focus Stacking jedenfalls automatisch (wenn ich das wünsche, lässt sich nach gusto einstellen).

 

[bluedxca93]

@DJMadMax
Iso 100 am Stativ, iso 1600 Freihand. Es ist einfach so das ich in dxo pureraw, pl3, den Kamera jpegs etc. kaum Unterschied zwischen 100 und 1600 feststellen kann. Stacken bringt nicht mehr viel aber manchmal ist man froh als pixel peeper wenn es etwas glatter/klarer aussiehtbund das geht mit Stacken und Static 1 A...

Ja so maximal 400 ists auxhbwas ich bereit bin auszugeben für nen Body. Mehr brauche ich nicht.ist eher die Haptik. Hatte mal kurz ne analoge yashica tl die war haptisch viel cooler, suxhe auch was so ähnlich aussieht

 

[DJMadMax]

Achso, du nutzt Stacking der Gesamtschärfe wegen? Solltest du das nicht über die Blende regeln?

Ich nutze Stacking bewusst für Tiefenschärfe-Effekte z.B., wenn ich Insekten in Nahaufnahme/mit dem Makro ablichte.

 

[bluedxca93]

Blende habe ich oft zwischen 4 und 8 manchmal 11. Da ich das Motiv nicht bewege, nutzt Stacking schon mal nichts für die Tiefenschärfe. Es ist eher so das ich Median stacke um z.b feinstes Helligkeitsrauchen zu minimieren. Auch ist das hier
https://github.com/maitek/image_stacking
weniger rechenintensiv und realistischere Ergebnisse als deep Prime zu nutzen. Deep Prime macht auch einen guten Job, manchmal ist stacken aber schneller unter Linux. Bei Bildern die komplett still sind stacke ich und was sich minimals bewegt wird halt mit deep Prime entrauscht. Natürlich haben diese Methoden einen geringen Schärfeverlust zur Folge, aber viel weniger als bei den jpegs ooc.


Um zur ursprüngliche n Frage zurückkehren, kennt jemand die xt-2 oder ähnliches das eine Fokuslupe im Liveview hat?.

 

[c400d]

@DJMadMax
Iso 100 am Stativ, iso 1600 Freihand. Es ist einfach so das ich in dxo pureraw, pl3, den Kamera jpegs etc. kaum Unterschied zwischen 100 und 1600 feststellen kann. Stacken bringt nicht mehr viel aber manchmal ist man froh als pixel peeper wenn es etwas glatter/klarer aussiehtbund das geht mit Stacken und Static 1 A...

Also Pixel Peeping und ne 2000D passen für mich nicht zusammen. Entweder man hat Ansprüche an sein Bildmaterial dann gibt man wohl etwas mehr für L Glas und nen Body, am besten FF aus, oder man gibt sich mit den xy0D bzw den x000D bei Canon zufrieden. Deinen Kommentar mit den Freihand ISO1600 und Stativ ISO100 raff‘ ich nicht. Das kommt doch einzig auf Lichtverhältnisse und die Lichtstärke deines Objektivs an.

Und: zur Frage - JA - bei drei und vierstelligen Bodys fehlen auch bei identischen Sensoren einige Möglichkeiten zur Einstellung und Anpassung. Ich hatte die 400D, 450D und 750D aber habe sie neben der 5D jeweils nicht sehr oft genutzt.

 

[Martin.H]

Sorry, ich denke da ist Erwartungsmanagement angesagt:
Du nutzt einen 300€ EOL Body mit einem 50€ und einem 120€ Glas. Warum wunderst Du Dich über mangelnde Qualität? Wie oben bereits gesagt:

Also Pixel Peeping und ne 2000D passen für mich nicht zusammen. Entweder man hat Ansprüche an sein Bildmaterial dann gibt man wohl etwas mehr für L Glas und nen Body, am besten FF aus, oder man gibt sich mit den xy0D bzw den x000D bei Canon zufrieden.

Deine Objektive sind für den Anspruch auch einfach nicht ausreichend.
Meine Empfehlung wäre in diesem Fall, gebrauchtes, aber preiswertes Equipment zu suchen, und bekannt gute P/L zu bekommen. zB FF eine ältere 5D mit einem 50 1.8, wenn es Canon sein soll. Preislich etwas höher, sicher deutlich bessere Qualität.
Dein Rauschverhalten deutet für mich eher auf einen Defekt oder ein SW-Problem hin.
Zur X-T2 kann ich nichts sagen, aber wenn dir Ergonomie wichtig ist würde ich das in jedem Fall vor einer Kaufentscheidung ausprobieren.

 

[bluedxca93]

Hier mal eine Testaufnahme welche Bildqualität mir reicht bei 50mm:
Vorschaubild das Bild dahinter ist entwickelt ca ~ 6MB


@Martin.H da ich das Bild ja in ausreichender Qualität rausbekomme kanns nicht am Objektiv liegen, eher an der Kamera..

 

[JackA]

Zu Fujifilm und bevor du dir den Aufwand mit Stacking antust, folgende zwei Tipps von mir:
Schau dir Topaz Denoise AI an, damit kriegst du richtig glatte Bilder ohne erkennbares Rauschen.
Und die ISO Verstärkung von Fujifilm erklärt:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Aber ich denke mal, mit Topaz Denoise AI, kommst du bereits mit deiner 2000D sehr weit.

 

[bluedxca93]

TTartisan 17 mm gäbe es für fuiji ein Grund mehr es zu kaufen, quasi Altglasqualität aber Weitwinkel und neu...

Topaz ai neigt zu Artefakten, mehr als deep prime imho. Aber die beiden Softwarehersteller liefern sich ein enges Kopf an Kopf rennen.

 

[-Daniel-]

Ich bin ja im Generellen kein Freund von AI Ansätzen, da heutzutage noch zu viele Inkonsistenzen im Bild entstehen, aber seit Neuestem spielt auch Adobe mit und Lightroom beherrscht "gutes" (?) AI basiertes Denoising nun auch mit Bordmitteln.
Das lediglich als Tipp, habe aber auch dort schon eher unschöne Dinge gesehen (z.B. eine wahrnehmbare, lokale Verschiebung des Schärfe-Übergang nach dem Denoising).

Zur 2000D: Ist halt ein Dinosaurier. Soll nicht heißen, dass die Bilder zwingend schlecht sind, aber die Welt dreht sich nunmal weiter. Ist ein bisschen wie Gaming in 2023 mit einer GeForce3 Ti 200 GPU, ähnliches gilt auch für das erwähnte Glas.

 

[Big R]

Ich habe eine XT2, kenne aber die EOS200D nicht.
Wenn man die Rauschunterdrückung runterdreht ist für mich(!) ISO 6400 aus der Kamera und 12800 mit Deepprime voll nutzbar.

Ist ne tolle Kamera, hat Fokuslupe und Kantenanhebung. Die Bedienung ist topp, das Menü finde ich furchtbar - unübersichtlich und unlogisch zusammengeworfen. Zum Glück muss man da nicht so oft rein.
AF-mäßig hängt sie den Mitbewerbern allerdings etwas hinterher.

Als Alternative in diesem Budget könnte man noch die A7 in den Raum werfen (ebenfalls Fokuslupe und Kantenanhebung). Der Sensor ist was älter und braucht ab ISO 6400 für meine Augen schon Deepprime - es ist insgesamt eine 'alte' Kamera mit einem eher analogen Look (starker AA-Filter, nicht brutal scharf wie bspw eine A7iii abbilden kann) und man merkt der Kamera an, das sie ein erster Versuch war. Aber viel kleiner, leichter und billiger kommt man an Vollformat schwer ran.

PS: Ich habe seit gestern das TTArtisan 50 1.2 und bin von dem Objektiv angenehm überrascht.

 

[JackA]

TTartisan 17 mm

Kennst du das Objektiv? Ich finde es ein zweischneidiges Schwert. Offenblendig ist es nur in der Mitte des Bildes zu gebrauchen (kein Problem, wenn man ein Objekt vom Vorder- und Hintergrund separieren möchte, aber Street/Landschaft bei schlechten Lichtverhältnissen wird kritisch). Abgeblendet wird es besser und ab f8 sind dann erstmals die Ecken und Ränder scharf, dafür brauchst du aber gutes Licht.
Also so gesehen, das 17mmf1.4 hat viel Charakter, ähnlich wie Altglas.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[bluedxca93]

@JackA hatte ein Vivitar 35 2.8 das ähnliche Probleme hatte lese das mit den Ecken auch so im Internet.Altglas bei ca 17mm ist unbezahlbar... Was mit ähnlicher haptik nur mit besseren Linsen auch.

 

[JackA]

@bluedxca93 Ja, darum habe ich das 17mm auch noch und manuell fokussieren, vor Allem bei Fuji, wo man für Alles ein Drehrädchen hat, hat einfach seinen Charme.