A
Apeescape
Gast
L
Laggy.NET
Gast
Ich denke mal, du erwartest dir zu viel, oder hast nicht richtig verstanden, wie sich die Transferraten aufs System auswirken.
Ne SSD kann ihre Vorteile nur richtig sichtbar und dann auch mit nem WOW-Effekt ausspielen, wenn sie stark parallel belastet wird. Je stärker die Belastung, desto weiter ist sie der HDD vorraus. Du musst bedenken, dass bei Starten eines Programms die CPU auch ne große Rolle spielt, nicht nur die HDD. Deswegen ist der Performanceschub durch die SSD in dem Fall durch die CPU begrenzt.
Anderes Beispiel: Leg mal so 20-30 Programme in deinen Autostartorder. Also z.B. Browser, Videobearbeitung, Bildbearbeitung, Brennsoftware, Office usw.
Starte Windows. Miss, wie lange es dauert, bis alle Programme geladen sind. Mit ner SSD geht das sehr zügig, wahrscheinlich limitiert hier auch wieder zu nem Teil die CPU. Während sich ein fester nach dem anderen öffnet, kannst du sogar umherklicken, und alles wird ohne Verzögerung ausgeführt.
Mach dann das selbe mal mit ner HDD. Die Programme brauchen ne halbe ewigkeit zum Starten, Windows selbst kommt nicht richtig auf die Beine und wenn man irgendwas anklickt, kann man sich erstmal ne Kaffee hohlen, bis der Klick ausgeführt wird.
Zudem wirst du die SSD am meisten vermissen, wenn du keine mehr hast. Wenn du dich daran gewöht hast (auch wenn du es jetzt nicht wirklich merkst) und dann mal an nem PC mit HDD arbeitest, wirst du merken, dass das System nicht so flüssig läuft.
Der Preis für ne SSD ist auch so ne Sache. Ich finde, momentan rechtfertigt die praktische Geschwindigkeit unter Windows nicht den hohen Kaufpreis. IMHO eher ein Artikel, den man sich kaufen kann, wenn im PC eh schon alles aktuell ist, und man trotzdem was neues will..
Auf der anderen Seite finde ich, dass so ein Teil standard in jedem PC sein sollte, da mit einer SSD die Geschwindigkeit von Windows viel näher am Optimum ist, als mit ner HDD.
Die HDD-Bremse wird gelöst, und das war überfällig.
Ne SSD kann ihre Vorteile nur richtig sichtbar und dann auch mit nem WOW-Effekt ausspielen, wenn sie stark parallel belastet wird. Je stärker die Belastung, desto weiter ist sie der HDD vorraus. Du musst bedenken, dass bei Starten eines Programms die CPU auch ne große Rolle spielt, nicht nur die HDD. Deswegen ist der Performanceschub durch die SSD in dem Fall durch die CPU begrenzt.
Anderes Beispiel: Leg mal so 20-30 Programme in deinen Autostartorder. Also z.B. Browser, Videobearbeitung, Bildbearbeitung, Brennsoftware, Office usw.
Starte Windows. Miss, wie lange es dauert, bis alle Programme geladen sind. Mit ner SSD geht das sehr zügig, wahrscheinlich limitiert hier auch wieder zu nem Teil die CPU. Während sich ein fester nach dem anderen öffnet, kannst du sogar umherklicken, und alles wird ohne Verzögerung ausgeführt.
Mach dann das selbe mal mit ner HDD. Die Programme brauchen ne halbe ewigkeit zum Starten, Windows selbst kommt nicht richtig auf die Beine und wenn man irgendwas anklickt, kann man sich erstmal ne Kaffee hohlen, bis der Klick ausgeführt wird.
Zudem wirst du die SSD am meisten vermissen, wenn du keine mehr hast. Wenn du dich daran gewöht hast (auch wenn du es jetzt nicht wirklich merkst) und dann mal an nem PC mit HDD arbeitest, wirst du merken, dass das System nicht so flüssig läuft.
Der Preis für ne SSD ist auch so ne Sache. Ich finde, momentan rechtfertigt die praktische Geschwindigkeit unter Windows nicht den hohen Kaufpreis. IMHO eher ein Artikel, den man sich kaufen kann, wenn im PC eh schon alles aktuell ist, und man trotzdem was neues will..
Auf der anderen Seite finde ich, dass so ein Teil standard in jedem PC sein sollte, da mit einer SSD die Geschwindigkeit von Windows viel näher am Optimum ist, als mit ner HDD.
Die HDD-Bremse wird gelöst, und das war überfällig.
cartridge_case
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 33.765
Apeescape schrieb:
sie ist also langsamer geworden? glückwunsch -.-
Warhorstl
Commodore
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 4.140
Aber auch nur im 4K-Bereich und im nicht wahrnehmbaren Bereich in den Zugriffszeiten. Der Rest geht flotter, u.a. auch der Windowsstart. Muss man eben abwägen, was einem wichtiger ist. Beim Hochfahren 30s länger warten oder geringeren Speed bei kleinen Datein und einen marginalen Unterschied in den Zugriffszeiten.
Ist Trim eigtl noch an?
Ist Trim eigtl noch an?
A
Apeescape
Gast
Naja Atto gibt mir vollkommen andere werte aus
Nämlich 240 MB Schreiben
und 270 Mb Lesen und ich glaub das passt schon so
Immerhin fährt Win 7 jetzt unter 10 sec hoch
Gerade überprüft
Trim ist an
Nämlich 240 MB Schreiben
und 270 Mb Lesen und ich glaub das passt schon so
Immerhin fährt Win 7 jetzt unter 10 sec hoch
Gerade überprüft
Trim ist an
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.093
Die neuen AMD-Treiber sollten Trim durchreichen können.
Atto ist ein Lutscher-Bench das scheinbar nur Null-Files zum Testen benutzt, die kann der Sandforce-Controller wundervoll komprimieren. Deshalb gibts die hohen Werte, und deshalb lieben die Hersteller den Atto-Benchmark.
Du weißt doch: Hohe Zahlen sind geil. Warum soll man sich selbst schlecht aussehen lassen wenn mein einen realitätsnäheren Benchmark benutzt?
Atto ist ein Lutscher-Bench das scheinbar nur Null-Files zum Testen benutzt, die kann der Sandforce-Controller wundervoll komprimieren. Deshalb gibts die hohen Werte, und deshalb lieben die Hersteller den Atto-Benchmark.
Du weißt doch: Hohe Zahlen sind geil. Warum soll man sich selbst schlecht aussehen lassen wenn mein einen realitätsnäheren Benchmark benutzt?
Warum macht ihr ihn so fertig, klar, bei der Suche des Treibers hat er sich bissl dumm angestellt, das will ich nich in Schutz nehmen, aber die Leseraten sind, so wie ich das sehe, nicht nur 50 mb/s langsamer sondern durchaus bemerkbar. Und auch der Windowsstart muss mit einer SSD einfach schneller sein.
Nachdem er nun den richtigen Treiber installiert hat (richtig, also nich den Standarttreibervon Windows) funktioniert doch alles.
Dass man den Herstellertreiber extra runterladen und installieren muss hätte in einem Test aber auch mal erwähnt werden können, anstatt dass man sich da erstmal wundern muss, warum die SSD so langsam is...
Nachdem er nun den richtigen Treiber installiert hat (richtig, also nich den Standarttreibervon Windows) funktioniert doch alles.
Dass man den Herstellertreiber extra runterladen und installieren muss hätte in einem Test aber auch mal erwähnt werden können, anstatt dass man sich da erstmal wundern muss, warum die SSD so langsam is...
K
Korsar 2
Gast
@ HisN
Ganz so schlecht reden würde ich das auch wieder nicht - siehe CBase Sandforce SSD Reviews
Ganz so schlecht reden würde ich das auch wieder nicht - siehe CBase Sandforce SSD Reviews
cartridge_case
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 33.765
Apeescape schrieb:
wann ging das eigtl nicht? kann es mir nicht vorstellen, dass es vorher nicht so war...
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.093
@Bluebeard
Ich rede doch nicht die SSD schlecht (hab selber ein Sandforce-Revodrive), sondern den Benchmark. Der ist doch der Grund warum sich die User wundern.
Ich würde es allerdings begrüßen wenn das ständige inhaltslose rumgereite auf den Dauertransferraten mit denen uns die Storage-Hersteller seit 30 Jahren verdummen endlich aufhört.
IOPs ist das Zauberwort, auch wenn es sehr abstrakt ist und sicherlich nicht leicht für den Anwender zu begreifen.
Ich rede doch nicht die SSD schlecht (hab selber ein Sandforce-Revodrive), sondern den Benchmark. Der ist doch der Grund warum sich die User wundern.
Ich würde es allerdings begrüßen wenn das ständige inhaltslose rumgereite auf den Dauertransferraten mit denen uns die Storage-Hersteller seit 30 Jahren verdummen endlich aufhört.
IOPs ist das Zauberwort, auch wenn es sehr abstrakt ist und sicherlich nicht leicht für den Anwender zu begreifen.
Zuletzt bearbeitet:
A
Apeescape
Gast
Das hochfahren von Win 7 ist tatsächlich deutlich schneller geworden
und bzgl dem treiber
ich habe ihn nach ca 5 sekunden gehabt aber fragt man nicht lieber zweimalnach bevor man irgendeinen unsinn installiert?!
Bin jetzt soweit zufrieden
Vielen Dank für die Hilfe
Thread kann geschlossen werden
und bzgl dem treiber
ich habe ihn nach ca 5 sekunden gehabt aber fragt man nicht lieber zweimalnach bevor man irgendeinen unsinn installiert?!
Bin jetzt soweit zufrieden
Vielen Dank für die Hilfe
Thread kann geschlossen werden
cartridge_case
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 33.765
klar ist das hochfahren schneller geworden aber das hätte es eh mit ner SSD einen großen geschwindigkeitsvorsprung durch den amd treiber halte ich bei den werten die du oben gepostet hast für nicht merkbar
einen großen geschwindigkeitsvorsprung durch den amd treiber halte ich bei den werten die du oben gepostet hast für nicht merkbar
A
Apeescape
Gast
das finde ich auch ein wenig merkwürdig aber vl stimmt es ja das es mit dem windows ahci treiber zu einem lag kommt
bei mir war es zumindest so
bei mir war es zumindest so
cartridge_case
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 33.765
ich hab mit msahci kein lag^^
B
Bemme90
Gast
Du hast ja sicherlich ein Intel Rechner mit Intel Chipsatz-Treiber...oder?
Der Ersteller hat eine AMD Plattform, wo die AHCI Treiber von MS nicht optimal funktioniert haben...
das hat jetzt der AMD-treiber erledigt.
Vorher hat das hochfahren einiges länger gedauert, als jetzt mit den AMD-Treibern
Ähnliche Themen
- Artikel
