News Western Digital: Erste Festplatten mit 18 TB und 20 TB nutzen kein MAMR

[Holt]

Behalte mal deinen Obstsalat!

Bin ich es der Äpfel mit Birnen vergleicht? Nein.

Die s300 hat NAS Freigabe als 24/7 seitens Toshiba.

Die S300 ist ja auch eine Surveillance Platte und die haben üblicherweise eine Freigabe für den Dauerbetrieb.

Stichwort "backblaze"

Vergiss Backblaze, die Bedingungen dort sind nicht auf die von Heimanwendern übertragbar. Schon alleine wegen der hohen Anzahl an HDDs in den Pots, 45 und bei den neusten sogar 60, während die einfachen NAS Platten nur für bis zu 8 HDDs in einem Gehäuse zugelassen sind.

nur die 24/7 p.a. Angabe der Hersteller ist wichtig für die Garantie...

Nein, die unterscheiden sich auch technisch und Platten ohne die Zulassung für den Dauerbetrieb haben ja auch durch die Bank nur 2 Jahre Garantie und diese 2 Jahre halten sie meistens selbst im Dauerbetrieb auch durch. Auch die ST3000DM001 sind bei Backblaze in den ersten 2 Jahren der Nutzung sehr unauffällig gewesen:

Beginning in January 2012, we deployed 4,829 Seagate 3.0 TB drives as shown below.



The Slide to Failure

We would expect the Seagate 3TB drives to follow the bathtub-shaped failure rate curve described in our study on hard drive life expectancy. Instead the Seagate drives failure model was quite different.



In annual terms, 2.7% or the drives failed in 2012, 5.4% failed in 2013 and 47.2% failed in 2014.

Dafür das die Platten doch auch noch mit sehr vielen HDDs zusammen in einem Gehäuse betrieben werden, waren die Ausfallraten einschl. Q3 2013 wirklich nicht sehr hoch und sind dann vor allem in 2014 gewaltig gestiegen, als die eben so etwa 2 Jahre rum hatten. In Betrieb genommen wurden sie ja vor allem in Q1, Q2 und Q3 von 2012 und damit haben alle wenigstens ein Jahr, als bis Q3 2013 gut durchgehalten und als dann der Anstieg der Ausfallraten erfolgte, waren schon einige bei knapp 2 Betriebsjahren und als in Q3 die Ausfälle die Spitze erreicht haben, waren alle etwa 2 Jahre in Betrieb, außer denen die später nachgekauft wurden. Interessant wäre halt eine Statistik wie alt eine Platte war als sie ausgefallen ist, dann könnte man sehen wie viele Stunden die so einen Betrieb ausgehalten haben, für den sie gar nie gemacht wurden.

 

[DerHotze]

Naja:

Vergiss Backblaze

Und dann argumentierst du mit deren Statistiken?

Ok, 60 Platten in Verbund und die halten dennoch 2 Jahre?
Topp!

Dann kommt noch dazu, dass du mit Daten von vor sechs Jahren um dich wirfst.
Die Nummer mit den sich selbst zerstörenden Platten hat schwer an Seagates Image gekratzt, kannst davon ausgehen das soetwas nicht mehr passiert.

Surveillance Platten funktionieren in richtigen Verbänden mit fünf Platten, geht für mich fast als NAS durch...

Meine Platten tausche ich alle zwei Jahre, weil dann die Garantie um ist (also alle sechs Monate ein Laufwerk)!
Dabei habe ich mehr Speicher, schnellere Befüllung und bin Ausfall sicherer...

Die großen Dinger sind zu teuer, auch für die Industrie.

 

[Holt]

Die Nummer mit den sich selbst zerstörenden Platten

Wieso zerstörenden Platten? Wenn man die einfachen Desktopplatten in Anwendungen einsetzt für die Enterprise Nearline HDDs nötig wären, dann soll man sich nicht wundern, wenn sie die geplante Nutzungsdauer von 5 Jahren nicht erreichen. Andererseits haben sie nach 2 Jahren im Dauerbetrieb mehr Betriebsstunden runter als in über 7 Jahren bei der vorgesehenen Nutzung mit maximal 2400 Power-On-Hours pro Jahr angefallen wären. Es ist eben eine Legende, dass die HDD alle gleich wären und die billigen sich von den teuren nur durch FW und Marketing unterscheiden würden.

Meine Platten tausche ich alle zwei Jahre, weil dann die Garantie um ist

Dann nimmst Du also auch einfache Desktopplatten für Einsätze für die sich nicht gedacht und geeignet sind. Kann man ja machen, nur sollte man sich dann nicht über Ausfälle beschweren oder über schlechte Qualität meckern.

und bin Ausfall sicherer...

Ein Backup aller wichtigen Daten die man nicht verlieren möchte, sollte man aber trotzdem immer haben und da ein ordentliches Backup auf ein Medium gehört welches in einem anderen Gehäuse steckt als das Medium mit den Originaldaten, eigenen sich USB Platten gut für Backups und dafür reichen einfache Desktopplatten, denn die USB Platten sollten nur zum Erstellen, Prüfen und Aktualisieren des Backups angeschlossen werden und nur so lange angeschlossen bleiben, wie dies dauert.

 

[DerHotze]

Wieso zerstörenden Platten?

Es gab mal einen Fehler in der Firmware, der parkte den Lesekopf voreilig.
Der Bug betraf zum Teil auch NAS HDDs.

Es ist eben eine Legende, dass die HDD alle gleich wären und die billigen sich von den teuren nur durch FW und Marketing unterscheiden würden.

Das ist ohne Beweis auch nur deine Meinung...

Dann nimmst Du also auch einfache Desktopplatten für Einsätze für die sich nicht gedacht und geeignet sind. Kann man ja machen, nur sollte man sich dann nicht über Ausfälle beschweren oder über schlechte Qualität meckern.

Natürlich! Ist günstiger und hält genau so lange! Wo ist das Problem?

[...]eigenen sich USB Platten gut für Backups und dafür reichen einfache Desktopplatten[...]

Nun bekomme ich aber Schnappatmung!
Einfach nein!
Wenn du das so machst dann pack das Teil mal in Watte :
Einmal aus 0,3 Metern auf harten Boden oder Glastisch (sind ca. 600 G) und das Teil ist hinüber...

Sicherung kommt für mich nur über Netzwerk (VPN)in Frage.
Da sind es dann aber auch zwei Seagate IronWolf pro!

Nicht weil extra für NAS sondern weil ich da fünf Jahre Garantie inkl. Datenrettung habe!

 

[Holt]

Es gab mal einen Fehler in der Firmware, der parkte den Lesekopf voreilig.
Der Bug betraf zum Teil auch NAS HDDs.

Das war bei WD, nicht bei Seagate. Jeder Hersteller hatte mal problematische Serien, aber alleine weil viele WD Green und eine zeit lang auch die Red die Köpfe schon nach 8s geparkt haben, reicht alleine noch nicht um die HDDs zu zerstören, da muss auch noch etwas dazu kommen was regelmäßig Zugriffe auf die Platte ausführt und dafür reicht schon ein Tool welches die Temperatur überwacht. Wenn dies nun alle 10s oder 20s die S.M.A.R.T. Werte ausliest, da steht ja auch die Temperatur drin, dann erst kommt es zu der Situation das die spezifizierten Load Unload Zyklen schnell verbraucht werden.

Das ist ohne Beweis auch nur deine Meinung...

Lies mal dies, aber sicher findest Du da dann wieder ein Argument warum das auch nicht stimmt, denn wenn man alle Hinweise ignoriert, dann kann man seine Meinung einfacher aufrecht halten, auch wenn sie falsch ist.

Nun bekomme ich aber Schnappatmung!

Die habe ich beim Lesen hier schon länger.

Einfach nein!
Wenn du das so machst dann pack das Teil mal in Watte :
Einmal aus 0,3 Metern auf harten Boden oder Glastisch (sind ca. 600 G) und das Teil ist hinüber...

DOCH! Runterfallen ist für keine HDDs gut und man sollte weder seine Backupplatte natürlich genauso wie alle anderen Platten sorgsam behandeln. Das ist ja mal echt das idiotische Argument des Jahres.

Da sind es dann aber auch zwei Seagate IronWolf pro!

Die Backups stehen auf IronWolf Pro, die Originaldaten aber auch White Label die aus den MyBook und Elements ausgebaut wurden? Echt jetzt?

 

[DerHotze]

Das war bei WD, nicht bei Seagate.

Dann hatte Seagate eben die verschwindenden HDDs, ist ja wurscht.

Lies mal dies, aber sicher findest Du da dann wieder ein Argument warum das auch nicht stimmt,

Ok, die haben ein Lager mehr.
Hilft auch nicht. Die Dinger werden nach erreichen ihrer angegebenen Lebensdauer so oder so entsorgt.

DOCH! Runterfallen ist für keine HDDs gut und man sollte weder seine Backupplatte natürlich genauso wie alle anderen Platten sorgsam behandeln.
Das ist ja mal echt das idiotische Argument des Jahres.

Ich weiß nicht was ich dir getan habe, dass du so herablassend bist.
Idiot hast du mich ja gerade schon genannt...
Und DIR kann, weil du so sorgsam bist, keine Platte aus der Hand rutschen?
Dann brauchen wir keine Sicherheitsgurte; wir passen alle einfach etwas mehr auf...

Die Werbung sagt ich darf das nicht; mimimimimi...

Fakt: die Chance eine USB HDD fallen zu lassen ist größer als wenn die irgendwo fest steht!
USB Backups macht kaum einer!
Datenrettung ist dazu teuer!

Wer rechnen kann lebt sicherer und günstiger.
Wenn Größen wie Backblaze das so machen wird etwas dran sein, denn die können rechnen.

Aber mach du mal deinen Obstsalat und kaufe riesige überteuerte HDDs.

 

[Holt]

Ok, die haben ein Lager mehr.

Wenn dies das Einzige ist was du aus dem Beitrag ziehst, sagt dies alles über deine Fähigkeiten bzgl. Lesen und Verstehen.

Idiot hast du mich ja gerade schon genannt...

Nein, das Argument mit dem Runterfallen ist idiotisch.

USB Backups macht kaum einer!

Kaum jemand macht Backups und von denen die welche machen, machen viele sie auf USB Platten und dafür reichen einfache Desktopplatten in den USB Gehäusen, solange es eine HDD pro Gehäuse ist und man sie eben angeschlossen lässt.

Datenrettung ist dazu teuer!

Ein Backup ist eine zusätzliche Kopie der Daten, wenn die Backup wirklich runterfällt, wäre eine Datenrettung nur nötig, wie dies gerade passiert wenn man das Backup gerade wirklich braucht. Passt es wenn man das Backup erstellt oder aktualisiert, dann kann man eine neue Platten kaufen und ein neues Backup erstellen und braucht keine Datenrettung.

 

[DerHotze]

Deine Fähigkeiten zu lesen, verstehen und zu argumentierten hast du ja auch schon bewiesen (vergiss Backblaze, ich argumentiere mit Backblaze).

Jemandem idiotische Sachen zu unterstellen bedeutet diesen jemand Idiot zu nennen.
Bzw. ist gleichbedeutend.

Lese dir nochmal deine eigene Signatur durch, evtl. auch nochmal was ich zum Thema schrieb.
Dann mache einen Test indem du eine deiner 10 TB HDDs durch vier oder fünf 3er ersetzt.
Gleicher Speicherplatz, höhere Geschwindigkeit und Ausfallsicherheit im Vergleich zu einer einzigen Platte.

Um mehr ging es nicht, da muss man nicht herablassend werden.
Du kommst auf meine ignorieren Liste

 

[Holt]

Dann mache einen Test indem du eine deiner 10 TB HDDs durch vier oder fünf 3er ersetzt.
Gleicher Speicherplatz, höhere Geschwindigkeit und Ausfallsicherheit im Vergleich zu einer einzigen Platte.

Dann brauche ich 5 SATA Ports und 5 Einbauplätze statt einem und dies für jede 10TB und davon habe ich inzwischen einige. Mein vorheriger Heimserver war mit 5 WD Red 3TB bestückt und wurde wegen des fehlenden Platzes durch einen mit derzeit 7 IronWolf 10TB ersetzt.

Du kommst auf meine ignorieren Liste

Das beruht dann auf Gegenseitigkeit.

 

[yetisports]

Herje, ein Wunder das Holt da so ruhig geblieben ist - das hätte nicht jeder so regeln können. Wer austeilt sollte zumindest in kleinem Maße auch einstecken können.

Zum Inhalt:

• Bei Backups braucht man keine Non-Plus-Ultra-HDDs. Zumindest nach meiner Meinung. Backup und NAS gehen ja wohl kaum gleichzeitig kaputt. Für den Workload eines Backups sind ja Desktop-Platten ganz gut geeignet. Wenn das Haus abbrennt habe ich zumeist andere Probleme.
• Sweetspot liegt meiner Meinung nach bei 8TB (zumindest für Desktop-HDDs / externe HDDs). 8TB gibts oft genug für 139€ (extern) oder gerne auch mal Richtung 100€ gebraucht. Erst letztens 5x8TB-Archives von Seagate für 500€ und ein bisschen Restgarantie erworben - für meinen usecase vollkommen ausreichend (kleine Files ausschließlich auf PMR-Platten, große auch auf SMR). Natürlich dann aber mit Garantieverlust bei Ausbau im Falle externer HDDs - unterm Strich aber aus meiner Sicht günstiger als für Garantie mehr als das doppelte auszugeben.
• Keine HDD überlebt einen Sturz aus gewisser Höhe. Die wenigen Prozent mehr (bei Selbstverschuldung!) rechtfertigen mMn keinen deutlich höheren Anschaffungspreis. Das kann man einfach nicht wirklich als usecase bezeichnen. Und selbst wenn die Platte kaputt ist ist das ja im Garantie-Zeitraum egal, sofern man genug Parität für ein Rebuild und/oder ein Backup hat. Garantiefall bei Seagate/WD und fertig...

Freue mich drauf wenn durch HAMR (Seagate) und MAMR (WD) die Kapazitäten nach langer Ankündigung wieder richtig ansteigen und Preis/TB mittelfristig wieder stärker sinken. Kann mir zumindest nicht vorstellen dass 40TB-HDDs dann für 2.000€ verkauft werden. Auch wenn diese HDDs ja noch gar nicht MAMR sondern weiterhin PMR verwenden.

 

[DerHotze]

Wer austeilt sollte zumindest in kleinem Maße auch einstecken können.

Das stimmt! Aber es muss sich auch keiner um die ecke Idiot nennen lassen.
Der ganze Ansatz seiner Argumentation war eher merkwürdig.

Wenn das Haus abbrennt habe ich zumeist andere Probleme.

Genau, und aus dem Grund gehört ein Backup nicht nach hause! Meine Hausrat zahlt zwar eine Datenrettung, allerdings ist trotzdem vieles verloren.
Dafür möchte ich mein Backup auch nicht einmal im Monat anpacken.
Ich habe schon einmal meine "Erinnerung" (originale und Backup) verloren.
Bilder meiner Jugend und Bw-Zeit mit ner "fetten" Auflösung von 5mp (kostete mich einen Monatslohn)...
Das passiert jedem nur einmal.

Sweetspot liegt meiner Meinung nach bei 8TB [...]. 8TB gibts oft genug für 139€ (extern) oder gerne auch mal Richtung 100€ gebraucht.

Halt gebraucht, mache ich nicht so. Weil keine Garantie...
Dafür aber unschlagbar günstig. Zum ähnlichen Kurs (16,5 €/TB) verschleuder ich meine gebrauchten, was die Neuanschaffung relativiert.

Keine HDD überlebt einen Sturz aus gewisser Höhe. Die wenigen Prozent mehr (bei Selbstverschuldung!) rechtfertigen mMn keinen deutlich höheren Anschaffungspreis. Das kann man einfach nicht wirklich als usecase bezeichnen. Und selbst wenn die Platte kaputt ist ist das ja im Garantie-Zeitraum egal, sofern man genug Parität für ein Rebuild und/oder ein Backup hat. Garantiefall bei Seagate/WD und fertig...

Das erkläre mal denen die ein Backup auf eine externe Festplatte machen. 30cm reichen da schon locker aus!
Wenn die Platte fällt wärend man auf den weg ist ein Backup zu machen ist es nicht weiter tragisch.
Meistens passiert sowas wenn man das Backup braucht!

Freue mich drauf wenn durch HAMR (Seagate) und MAMR (WD) die Kapazitäten nach langer Ankündigung wieder richtig ansteigen und Preis/TB mittelfristig wieder stärker sinken.

Da bin ich ganz bei dir!

 

[Holt]

Kann mir zumindest nicht vorstellen dass 40TB-HDDs dann für 2.000€ verkauft werden.

Nein, die neuen Technologien wird natürlich mehr kosten, aber sicher nicht in dem Ausmaß wie sie die Kapazität steigern werden und schon gar nicht, nachdem sie in der Massenproduktion angekommen sind.

 

[yetisports]

Nein, die neuen Technologien wird natürlich mehr kosten, aber sicher nicht in dem Ausmaß wie sie die Kapazität steigern werden und schon gar nicht, nachdem sie in der Massenproduktion angekommen sind.

Würde mich freuen wenn wir uns mit großen Schritten in den nächsten Jahren Richtung 10€/TB bewegen. Momentan sind wir ja bei internen Platten teilweise noch bei ca. 30€/TB.

Muss ja qualitativ auch keine Ironwolf/Red oder besser sein. Mir reichen auch normale Desktop-HDDs. Preislich attraktiv (und für meinen Usecase ausreichend) sind ja nur Angebote von externen HDDs. Fraglich nur, ob die sich auch bei den Kapazitäten ähnlich schnell entwickeln werden. Da kommen wir ja erst bei 12TB/HDD aktuell an während wir intern schon bei 16TB sind. Externe Platten sind ja eher für Privatanwender - und ob da wirklich mal 40TB-Platten drin sein werden wird man sehen.