1 GB PC400 vs 1,25 GB PC333

[core2005]

Einfache Frage:
Was bringt mehr? Hauptsächlich beim Spielen...
1 GB PC400, CL 3,0 3-3-8 oder
1,25 GB PC333, CL 2,5 3-3-7

Mein System ist eh alt, merkt man da den Unterschied von PC333 zu PC400?
Okay, sind zwar im Endeffekt nur 256 MB RAM mehr, aber evtl. bringt das ja was bei dem ein oder anderen Game (Crysis oder F.E.A.R. z.B.)
Ist halt so, ich habe noch nen alten 256 MB-Riegel gefunden. Da ich keine Kohle mehr in das alte System stecken will, dachte ich mir steckste doch den Riegel mit rein in das alte Teil.

Ist der Unterschied zwischen DDR1 PC333 und PC400 echt so krass wies hier steht?:

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64/

 

[Athlonscout]

Auf jedem Fall ist mehr RAM besser.

Du kannst ja versuchen auf 400 laufen zu lassen. Vielleicht macht das der 333er Riegel mit.

 

[Trackballfan]

Ich würde dem System noch einen 1GB Riegel gönnen, dann hast Du 2 x 1GB das wäre nicht schlecht, Ram kann man nie genug haben Da sollte sich doch was günstig bei eBay finden lassen.

Edit
Der unteschied zwischen 333MHz oder 400MHz macht den Bock nicht fett, aber von 2GB hast Du mehr Nutzen.

 

[Wooky08]

Falls du 2 512er drin hast, sollteste den 256er draussen lassen, sonst haste keinen DC mehr

 

[general-of-omega]

in nen P4 mit 7600 GT noch Geld reinzustecken (für ram) wäre total bescheuert, der geschwindigkeitzuwachs wäre wohl minimal (da einfach alles andere limitiert).

zur ursprünglichen Frage: Ich weiß es nicht, aber ich könnte mir vorstellen dass heutzutage 1,25 GB besser sind, damals als das system aktuell war hätt ich auf jeden fall gesagt mehr speed ist besser.

 

[core2005]

Ich habe keine 2 512er, sondern 1 1GB-Riegel drin. Dual-Channel ist also eh nicht.
Wie gesagt, würde der zusätzliche 256MB-Riegel eher schaden statt ein "bischen" mehr Performance bringen? Halt weil er nur auf 333 Mhz läuft. Wenn ich ihn auf 400 Mhz laufen lassen will, startet mein PC nicht mehr lol.
Also ist dann 1,25 GB PC333 besser als 1 GB PC400? Wenn auch nicht viel, aber evtl. beseitigen die 256 MB mehr ja den ein oder anderen Nachladeruckler bei Crysis^^

 

[werkam]

@core2005
Wenn Du den Ram bereits hast und das System mit 333er läuft, steck die beiden 1 GB rein und lass es auf 333 laufen, da hast Du am meisten von. Kannst es ja auch selbst testen, indem Du sie mal reinsteckst und spielst.

Gerade gelesen, Du hast 1x1 GB 400er und 1x256 333? Da würde ich es bei dem 1 GB belassen und sehen dass ich einen dazu bekomme. Leider werden sie mittlerweile wie "Gold" gehandelt im Gegensatz zu DDR2 und 3.
1 GB 3200er liegen neu bei ca. 40 €, DDR2-533 bekommt man schon für 14 €.

 

[core2005]

@core2005
Wenn Du den Ram bereits hast und das System mit 333er läuft, steck die beiden 1 GB rein und lass es auf 333 laufen, da hast Du am meisten von. Kannst es ja auch selbst testen, indem Du sie mal reinsteckst und spielst.

Gerade gelesen, Du hast 1x1 GB 400er und 1x256 333? Da würde ich es bei dem 1 GB belassen und sehen dass ich einen dazu bekomme. Leider werden sie mittlerweile wie "Gold" gehandelt im Gegensatz zu DDR2 und 3.
1 GB 3200er liegen neu bei ca. 40 €, DDR2-533 bekommt man schon für 14 €.

Hmm, bringt denn weniger RAM, dafür aber schneller mehr als mehr RAM, dafür aber langsamer? Ich meine, merkt man das? Ist das nur messbar, oder auch spürbar?
1 GB DDR1 ist mir viel zu teuer, lohnt nicht mehr bei dem alten Museumsstück^^ Deshalb dachte ich ja ich könnte noch ein klitzekleines bischen mehr an Leistung rausholen mit den zusätzlichen 256 MB RAM...
Gibts ein Tool mit dem man den Performance-Unterschied testen kann?
Evtl. installiere ich morgen nochmal Crysis ums zu testen...

 

[autoshot]

ja hast du den riegel noch rumliegen irgendwo? weil unter diesen umständen würd ich einfach mal sagen: probieren geht über studieren.

naja und ansonsten isses glaub ich egal ob du jetz 1gb oder 1.25gb drin hast, is normal in beiden fällen zu wenig wenn du wirklich was machen willst mit dem rechner. mein vista braucht allein im idle 1.3gb

 

[werkam]

Das System läuft 66 MHz langsamer wenn Du den 333er einsteckst, das macht sich ja auf jeden Fall bemerkbar, nur ob es in Deinem System etwas ausmacht, weil die CPU ansich auch nur mit 333 Mhz läuft, musst Du selbst testen. Mehr Ram ist immer besser als wenig Ram, schneller wird der Rechner deshalb wohl nicht mehr, es muss aber weniger ausgelagert werden.

 

[core2005]

Hmm, ich werds morgen mal mit ein paar RAM-hungrigen Games a 'la F.E.A.R. & Crysis testen. Kann mich dann ja immer noch entscheiden ob ich den 256-Riegel drin lasse oder in die Tonne kloppe
Danke für die Antworten/Tips

 

[Trackballfan]

1GB 3200 400MHz würden dich 28,50 EUR auf eBay kosten.........Ich würde es machen, das bringt auf jeden Fall was. Wenn Du aber kein Geld mehr in die Mühle investieren willst pack halt die 256MB noch bei.

 

[core2005]

Also ich habe jetzt mal 2 Games getestet.
Dark Sector kann ich jetzt auf 1024x768 zocken anstatt nur auf 800x600. Vorher gabs bei der 1024x768er-Auflösung mit 1 GB RAM Nachladeruckler, die sind jetzt mit den 1,25 GB verschwunden
Bei Riddick - Assault on Dark Athena haben sich die Ladezeiten merkbar verkürzt. Ausserdem sind dort auch die letzten kurzen Nachladeruckler weg!
Aber was am geilsten ist: Nach Beenden eines Spiels ist sofort wieder der Desktop da und ich kann direkt weiterarbeiten! Vorher bei 1 GB musste ich schon mal einige Sekunden/Minuten warten. Da war erst mal die Festplatte am rödeln^^
Also hats sich doch gelohnt! Wie gesagt, morgen werde ich mal Crysis und F.E.A.R. testen. Da hatte ich nämlich mit 1 GB RAM noch den ein oder anderen Ruckler.
Übrigens, Performance-Einbußen (weniger Frames oder so) habe ich (bis jetzt) keine festgestellt. Im Gegenteil , wie man ja sieht
Was ich nicht ganz verstehe:
warum läuft mein PC denn 66 Mhz langsamer? Ich habe doch im Bios nur den RAM-Takt runtergesetzt, und nicht den kompletten FSB

Übrigens: kann ich unter XP bei 1,25 GB RAM die Auslangerungsdatei problemlos komplett deaktivieren? Im Moment habe ich die 1,5-fache Größe des RAMs eingestellt (also eine feste Größe von 1920 MB). Ich meine jetzt hauptsächlich im Bezug aufs Gaming.

 

[Pontifex Maximu]

die auslagerung würde ich mal besser an lassen. oder versuch es einfach mal ,bei mir ging es nicht .
an spielen war da nicht zu denken. . .

 

[GuaRdiaN]

Moin moin,

ich nehme an, werkam hat sich da lediglich vertan,
du kannst den FSB getrennt anpassen, einmal für den DRAM und einmal für die CPU Clock. Denn der P4 (C) mit 3Ghz und HT läuft ja imho bei 200MHZ (800Mhz QP), also läuft die CPU nun bei 200Mhz, und der Speicher bei 166Mhz * 2. Somit sollte das so passen.

Die 66Mhz auf dem RAM sollten sich bestenfalls beim DVD Rippen, oder beim Video Edit bemerkbar machen. (RAM Prewiev oder sowas)

Probieren geht meist über studieren. Bei sowas zumindest.

Gruß, GuaRdiaN

 

[supastar]

Der langsamerere RAM macht sich mal gar nicht bemerkbar (höchstens mess-, aber nicht spürbar).
Nimm die Option mit mehr Speicher...

 

[core2005]

Also selbst bei Crysis und F.E.A.R. sind die Nachladeruckler fast völlig verschwunden
Ich schätze mal, dass die mit 1,5 GB RAM komplett weg sind. Evtl. kaufe ich mir doch noch nen 512er-Riegel bei ebay
Bezüglich 333 Mhz vs 400 Mhz: ich habe da tatsächlich keinerlei Unterschied bemerkt!

Ergänzung (15. Mai 2009)

Ähm, die Situation hat sich geändert

Ich habe mir jetzt bei ebay 2x 512 MB PC400 ersteigert (für 10 € ). Ausserdem bekomme ich von nem Kollegen nen 1 GB PC400-Riegel geschenkt!
Praktisch hätte ich dann 2 x 1 GB PC400 & 2x 512 MB PC400 - also insgesamt 3 GB PC400.
Mein Board hat 4 RAM-Bänke mit Dual Channel-Unterstützung.
Dann könnte ich praktisch die 2 x 1GB und die 2 x 512 MB im Dual Channel-Modus laufen lassen.
So weit so gut...
Jetzt bleibt allerdings die Frage offen, ob sich 3 GB bei Windows XP 32 Bit lohnen, oder ob 2 GB auch reichen? Nicht daß im Endeffekt 1 GB nutzlos vor sich hindümpelt
Denn wenns nichts bringt, würde ich die 2 x 512 MB wieder verkaufen und nur die 2 x 1 GB behalten.
Könnte ich die 3 GB RAM unter Windows 7 32 Bit denn besser ausnutzen als unter Windows XP 32 Bit? Also würde Windows 7 mit 3 GB RAM besser/schneller laufen als Windows XP mit 3 GB RAM? In Anbetracht dass der Rest meines Systems nicht gerade HighEnd ist
Ich spiele hauptsächlich mit dem PC (Crysis, GTA IV, F.E.A.R.), zwar nur auf minimum-medium Details, aber lohnen sich da trotzdem 3 GB RAM oder reichen da auch 2 GB RAM?

 

[Skellar]

Ich würde die 3 GB Dual Channel bevorzugen! Hubraum ist durch nichts anderes zu ersetzen als durch Hubraum Genau wie bei nem Auto: mehr PS = mehr Leistung
Habe des letztens noch bei nem Kollegen bemerkt. Der hatte Vista auf nem 1,8 Mhz-Sempron mit 1 GB laufen. Alles war deutlich langsamer als bei XP. Programminstallationen, Dateien verschieben, usw.
Als er dann mal testweise nen 2. 1GB-Riegel reingetan hatte, ist der PC zum Turbo mutiert^^ Kein Vergleich mehr gegen vorher 1 GB!!! Und der Unterschied von 2GB zu 3GB wird wohl nochmal deutlich höher sein. Ok, mein Kollege hatte jetzt Vista, nicht Seven. Aber ich denke mal daß Seven wohl auch mehr RAM braucht als XP.
Kurz und knapp: 3 GB FTW