22" Wide oder 20" 1600x1200

[soulpain]

Hallo Leute,

ich will mir einen neuen Bildschirm zulegen,sollte möglichst schnelle Reaktionszeiten haben und für Games und Internet passend sein.System seht ihr in der Sig.Nun habe ich folgendes Problem:

1.Erst habe ich an einen 20" Bildschirm mit 1600x1200 gedacht,doch die sind ziemlich teuer bzw. die billigen gefallen mir nicht.Es sollte nämlich möglichst unter 400 Euro kosten(so tief wie es geht).Vielleicht kennt einer von euch ein gutes,mit den Eigenschaften und dem Preisrahmen.

2.Sollte das nicht der Fall sein,habe ich an ein 22" Widescreen gedacht.Warum sind die denn meist billiger als 20" mit 1600x1200?Ist das Bild (wobei sich das natürlich auch auf das Modell bezieht) anders als beim "normalen" TFT?
Was haltet ihr von ---> dem,gibts Alternativen?
Ich finde das Ding echt gut,aber wie gesagt wäre mir ein Monitor mit der oben genannten Auflösung lieber.
Sollte natürlich Qualität haben.

Kann es zu Problemen mit Treibern kommen oder in Spielen,weil nicht alle derartige Auflösungen unterstützen?Habe 91.31 als Trieber.


Vielen Dank schon mal für eure Zeitaufopferung.

 

[BAD]

Die 20" TFTs mit 1600x1200 sind so teuer, weil sich die 5:4 Monitore nicht mehr gross verkaufen. Das Format gehört heute fast schon der Vergangenheit an.

Bei einem WS Monitor uter 24" musst du dich mit 1680x1050 zufrieden geben.

1680x1050 ist ja schon eine relativ hohe Auflösung. Für Zocken ist die Auflösung auch gut da die Performance nicht stark darunter leidet.

 

[soulpain]

1680x1050 ist ja schon eine relativ hohe Auflösung. Für Zocken ist die Auflösung auch gut da die Performance nicht stark darunter leidet.

Ok,danke.
Die Auflösung ist auf jeden Fall höher als jetzt (1280x1024).
Wie findest Du (ihr) das Angebot aus dem Link?
Das wurde von allen positiv gewertet und es ist sauschnell.

Kennt jemand ein gutes 24" Gerät von ähnlicher Qualität?

 

[Keita]

Die 20" mit 1600x1200 sind so teuer weils 5:4 Monitore sind die sich nicht mehr gross verkaufen.

Also die Relation 1600:1200 entspricht bei mir 4:3... Und wenn Monitore mit einer Relation von 5:4 aufgrund geringer Absatzzahlen teurer sein sollten, müßten 17" und 19" mit SXGA ebenfalls hochpreisig sein... Und das Format - egal ob 4:3 oder 5:4 gehört noch lange nicht der Vergangenheit an, im Business-Bereich gehören sie weiterhin zum Standard.

Der Grund für den hohen Preis liegt in der Auswahl der Panels begründet. Während 22"er aktuell ausschließlich mit preiswerten TN-Panels bestückt werden, haben 20"er mit UXGA-Auflösung fast ausschließlich IPS und PVA-Panels, nur vereinzelt findet man MVA und noch seltener TN-Panels in dieser Kategorie.

greetings, Keita

 

[Konsolenhasser]

Das Format 5:4 ist jawohl ein Schuss in den Ofen...da sieht bei Games weniger als mit 4:3. Was sich die Industrie dabei wieder gedacht hat..

 

[Keita]

Ähm, 80% sind 5 Prozentpunkte mehr als 75%... wie soll man da weniger sehen?

greetings, Keita

 

[SheepShaver]

Bei 5:4 wird zur Seite hin weniger angezeigt, als bei 4:3.

 

[soulpain]

Ich möchte ja nur ungerne eure spannende Grundsatzdiskussion unterbrechen,aber ich würde jetzt gerne mal konkrete Vorschläge bekommen was ich mir kaufen soll und was ihr vom
1.)22" Widesreen aus dem Link haltet.
2.)Oder könnt ihr mir doch ein gutes 20" (1600x1200) Angebot machen bzw. was für mich passender wäre?
3.)Oder würdet ihr mir doch gar 24" empfehlen wegen der ansehnlich hohen Auflösung.Für Spiele reicht doch aber sicher 1680x1050.Kann ich bei so einer hohen Auflösung bei Spielen auf AA verzichten?

Das sind ziemlich viele Fragen mit oder,oder und oder,aber es ist mir wichtig,das alle beantwortet werden.

 

[Yamazaki]

Der Monitor dürfte ganz gut sein, nur gibt es ihn noch nicht, deshalb kann dir wohl auch niemand die Frage, ob er was taugt, beantworten. Imho hat er das gleiche Panel wie der Samsung 226BW, er bietet aber etwas mehr Features bei kleinerem Preis, würde daher eher zum LG raten, wenn er denn mal verfügbar wäre. Leider wird er in DE nur in Silber zu erhalten sein, in anderen Ländern wird es ihn auch in Schwarz geben, sieht für meinen Geschmack wesentlich besser aus.

 

[soulpain]

Ich finde schwarz auch schöner,aber 2ms Reaktionszeit bei dem Kontrast usw. ist das ein tolles Angebot.
Also ich nehme das mal in die engere Auswahl.

Was haltet ihr von dem z.B.:Klick

 

[Yamazaki]

Es gibt auch eine etwas abgespecktere Variante (226WT), der bietet DVI statt HDMI und hat keinen Komponenten-Eingang, sonst dürften die beiden ziemlich identisch sein, wenn du das nicht benötigst, kannst du auch zum "WT" greifen, soweit ich weiß, ist dieser mittlerweile auch erhältlich.

P.S.: Der WT hat auch "nur" 5ms statt 2ms, dass dürfte in der Praxis aber kaum eine Rolle spielen.

Link

P.P.S: Noch einen Unterschied gefunden, der "WA" bietet auch noch die "Bild-in-Bild"-Funktion (PIP).

 

[soulpain]

Gut zu wissen.
Also ich fasse mal zusammen:
Guter 20" mit 1600x1200 unter 400 Euro ist offensichtlich nicht zu bekommen.
Genau so wie guter 24" Wide unter 400 Euro?Eigentlich wäre eine höhere Auflösung ja schon schöner wobei 1680x1050 im Vergleich zu meinem 19" auch schon nicht schlecht wäre.(Der vor allem nur 12 ms drauf hat).

Also wird es wahrscheinlich eine Variation oder genau das aus dem 1.Link.Eine Bild in Bild Funktion brauche ich nicht.Ob nun DVI oder HDMI ist eigentlich egal.Wobei HDMI mir schon besser gefallen würde.

Wenn mir also niemand einen Grund nennen kann,der gegen den Monitor aus dem 1. Link spricht (z.B. weil 24" doch besser wäre),kaufe ich mir den.

 

[Yamazaki]

Nen 24er kannste dir eh gleich aus dem Kopf schlagen, da die nicht unter 800,- € (Dell) zu haben sind.

 

[$co®pion]

Ob Widescreen oder ein normales Format besser ist, kommt darauf an welche Spiele du gerne spielst. Für EGO-Shooter ist sicherlich Widescreen spitze. Aber was ist mit den anderen Spielen wie zb GTA, C&C, Rennspiele, Flugsimulatoren...

Die Auflösungen die du da im Auge hast wird dein System nicht packen. Also meine 1950pro ist schon bei 1280x1024 in Battlefield2 mit hohen details am limit.
Wie willst du dann Crysis, Tiberian Wars oder andere zukünftige Spiele mit deinem System zocken? Und dann noch in diesen Auflösungen?

Ich würde an deiner Stelle das Geld erst im April für eine der kommenden Grafikkarten ausgeben (8600GT oder neue ATI) Hast du sicherlich mehr freude damit.

EDIT: Fürs Internet ist ein Widescreen auch nicht besser. Es sei denn du willst wie ein verückter am Mausrad drehen um zu scrollen.

 

[soulpain]

Hmm.Ein neues System soll Anfang 2008 in Haus.Deshalb wollte ich erstmal keine neue Graka oder ähnliches.
Mein Bildschirm,denn ich verwende,nervt mich wegen seiner langsamen Reaktionszeit.Und der neue Monitor soll dann auch für das neue System genutzt werden.
Ich spiele hauptsächlich Shooter,Strategie- und Rollenspiele.

Also würde ein neuer 19" besser sein,oder soll ich es tatsächlich dabei belassen und lieber sparen?
Außerdem würde ich beim neuen 20" Monitor AA in Spielen zurückschrauben.

 

[Konsolenhasser]

Ob Widescreen oder ein normales Format besser ist, kommt darauf an welche Spiele du gerne spielst. Für EGO-Shooter ist sicherlich Widescreen spitze. Aber was ist mit den anderen Spielen wie zb GTA, C&C, Rennspiele, Flugsimulatoren...

Was soll mit anderen Spielen sein? Da ist Widescreen natürlich auch besser. Worauf willst du hinaus? Mit Widescreen sieht man immer mehr, wenn es das Spiel unterstützt.

EDIT: Fürs Internet ist ein Widescreen auch nicht besser. Es sei denn du willst wie ein verückter am Mausrad drehen um zu scrollen.

Bei der WS Auflösung von 1680x1050 musst du weniger am Mausrad drehen, als bei 1280x1024

 

[soulpain]

Soll ich mir jetzt das Ding kaufen oder nicht?

Ertstellt doch bitte jemand eine pro/kontra Liste ob ich sparen soll oder nicht.Ich verliere langsam den Überblick.

 

[$co®pion]

Was soll mit anderen Spielen sein? Da ist Widescreen natürlich auch besser. Worauf willst du hinaus? Mit Widescreen sieht man immer mehr, wenn es das Spiel unterstützt.

Es kommt auf die Perspektive an. Wie gesagt: für EGO ist Widescreen sicher nicht schlecht.
Aber für 3rd Person wie bei GTA oder Vogelperspektive wie bei C&C fehlt es meiner Meinung nach an Höhe und somit an Tiefe. Mit einem Widescreen sieht man nicht mehr! Kann auch sein das man in der Höhe weniger sieht. Meist ist es ein Kompromiss aus etwas mehr Breite und etwas weniger Höhe. Kann aber auch sein das mans Verzehrt sieht (So wie in 90% aller Wohnzimmer mit Breitbild). Kommt natürlich voll aufs Spiel an. Ich glaube wenn man das halbwegs objektiv betrachtet versteht man das auch.

Was das Scrollen angeht: Du Vergleichst verschiedene Zoll Klassen.

 

[Konsolenhasser]

@ soulpain: Ich empfehle dir in jedem Fall WS ab 20". Die Auflösung sollte deine GraKa schon packen. Selbst wenn es Probleme mit der Auflösung geben sollte in zukünftigen Games, kannst du ja immer noch 1280x1024 einstellen. Bei der Auflösung hast du dann Balken an den Seiten, wird also nichts verzerrt oder so. Mit WS hat man halt die meißten Möglichkeiten.

 

[soulpain]

@all:Also werde ich mir den Monitor kaufen.
Danke für die Beratung.Falls doch noch jemand ein Veto einlegen möchte,sollte er/sie das möglichst heute noch machen.

Ansonsten kann der Thread geschlossen werden.

P.S.:Es gibt einige Shops die es in schwarz und Silber anbieten,man kann sichs aber warum auch imer nicht aussuchen.(zumindest auf den Seiten wo ich schon war)
Hier zum Glück nur in schwarz.(^^)

Ach ja,soll ich eine Pixelfehlerprüfung durchführen lassen?