320GB Single Platter: 7200.11 vs Spinpoint F1 vs Caviar SE16

[Tigerfox]

Ich brauch eine neue Festplatte, hatte deswegen auch hier schonmal einen Thread gestartet.

Ich hab mich nun auf die drei 320GB single Platter SATA-HDDs eingestellt. Aber welche solch ich davon nehmen?
Ich werde natürlich warten, bis diese in meinem lokalen K&M verfügbar sind, da ich erstmal keine Lust auf Hardware aus dem Internet mehr habe.

Also, die WD Caviar SE16hat leider die gleiche Bezeichnung wie die mit 2 Plattern - außer, dass in irgendeinem produktcode wohl 00B3A0 stehen soll.
Zwei Shops führen diese Version bei Geizhals gesondert und als verfügbar auf.
Leider habe ich bei einem User-Test im P3now-Forum gelesen, dass diese eine sehr hohe Zugriffszeit hat. Stimmt das?

Die Seagate 7200.11 ist im Internet auch schon verfügbar, die Samsung nur schon gelistet.

Mir geht es jetzt nicht um das letzte Quäntchen Performance, obwohl die hohe Zugriffszeit, wenn es denn so sein sollte, natürlich ein Todschlag Argument gegen die WD wäre.
Mir geht es vor allem um Zuverlässigkeit, langlebigkeit, aber auch Geräuscharmut.

Ich habe z.b. schon gehört, dass Samsung-Platten nicht grade langlebig sein sollen - Seagate bietet hingegen 5 Jahre Garantie!

Also momentan spricht alles für die Seagate, außer mir wird hier anderes berichtet.

 

[sullen]

http://www.hartware.de/review_810_1.html

 

[Tigerfox]

Mhm, bestätigt ja die hohe Zugriffszeit.
Ich meine aber auf P3Dnow! einen Thread gesehen zu haben, indem diese ursprünglich auch festgestellt wurde, der Autor aber nach einer Weile einen zweiten Test mit starker Verbesserung gemacht hat.
Leider finde ich den Thread nicht mehr...

Gibts schon einen Test der Seagate 7200.11 320GB? die scheint nämlich wesentlich eher verfügbar zu werden als die Samsung und lockt mit langer Garantie.

Kann mir jemand generell was zur Zuverlässigkeit der Platten bei den drei Herstellern sagen?

 

[VelleX]

Also die Seagate scheint um einiges schneller zu sein als die anderen platten. Sie schafft wohl bis ca. 127MB/s maximale Transferrate, und durchschnitt von 103MB/s. Aber die zugriffszeit war beim HDTune bench den ich gesehen habe schlecht.

 

[Tigerfox]

Und wo hast du den gesehen?

 

[VelleX]

http://publish.it168.com/2008/0328/20080328010907.shtml

 

[Tigerfox]

Danke.

Aber wie kommt so ein Mist denn zustande? Machen die das absichtlich, damit die 640er gekauft werden?

 

[tackleberry]

Im Review von Hartware gibt es am Ende einen Link zum Forum wo jeder Shops, die die 1-Platter WD haben, auflisten und nachlesen kann!

 

[Tigerfox]

Hab ich auch schon gesehen, sind aber auch nur die Shops, die es bei Geizhals auch explizit kennzeichnen.

 

[XCatenaccioX]

Also, wenn Deine Priorität "Geräuscharmut" ist, würde ich die 250 GByte - Seagate 410AS nehmen. Wenn Dir die 70 GB fehlen, packst Du eben 2 rein. Für 80 EUR zusammen echt 1 Lacher: Rennt wie Sau & Du "hörst" nur die HDD-LED

1 Platter heißt ja durch die Bank nicht immer "gen 0 dB" & in Speed-Tests hat die 410AS sich schon bewiesen ...

best
m

P.S.

Zuverlässigkeit / Langlebigkeit: Was ist mit der DB und ES.2 - Serie von Seagate ?

 

[Daniel#]

Wieso gibt es zur Seagate eigentlich noch keinen einzigen vernünftigen Test?
Bis auf den japanischen, den man nicht lesen kann.

Ist vom Preis und der Geschwindigkeit anscheinend gleichauf mit der Samsung F1, noch dazu die 5 Jahre Garantie und "evtl. niedrigere" Ausfallrate.

MfG

 

[tomsfriend]

Meine Empfehlung ist die noch nicht überall erhältliche neue Samsung

Samsung SpinPoint F1 320GB 16MB SATA II (HD322HJ)
http://geizhals.at/deutschland/a261798.html

Wie alle Platten mit einer Schebe hat sie klare Vorteile in Temperatur- und Geräuschentwicklung. Die Hohe Datendchte von 298 GB (formatiert) auf einer einzelnen Scheibe (Single Platter) verschafft Dir sehr schöne Datentransferraten von >90MB/s. Selbst zwei im RAID-0 sind locker erschwinglich.

Siehe auch: http://www.hartware.de/review_791.html

 

[Tigerfox]

@ der Marcelist: Ich frage nach den 320ern, weil mir 250GB zu wenig sind.
@Daniel: Das frage ich mcih auch, ist ja schon recht viel gelistet.
@tomsfriend: Wär die auch nur ein bischen verfügbar hätte ich sie schon.

 

[conglom-o]

@Tigerfox
Die Liste der Shops mit der Samsung wird länger . Ich tendiere auch zur Samsung - würde zwar auch die WD nehmen, aber da k*tzt mich deren Produktpolitik etwas an. Zwei verschiedene 320er im Programm und die neuere dann "künstlich" über die Firmware verlangsamt. Ne ne ne, das tut doch nicht Not.

 

[fritte76]

Also ich habe eine F1 320 GB nun im Rechner allerdings ist sie zwar schneller als z.B. die alte Seagate mit einem 250er Platter aber es sind deutliche Zugriffgeräusche (Kratzen) zu hören die Seagate's waren absolut unhörbar. BZW. sind es nun auch noch.

 

[Head-Crash]

Hab' die WD3200AAKS seit 2 Tagen & bin mit der Performance & Geräuschkulisse rundum glücklich:



MfG
Crash

 

[fritte76]

Na was mir da halt echt nicht gefällt sind über 16ms Zugriffszeit das ist schon ziemlich schlecht zur Lautstärke kann ich ja nix sagen.

 

[Head-Crash]

Na was mir da halt echt nicht gefällt sind über 16ms Zugriffszeit.

Na ja, hatte zuvor die WD1600AAJS, die mit 13,9 ms Zugriffszeiten daher kam - die 2,x ms höhere Zugriffszeit sind mir praktisch bisher noch nicht (eindeutig) aufgefallen, aber die höhere Lese- & Schreibperformance von fast 25 MB/s sind auf jeden Fall beeindruckend!

MfG
Crash

 

[conglom-o]

@Head-Crash
Das Blöde ist doch nur, dass die WD 320er eigentlich mehr kann und sie nur wegen der Firmware so schlechte Zugriffszeiten hat. Vielleicht bessert WD da ja noch nach (ich glaube aber nicht dran).

Gibt es eigentlich einen Grund, warum die WD auch von der Transferrate schlechter da steht als die Seagate von VelleX? Auch Firmware schuld?

 

[Head-Crash]

Gibt es eigentlich einen Grund, warum die WD auch von der Transferrate schlechter da steht als die Seagate von VelleX? Auch Firmware schuld?

Das kann viele Gründe haben:
1. AHCI-Modus ist bei mir auf Ide-Modus eingestellt -> damit entfällt das Einbinden von S-Ata Treibern, aber auch die "Mehrperformance" der typischen S-Ata II-Features wie NCQ, HotPlug etc.
2. Meine ist als Systemplatte eingerichtet, wordurch die Datenrate aufgrund ständiger Systemzugriffe natürlich absinkt
3. Intel-Chipsatz -> geringere Leistung der Southbridge gegenüber aktuellen nForce-Chipsätzen
4. ...
5. ...

Frage beantwortet?

Im Prinzip ist die WD3200AAKS der direkte Konkurrent zur F1 (320 GB), die Samsung ist aber noch einen Tick schneller...& fällt evtl. auch schneller aus!

MfG
Crash