680 gtx sli gleiche karten unterschiedliche taktung!?!?

[manuel6971]

Hallo zusammen!
Ich hab mir seit kurzem eine 2. 680 GTX EXO von Point of View zugelegt.
Nun gleich verbaut,Treiber neu drauf, original Taktung...
Gleich beim ersten Test ist mir aufgefallen dass die obere Karte also GPU 1 schneller taktet als die GPU 2. Es sind 26 mhz mehr.
Ich hab daraufhin bei beiden Karten das gleiche Bios raufgespielt aber ohne Erfolg.
Wenn ich dann den Takt mit dem Tool Evga Precesion oder Msi Afterburner anpasse bekomme ich es in etwa hin das beide Karten gleich takten, aber eine ist je nach Auslastung immer einen Tick schneller.
Warum ist das so bei 2 identischen Karten??
Hat jemand noch so ein ähnliches verhalten beobachtet?
Mfg manuel

 

[Smartbomb]

Hängt der Takt nicht eh immer von der gerade "passierenden" Leistungsaufnahme und der Temperatur ab?
somit gibts Unterschiede im Turbo der Karten, da beide nicht genau gleich ausgelastet werden und kaum gleich warm sein können.
Warum? Weil die untere Karte der oberen etwas Luft raubt, sprich, die obere Karte etwas "eingesperrt" ist und so heißer wird als die untere, die genug Frischluft bekommt.
Und wie gesagt die Lastverteilung je nach Spiel auf beide Karten.

Gibts irgendwo Probleme oder wieso beunruhigt dich das?
Ein neues BIOS würde ich nur aufspielen, wenn es Probleme gibt oder alle anderen "Lösungen" versagt haben.
Aber einfach mal auf beide das selbe BIOS draufklopfen... und das wegen vermutlich nichts...

LG

 

[manuel6971]

Sind beide mit wasser gekühlt und der temp unterschied liegt bei 1°C.
Ausgelasstet werden beide Karten im 3DMark mit 99%, also maximum.Darum wunderts mich warum da ein unterschied zwischen den Karten von 26mhz ist!
Wenn doch beide fast die gleiche Temp und die gleiche Auslastung haben...

 

[Smartbomb]

Der )Turbo)takt schwankt glaube ich nicht in 1MHz Schritten, sondern in mehr. Daher kann es auch nur eine einzige Stufe sein!
ZUdem gibt es auch unterschiede in der Chipgüte usw., daher: jeder Chip und jede Grafikkarte ist einzigartig auf der Welt, es gibt keine zweite, die exakt gleich ist!
Außerdem, was sind 26MHz bei ca 1000MHz Takt...

 

[manuel6971]

Hast auch wieder recht.Zum spielen bin ich noch nicht gekommen hab bis jetzt nur mal ein paar Tests bzw. Benchmarks drüber laufen lassen bei denen mir ab und zu komisches flackern aufgefallen ist.Darum dachte ich vielleicht auch dass das von dem unterschiedlichem Takt ausgeht

 

[HisN]

Kannst den Takt ja mit dem Inspector angleichen.
Ist halt Keppler + Boost. Wenn die Karten nicht den gleichen Asic haben, dann takten sie nicht gleich.

Beispiel für ein Inspector-Script von mir.

C:\Prog\inspector\nvidiaInspector.exe -setBaseClockOffset:0,0,112 -setMemoryClockOffset:0,0,100 -setOverVoltage:0,37500 -setPowerTarget:0,106 -setTempTarget:0,0,80 
C:\Prog\inspector\nvidiaInspector.exe -setBaseClockOffset:1,0,138 -setMemoryClockOffset:1,0,100 -setOverVoltage:1,37500 -setPowerTarget:1,106 -setTempTarget:1,0,80

Damit hab ich den Takt von meinen beiden Ex-Titanen angepasst

Ohne

Mit

 

[Kaleo Meow]

Mal sone Nebenfrage:
ist eine Grafikkarte nicht praktisch gesehen eigentlich ein Prozessor?
Ich habe mir das mal so sagen lassen, das eine Grafikkarte hunderte von klitzekleinen Kernen hat die mit z.b 10-20/mehr mhz takten und sich die Daten gegenseitig umherschubsen.

Weil ich hatte mal ein Thema gehabt wo es um extrem aufwendige Forschungsberechnungen ging und dort haben die Grafikarten mit voller Leistung mitgerechnet, also klänge das für mich irgendwie plausibel.

Währe mal interessant zu wissen.

 

[Schrauber01]

... ist eine Grafikkarte nicht praktisch gesehen eigentlich ein Prozessor?

Ein Prozessor oder ein Prozessor?



Zum Thema:

Das kommt von der dynamischen Leistungsregulierung!

 

[Smartbomb]

Grafik"prozessor".
Ein Chip der Daten verarbeitet, berechnet, ausgibt usw?

Diese "kerne" nennt man auch Shader, Shader Cores, CUDACores (bei neueren nvidia) oder wie auch immer. Oder man teilt die "Einheiten" in ALUs ein. Wie auch immer. Ja, ein Grafikchip hat viele kleinere Kerne, die jeder für sich natürlich "schwächer" sind als die im Vergleich dazu riesigen CPU kerne, aber für den Anwendungsbereich der GPU wird stark parallelisiert, denn man muss die Einheiten ja auch auslasten, da sonst zu viel Leistung brach liegt!

Es gibt ja bei der CPU integer und FP (floating point) Einheiten. Bisheriges CPU Kern Design: 1 Int + 1FPU = 1 Kern. Ein Dualcore hta also 2 Integer und 2 FPUs. ein quadcore deren vier usw.
Erst AMDs Modulkonzept weist davon ab. Ist ja eine Serverarchitektur, also bilden hier 2 int und nur 1 fpu ein "Modul". Ein 4 Moduler wie zB der FX-8xxx besitzt also 4 FPUs, aber 8 Integer Kerne! Also im Vergleich zu Intel "echtes" Hyperthreading, auch "echten" ud nicht virtuellen Kernen!
AMDs Steamroller CPUs sind aber anderwertig schwächer als Intel CPUs und im Desktop, Consumer, Gaming Bereich kann die Architektur so gut wie gar keinen Nutzen ziehen und fällt eher durch erhöhten Stromverbrauch auf.

In Serverszenarien und auch in wenigen Desktopanwendungen die bisher die Architektur voll auslasten sind sie aber sehr gut! UNd auch in wenigen games können sie mit den flottesten Intels mitspielen.
Hab da Mal einen benchmark von Crysis 3 gesehen. Der FX-8350 liegt genau zwischen i7-3770K und i7-4770K! Also alle drei auf einem Level, da sich 3770 und 4770 in games (und überhaupt) meist kaum unterscheiden.

MfG

 

[Kaleo Meow]

Danke für die super gute Erklärung @Smartbomb.

Dann hatte mein Internet Kumpel mit Crysis ja doch recht gehabt, Wahnsinn!
Ich finde diesen ganzen CPU/GPU/Ram/etc Technik Krempel, also wie es aufgebaut ist und so, richtig spannend.
Obwohl ich das nie beruflich machen könnte. (zumindest habe ich es nie probiert - habe auch keine Qualifikationen dafür)