Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
wollte mal wissen ob das ok ist. hab mit HD tach gebencht und dabei sind 90Mbit/sec. rausgekommen. ist das normal? hab ne maxtor diamond max 10 oder 9 platte drinne.
Habe auch das gleiche Board mit nem 3500 + venice.
Habe eine Hitachi 160 gb sata 1 und bei mir komme ich auf 120 mbit/s.
und eine Hitachi 200 gb sata 2 läuft aber nur unter sata1 und kommt aber 130 mbits/s.
Ich denke es kommt auf die Platte an. Weil meine ältere hitachi 80 gb IDE kam nur auf 89 mbit/s,
viel wichtiger sind die durchschnittswerte! der burst speed ist zweitrankig
meine WD3200JD schaft 121burst 57avg bei 13ms
das ist ganz gut für die platte
meine Raptor schaft 106burst 50avg bei 8.5ms
dabei bin ich einwenig entäuscht. laut vergleich ist sie midestens genaus schnell wie die wd360 in der liste aber das sie langsammer ist als eine 7200er standart platte hätte ich nicht gedacht. reaktions zeit hin oder her sie sollte doch mnindestens genauso schnell schreiben
hab alles auf standard gestellt aber da hat sich nix getan an der datenrate. also liegts an der platte. die ist ja echt lahm. wie siehts mit einer samsung spinpoint 120 (250GB) aus?
was kann ich da erreichen? ich weiß das ich nur sata1 (150) hab. die samsung hat Sata2 (300)
Also ich komme mit 2x Samsung SP250xxx im Raid 0 auf 130 MByte/s (nero Speed Test...)
Das wären fast 1000MBit/s.
Ich glaube eher ihr verdreht hier irgendwas.
Oder gehts bei HD-Tach auch um random zugriffe?
Hab jetzt auch mal gemessen...
Burst=220MB/s
Average=93MB/s
Der Burst-Speed sagt über die Leistung einer Festplatte gar nichts aus. Dieser Wert ist absolut uninteressant. Bei Low-Level-Benchmarks sind die einzigen Werte, die etwas über die Leistung einer Festplatte aussagen die durchschnittliche sequenzielle Transferrate (Average Read/Write) und die mittlere Zugriffszeit (Random Access).
Dabei bedeutet eine höhere durchschnittliche Transferrate noch lange nicht, dass eine Festplatte wirklich schneller ist. In vielen Bereichen kommt es eher auf eine möglichst niedrige Zugriffszeit als auf eine hohe sequenzielle Transferrate an. Die sequenzielle Transferrate sagt nur was über die Leistung beim Lesen bzw. Schreiben von großen zusammenhängenden Daten aus. Sobald hauptsächlich kleine Dateien gelesen bzw. geschrieben werden oder die Festplatte stark fragmentiert ist, ist die sequenzielle Transferrate zweitrangig.
Andere wichtige Leistungseigenschaften wie die Cache-Strategien und andere Firmware-Optimierungen werden von diesen Benchmarkprogrammen allerdings nicht berücksichtigt, sodass man diese Ergebnisse nur als Rohleistung ansehen kann.
Der ist sogar nahe zu bedeutungslos. Selbst die rohe sequenzielle Datentransferrate, wie sie HD-Tach misst ist nicht sehr aussagekräftig. In der Realität liegen die Transferraten je nach Anwendungsgebiet nur so zwischen 15-30 MB/sec.
meine Raptor schaft 106burst 50avg bei 8.5ms. dabei bin ich einwenig entäuscht
Musst du nicht. Im echten Betrieb, wo schnelle Zugriffszeiten eine wichtige Rolle spielen ist die Platte wieder um einiges schneller, als andere Platten.
Ich hatte hier schon einmal jede Menge Benchmarkwerte gepostet. Die Werte habe ich mit h2benchw der Zeitschrift c't getestet. Das bencht mit realistischen Zugriffsmustern und ermittelt dafür jeweils einen eigenen Wert.
Meiner Meinung nach ist das der einzige halbwegs aussagekräftige Benchmark, den man finden kann. Allerdings dauert der auch bis zu eine Stunde.
Habe auch das gleiche Board mit nem 3500 + venice.
Habe eine Hitachi 160 gb sata 1 und bei mir komme ich auf 120 mbit/s.
und eine Hitachi 200 gb sata 2 läuft aber nur unter sata1 und kommt aber 130 mbits/s.
Ich denke es kommt auf die Platte an. Weil meine ältere hitachi 80 gb IDE kam nur auf 89 mbit/s,
haust Du da nicht was durcheinander? Meine externe Platte schafft über USB2.0 schon um die 280 Mbit/s (35 MB/s). Du meinst sicher Megabyte/sekunde. Aber da schaffen selbst die schnellsten Platten momentan um die 60 MB/s. Was die Diskussion über ATA150, ATA300 oder IDE UDMA133 ins abnorme führt. Was nützt die schnelle Schnittstelle, wenn die Platte nicht mal annähernd ran kommt? Also denk ich, dass Du falsche Werte hast oder uns hier die Taschen vollhauen willst. Ich tippe auf ersteres.
Ser0GT schrieb:
Hi
ps. Ach übriunges hatte mal mein system auf 2500 Mhz hoch getaktet, dabei wurden die Platte noch etwas schneller.
