9800GTX+1024Mb schneller als meine Ati 4850 ?

[Nordpohl]

Hallöchen. hab da nur ne Kurze Frage.
Und zwar will ich mir nen 24" Monitor zulegen und hab da auch schon gelesen das meine Ati 4850 mit 512Mb nich ausreichen würde.
Deshalb wollte ich diese verkaufen und mir die Sparkle 9800GTX+ mit 1024 mb, da diese genug Speicher hat.
http://geizhals.at/deutschland/a394678.html

Meine Frage nun : ISt die 9800GTX+(1024mb) schnell genug für Spiele in Full-HD Auflösung ?
Und hätte ich eine merkliche Leistungssteigerung ?

P.S. ich zocke Games wie Crysis, CoD5, Fallout 3 und demnächst Dawn of War 2

Schon ma Danke im voraus für eure Antworten

 

[AmdTrue]

HIer kannst du dir genau Benchmarks angucken und wie du siehst ist da kaum ein unterschied. Teilweise ist die HD4850 sogar schneller. https://www.computerbase.de/artikel...on-hd-4830-test.896/seite-19#abschnitt_crysis
Also mein Tipp der Wechsel lohnt sich nicht wirklich.

MfG AmdTrue

 

[Nordpohl]

Nur bei 4xAA und das is bei Crysis eher Wunschdenken ^^...
Die 1024Mb Grafikkspeicher soll man aber vor allen ab 1920"1080 merken, da 512mb VRAM hier schon zu wenig sind.

 

[Heretic Novalis]

wer sagt eigentlich immer was von "zuwenig"?
ich kann mich auch nicht beschweren .... aber naja, was solls.

bleib bei der 4850, einen wirklichen unterschied wirst du nicht merken.

 

[Booby]

Problem der 9800GTX+ ist immernoch die schmale Speicherbandbreite, da helfen auch die 1024MB Speicher wenig, so wird zwar verhindert dass dieser voll wird, aber er wird nicht schnell genug befüllt, um es bildlichh zu sagen.
ATis gehen wesentlich effizienter mit den Speicherdaten um, sprich brauchen weniger RAM und weniger Bandbreite

 

[Doenner]

Ja, bei einer solchen Auflösung ist 1GB VRAM schon Pflicht.
Du solltest aber darüber nachdenken für die genannten Spiele in ne HD4870 1GB oder ne GTX 260 zu investieren.

Zumindest bei Crysis und wahrscheinlich auch bei Fallout 3 wirds sonst knapp, und bei den anderen wirds auch nicht schaden

 

[s4pph1r3]

Hol dir gleich die 4870 1gb, der aufpreis lohnt sich meiner meinung nach

http://www.preissuchmaschine.de/in-...-256MB/PowerColor-Radeon-HD4870-1GB-PCIe.html

 

[Timesless]

Je nach Anwendung ist mal die NV schneller mal die ATI, im großen und ganzen würde ich aber zur 4850 greifen.

 

[Myki]

Also ich hab die 4850 und einen 24"er (1920x1200) und CoD5 läuft ohne Probleme, bin der Meinung Fallout 3 lief auch gut.

Davon mal abgesehen, halte ich es für Blödsinn auf eine 9800GTX+ zu wechseln, wenn du schon eine 4850er hast. Der Geschwindigleitsvorteil dürfte gegen 0 gehen. Wenn dann muss es schon eine GTX260 216 sein oder eine 4870.

 

[Chuck Norris123]

Wenn überhaupt, dann investiere in die GTX260 oder halt wenn ATI sein muss in ne 4870 1GB.

Die haben wirklich genug Power für diese hohen Auflösungen, da wird es mit der GTX+ bzw. der 4850 knapp.

mfg Chuck

 

[ich71092]

naja um in full hd flüssig zu zocken braucht man mind ne 4870 oder gtx 260/280/285
zumindest wenn man nicht grad in niedrigen details spielen will
4850 und 9800gtx+ nehmen sich nicht viel und wenn man schon ne neue graka kauft dann auch ne bessre

 

[Nordpohl]

Über die 4870 oder die GTX260 hab ich ja auch schon nachgedacht, aber wäre da mein Prozessor nich schon zu schwach da für ?

 

[Doenner]

Nein, des geht, ich hab auch ne x2 6000+ und ne HD4870 drin.

Nur bei solchen schlecht portierten Spielen wie GTA IV, die einfach CPU-abhängig sind würde er limitieren.

Dein Netzteil wäre noch interssant.

 

[Nordpohl]

Ich hab ein 750Watt Netzteil mit nem 6 und nem 8Pin stecker
Also da brauch ich mir keinen Kopf machen^^

Ich hab mir grad noch ein paar Spielebenchmarks angesehen und da war die 9800GTX+ fast immer vor der 4850.
Und da dürfste eine 9800GTX+ mit 1024 mb die ich dann noch übertakte doch schon um einiges schneller sein.
Und ich hab auch in vielen anderen Foren gelesen das eine 9800GTX+ mit 1gig Vram im übertaktete Zustand an die Leistung einer GTX260/4870 rankommt

 

[rumpel01]

Das Overclocking-Potential der 9800GTX+ ist ausgesprochen gut. Wenn man dies im Auge haben sollte, dann wäre man einer HD4850 schon überlegen, auch der zusätzliche VRAM macht sich positiv bemerkbar. Nachteil: auf der GTX+ 1GB werden langsamere Speicherchips verbaut. Statt den schnelleren 0.8ns-Chips (max. 1200Mhz) bei der 512er Karte kommen wohl bauartbedingt nur 1.0ns (1000Mhz) zum Einsatz.

Eine 4870 1GB wäre aber sicher der im Endeffekt größere Sprung.

 

[Nordpohl]

Das wäre aber wieder ein größerer Aufpreis und das wär mir dann zu teuer.
Wenn ich mir in ein paar Monaten den den Phenom2 920 hole dürfte der die 9800GTX+ doch noch ordentlich anheizen oder?

Was ich noch erwähnen wollte......Ich hab mir die 9800GTX+(1024mb) gewählt weil ich dann die Spiele so wie ich sie jetzt zocke (1680"1050) mit den selben Settings und Frames halt nur auf Full-Hd spielen will.
Also dann z.b. Crysis auf 1920"1080 alles auf High in DX9...ohne AA

 

[fireblade_xx]

Auch nicht viel mehr wie dein X2 jetzt, nur eben in CPU limitierten Spielen

 

[Doenner]

Also dann z.b. Crysis auf 1920"1080 alles auf High in DX9...ohne AA

Ich bezweifle dass das auf maximalen Details wirklich rund laufen wird.

 

[scobee]

der Umstieg auf ne gleichwertige Karte lohnt m.E. nicht. Hol Dir gleich ne Nummer größer z.B. noch die GTX280 bzw. 285er, für Full HD brauchst eben ne TopKarte und kein Mainstream.

 

[Nordpohl]

Ich bezweifle dass das auf maximalen Details wirklich rund laufen wird.

Wieso nich ?
Mit ner 8800GTS(g92) hab ich bei Crysis alles auf high mit 1680"1050 völlig flüssig gezockt.
Hab zum beispiel auch gemerkt das ich bei 1280"1024 rund 5 Frames mehr hatte (wegen geringeren Sichtfeldes)
Also dürfste der Unterschied zwischen 1680"1050 und 1920"1080 zu mindest mit ner 8800GTS kaum gravierend sein.
Und die 9800GTX+(1gig) is doch ein ganzes Stück schneller als die GTS und ich erwarte ja kein Aa bei Crysis.