Absegung...heute wird bestellt xD

[rubski]

@Adam Gontier: Wenn du deine Wattangaben auf die Effizienz beziehst, dann rechnest du falsch rum: Die Effizienz sagt nicht, was ausgegeben wird an Leistung (also 80% von 550W) sondern wieviel aus dem Stecker gesogen wird (sprich die 550W sind 80% von dem was aus der Dose kommt).
Aber insofern gebe ich dir recht, als dass NoName NTs nicht immer die Leistung liefern können, die angegeben wird. Wobei ich Arctic Cooling jetzt nicht partout als NoName und schlechten Hersteller sehe.

MfG rubski

 

[Shurtugal824]

das ist ja jetzt nicht soo schlimm, ob das nt jetzt 350 oder 400watt bringt.

für mich persönlich ist es wichtiger, dass das NT sicher ist.

mir hats schon nen 600euro pc zerlegt weil das NT no-name war, und dann wird man vorsichtig, weil lieber einmal 20 euro mehr als später 600 euro explodieren sehen

aber passt so jap.

 

[Pacci]

@anpost 20 mir ich glaube sein nt ist ein 80+ wie halt die "guten" marken!(also da steht ja eco 80)

 

[Kasmopaya]

9800GTX+ hat mit 512MB zu wenig Vram. Unbedingt die 1024er Version nehmen:
http://geizhals.at/deutschland/a378004.html
http://geizhals.at/deutschland/a394678.html
Empfehle dir auch ein Enermax 525-625W

MfG Kasmo

 

[h00d00]

so wies hier aussieht http://www.arctic-cooling.com/pc_case2.php?idx=143 hat das nt auch ein 80+ zertifikat und hat einen minimalen Wirkungsgrad von 82%! Ausserdem wird es auf www.chip.de auch empfolen-->http://www.chip.de/artikel/Das-brauchen-Sie-wirklich-Der-guenstige-Gamer-PC-4_31439492.html

 

[h00d00]

das system is jezz schon bestellt...und ne 9800gtx mit 512MB reicht für nen 17''

vor allem für den preis wär ja dann schon fast ne ati4870 drin

 

[Adam Gontier]

Die ist sogar überdimensioniert fuer einen 17", aber das soll nicht heißen, dass du einen Fehlkauf gemacht hast, sondern, dass du mit der Karte länger aushalten wirst, als auf einem 22"!

 

[h00d00]

das ist auch mein ziel