AMD CPU - Videobearbeitung

[4UitsMi]

Hallo liebes Forum.

Mein Anliegen: Ich habe einen DVB-C Receiver und kann die Aufnahmen mit ProjectX schneiden und als .ts speichern. Diese werden dann mit AutoGk und XVid MTK 1.2.2 nach XVid konvertiert.

Mein jetziger Rechner:

AMD X2 4600+ EE, 2GB Ram, Asus M2N-MX (AM2)


Eine 20minütige Aufnahme braucht mit dem Rechner etwa 13Min.


So nun plane ich ein Upgrade, dass sich auch bemerkbar macht, aber nicht unbedingt im Geldbeutel.


meine Ideen bisher:

AMD X2 6000+ -> ca 60 Euro, kein neues Board nötig

AMD X2 7850 BE, AM2+ Board -> ca. 110 Euro

AMD Phenom X3 8750 Box, AM2+ Board -> ca. 140 Euro

AMD PhenomII X2 550 BE, AM2+ Board -> ca 180 Euro

AMD PhenomII X3 810 BE, AM2+ Board -> ca 220 Euro

Inwiefern würde sich ein Geschwindigkeitsanstieg bei den jeweiligen Upgrades bemerkbar machen? Vielen Dank schonmal für eure Hilfe.

LG, Daniel

 

[Jolly91]

Ich würde auf Phenom II X4 940 -> 250€ setzen.

177€ für CPU und 80€ für Mobo. Und du hast für mindestens 2 Jahr ruhe.

 

[4UitsMi]

Naja es muss aber auch ein gutes Preis/Leistungsverhältnis zum jetzigen Zeitpunkt sein.
Bei soviel Kohle, sollte der schon mindestens doppelt so schnell encoden. Aber was man so über XVID und Dualcore liest, scheint XVid nich so toll zu sein. Wer weiß ob der mit nem Vierkerner klar kommt

 

[Jack999]

würde auch den Phenom II X4 940 BE empfehlen da du ihn gut übertakten kannst

mfg

 

[bigfudge13]

Vielleicht brauchst du auch gar kein neues Board, schau mal ob Phenom II CPUs drauf laufen.

 

[4UitsMi]

Hallo, vielen Dank für die Posts.

Nein es laufen leider nur die alten X2 CPUs.

Da ich ja kein Spieler bin und den Rechner wirklich eigtl nur für Videobearbeitung verwende ist halt wirklich die Frage, ob mein Leistungsgewinn der einzelnen Möglichkeiten wirklich so hoch ist

Möchte nicht 100€ mehr ausgeben und pro "20min Video" nur 3 Sekunden schneller sein

 

[Fairy Ultra]

wenn ich mich richtig erinnere nutzt xvid effektiv nicht mehr als 2 Kerne.

allerdings kannst du bei Quadcores dann 2 Videos gleichzeitig encoden lassen damit du einen nutzen daraus ziehst.
Ansonsten ein Dualcore mit viel Takt.

falls H.264 von interesse ist kannt du von Quadcores voll nutzen ziehen.(allerdings braucht der grundsätzlich auch mehr CPU Power)

 

[w-mann]

Gerade bei Videobearbeitung bringen mehr Kerne ein dickes Plus an Leistung, deshalb bietet sich ein 4-Kerner für dich wirklich stark an und da ist meiner Meinung nach zur Zeit der 940 wirklich die beste Lösung in Sachen Preis-Leistung (es sein denn, du willst DDR3 haben, aber das ist ne andere Sache). Ich würde dir definitiv zu einem X4 raten, falls das Budget es zulässt.

EDIT: ok, xvid ist da wohl eine Ausnahme.

 

[4UitsMi]

Das klingt natürlich sehr interessant Ist das denn so ohne weiteres möglich das Prog 2 mal zu starten und XP und Autogk (Xvid) verteilt das vernünftig auf 2x2Kerne?


Eine Mainboardfrage:

Mein momentanes Board, welches ich im Auge habe ist: ASRock AOD790GX/128M 790GX

Es hat eine Onboard Grafikkarte HD3300, Firewire und AMD 790GX / AMD SB750. Für den Preis denke ich, wäre das die richtige Wahl, oder?

 

[Ultravox]

Ich hab die Version "A780GXH/128M", läuft mit meinem 940er superstabil.
Praktisch nebenbei, du brauchst kein Bios-Update, zumindest bei meinem nicht.
War auch nochmal ganze 30 Euro günstiger.
Nachtrag: Das wäre dann dass hier---> http://geizhals.at/deutschland/a407102.html

 

[J@kob2008]

Hallo,
wie wärs damit:

Core2 Quad Q8200 Boxed = 127 € (leicht zu kühlen, sehr sparsam)
ASUS P5Q = 95 € (hoher Übertaktungspotenzial, günstig)
irgendeine GraKa für 25 € (z.B. nvidia 8400 GS)

Und nicht vergessen, für ein leistunsstarken System brauchst du einen (Marken)netzteil mit genügeng Power (500 Watt sollte es schon sein)

 

[4UitsMi]

Wofür brauch ich denn 500W wenn ich eine CPU mit 120TDP + Board nehme, wo alles drauf is?

 

[shadow_one]

Ich würde gerne noch etwas zur Videobearbeitung und den 4 Kernen einwerfen. Nicht jede Anwendung skaliert 100%ig gut mit einem 4 Kern CPU. Manchmal bringt ein hoch getakteter 2 Kern mehr.

Also lieber informieren welche Software man einsetzt und welche Hardware sie am besten ausreizen kann.

Edit. 500 Watt Nt brauchst du nicht, eines wie dieses hier würde schon reichen.

http://geizhals.at/deutschland/a374990.html

 

[4UitsMi]

Hallo, bisher wandel ich hauptsächlich DVB-C Aufnahmen in XVid um.
Dazu nutze ich Autogk. Eine 20minütige Aufnahme braucht mit dem Rechner etwa 13Min.

Kennt den jemand eine andere schnelle Alternative, um in platzsparende Formate umzuwandlen?
Xvid scheint wohl etwas störrich bei Vielkernern zu sein. Allerdings kenne ich keine andere Lösung.

Daher auch meine Verwirrung, was denn nun das Beste für mich ist

 

[J@kob2008]

weil ich so ein System schon zusammengebaut habe . 400 Watt (Be quiet) war da zu wenig (mein PC wollte nicht starten). Ich muss schon sagen, Die Stromleitung für CPU muss mit viel Ampere sein.

Ergänzung (27. Juni 2009)

es wurde schon erwähnt, du kannst mit einem Quadcore zwei Videodateien (auf eine Datei zwei Kerne) parallel bearbeiten. Es funktioniert einfach Prima! Alternativ könntest du DivX 7 nutzen, der vier kerne (und mehr) unterstützt. Außerdem verwendet DivX-Codec SSE4.1, was positiv auf Konvertierungszeit auswirkt(wenn CPU diese Funktion anbietet).

Ergänzung (27. Juni 2009)

Diese Programme kann ich dir empfehlen:

"VIdeoReDo" (mit dem Programm kann man aufgenommene Videos schneiden und danach in einem passenden Format abspeichern)
vorbereitete Videos kann man nun mit "SUPER" oder "VirtualDub" konvertieren.

 

[Korgull]

Was hast du denn für eine Grafikkarte ? Es gibt ja auch die Möglichkeit auf der GPU umzuwandeln, ob das aufgrund der Qualität allerdings was für dich taugt ist fraglich. Überraschend viel schneller ist es allerdings !
Die moderneren Karten (afaik ATI ab Radeon HD2000, Nvidia ab Geforce 8) bieten alle die Möglichkeit auf der GPU (so sagt man...) Videos umzuwandeln, freilich müsstest du dann auch andere Software nehmen.
Die ATI-Lösung (kostenlos) ist die schnellste, bietet aber die schlechteste Qualität und ist bislang für höhere Ansprüche auch nicht konzipiert (und läuft hauptsächlich auf der CPU!). Für ATI-Karten ab 4000er-Reihe gibt es eine angepasste Variante, zu der ich nichts sagen kann, da ich ne HD3850 hab.
Für Nvidia gibt es Badaboom, das neben der Tatsache, das mans kaufen muss, bessere Qualität abliefern soll. Hier mal ein CB-Artikel dazu.

Beide Varianten geben nicht direkt Xvid aus, sondern unter anderem 'MPEG4-kompatibles DIVX' (ATI) oder nur H264/AAC-L2 (Nvidia).

Probiers halt evtl einfach mal aus. Eine neue Grafikkarte aus dem unteren Preissegment ist allemal billiger als eine neue CPU (+Mobo).

@all: Hab ich noch was wichtiges dazu vergessen ?

 

[4UitsMi]

Hallo Korgull,

vielen Dank für deinen Idee.

Da es sich um kein HD Material handelt, denke ich, die Idee des ATI Converter ist nicht schlecht. Habe den ATI Support mal angeschrieben, ob auch eine Onboard HD3200/3300 davon profitiert.

Dann wäre ja die 4Kerner+GPU Anwendung ne feine Sache. Hab momentan ne Geforce7900GS drin, die aber rausfliegt, da ich nich zocke

Werd mich melden, sobald ATI geantwortet hat!

 

[Korgull]

Da alle HD2000,3000 und 4000 GPUs unterstützt werden sollen, probiers doch einfach aus: ATI Avivo Converter.

Achtung: Ich hab zunächst nicht gecheckt, wo das Ding nach der Installation abgeblieben ist. Man muss das Catalyst Control Center in der Basisansicht aufrufen, dann kann man den Converter aufrufen. Mich hat die Qualität jetzt nicht so überzeugt, weswegen ich mich im Fall der Fälle momentan Richtung Nvidia orientieren würde. Da hab ich selber allerdings noch kein Material gesehen.