AMD Eyefinity Lesitung - 3fache Auflösung gleich 3 fach mehr Leistung notwendig?

[yxcv]

Hallo Cat Toaster,
es gibt wesentlich mehr Eyefinitiyfähige Spiel als deine Miniliste enthält.
Trotzdem ist es leider nur ein verschwindend geringer Bruchteiler aller (aktuellen) Spiele.

Mag ja sein, dass du den "Fish-Eye-Effekt" kaum wahrnimmst, vorhanden ist dieser jedoch.
Ich nutze Eyefinitiy und kann daher aus eigener Erfahrung sprechen.

Trotzdem hier ein Tomb Raider 2013 Benchmark,
ebenfalls mit dem Ergebnis, dass 3fache Auflösung nicht 3fache Leistung benötigt.

Displays hochkant zu stellen hat für mich zu viele Nachteile.
Man sitzt z.B. nicht mehr "mittendrin", der Monitorrahmen ist ständig störend im Blickfeld.
Ich bin mir absolut sicher, dass dies nicht nur mir so geht, sondern den Meisten.
Die Behauptung "hochkant Seitenverhältnis einfach gängiger" halte ich daher für haltlos.

 

[Cat Toaster]

Natürlich, ich habe auch nirgends behauptet die Liste sei vollständig und erhebt Anspruch auf Vollständigkeit. Es sind aber eben doch etwas mehr als ein paar Fahr- und Flugsimulatoren und zwei Shooter wie Du behauptet hattest.

Der Fish-Eye-Effekt spielt für die Berechnung der Grafik aber keine Rolle, was Du auf Videos und Screens ja auch siehst, es wird tatsächlich die dreifache Pixelmenge berechnet. Ob der Rechenaufwand sich exakt verdreifacht hängt maßgeblich von den gewählten Settings ab, sobald man auch nur im geringstens irgendeine Form von AA reinnimmt verschiebt es sich. Ist jetzt auch mehr als "über den Daumen"-Formel gedacht.

Die Displays hochkant zu stellen ist für mich auch keine Option, praktisch laufen damit jedoch viel mehr Spiele als mit Hor+, angefangen etwa bei Skyrim. Ein Seitenverhältnis von 48:10 ist nunmal exotischer (5040x1050) als 15:8 (3150x1680, die nähe zum gängigen 16:9 und 16:10 fällt auf?). Machen die 3D-Engines das 48:10 Seitenverhaltnis noch mit, gibt es häufig Probleme mit den Menüs, Ingame-Videos und HUDs bis hin zur kompletten Unbrauchbarkeit weil die genannten Elemente vom 16:9 auf das 48:10 Verhältnis reingezoomt werden. Das ist nicht nur irgendeine haltlose Behauptung sondern eine nachprüfbare Tatsache.

 

[MaverickM]

Dann wird es "oder nicht". ;-) BF3 lief schon nicht gigantisch mit zwei 7970ern und "nur" drei 1680x1050ern. Da wird der Nachfolger mit einer GPU weniger und noch höherer Auflösung vermutlich nicht besser performen.

Ausgehend von der BF4 Beta: Zwei 7970er schaffen in 5268x1050 (Ultra Details, 2x AA) rund 35fps Average. Für mich ausreichend.

Ergänzung (23. Oktober 2013)

Die Displays hochkant zu stellen ist für mich auch keine Option, praktisch laufen damit jedoch viel mehr Spiele als mit Hor+, angefangen etwa bei Skyrim. Ein Seitenverhältnis von 48:10 ist nunmal exotischer (5040x1050) als 15:8 (3150x1680, die nähe zum gängigen 16:9 und 16:10 fällt auf?). Machen die 3D-Engines das 48:10 Seitenverhaltnis noch mit, gibt es häufig Probleme mit den Menüs, Ingame-Videos und HUDs bis hin zur kompletten Unbrauchbarkeit weil die genannten Elemente vom 16:9 auf das 48:10 Verhältnis reingezoomt werden. Das ist nicht nur irgendeine haltlose Behauptung sondern eine nachprüfbare Tatsache.

Für die meisten davon gibt es Fixes/Workarounds. Eyefinity wird eigentlich recht gut unterstützt, sieht man mal von einzelnen Titeln ab.

 

[yxcv]

Hallo Strom88,

hier *klick* hast du es nochmal von CB selbst getestet und sehr schon übersichtlich dargestellt,
wie sich die Auflösung zur FPS verhält.

Nämlich dass die 3-fache Auflösung nur die doppelte Leistung benötigt.