Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Monate lang konnte AMD die Hoheit über die zur Architektur Zen oder den Desktop-Prozessoren Ryzen gestreuten Informationen für sich beanspruchen. Doch damit ist jetzt Schluss. Über das Wochenende brach eine wahre Flut an inoffiziellen Informationen los. Sie umfassen auch Preise und Benchmarks.
Die armen Tester die gerade noch unter NDA gehalten werden und mit ansehen müssen was für Infos gerade ins Netz geblasen werden, seien sie nun Bullshit oder nicht.
Die armen Tester die gerade noch unter NDA gehalten werden und mit ansehen müssen was für Infos gerade ins Netz geblasen werden, seien sie nun Bullshit oder nicht.
Hmm...kein 6- oder 4-Kerner übertrifft die Taktraten des 8-Kern-Topmodells, ist schon etwas komisch. Oder kommen höher getaktete 4- und 6-Kerner später?
Also so ein 6-Kerner für unter/um 300€ könnte mir auch gefallen, müssen ja nicht gleich 8 Kerne sein.
Dann hoffen wir mal, dass die Performance stimmt, wenn der 1600X unterm Strich schneller ist als ein 7700K wird er gekauft.
Bei Haswell-IPC mit etwas weniger Takt dafür 2 (50%) mehr Kerne sollte das ja möglich sein.
Mein 2500K geht langsam spürbar ins Limit von daher.
Hmm...kein 6- oder 4-Kerner übertrifft die Taktraten des 8-Kern-Topmodells, ist schon etwas komisch. Oder kommen höher getaktete 4- und 6-Kerner später?
Dürfte damit zu begründen sein das AMD erst bei 4C/4T anfängt und diese gegenüber Intels i3 (2C/4T) platziert. Frequenzen um/über 4 Ghz sind damit momentan nicht notwendig und den vermutlich vorhandenen Spielraum hebt man sich besser für die Zukunft auf. Hinzu kommt das so auch der Ausschuss etwas geringer sein sollte.
AMD hat schlichtweg eine andere Ausgangsbasis als Intel. Aktuell nur ein Die mit 8C (Intel: 2C, 4C, 10C) und deshalb gibt es im Entry/Mainstream mehr Kerne/Threads als bei Intel. Der Ansatz ist für AMD effizienter als alternativ mit der Brechstange die Taktfrequenz ans Limit zu bringen. Am oberen Ende des Portfolios geht das natürlich nicht mehr denn mehr als 8 Kerne sind nicht vorhanden und deshalb muss dann die Taktfrequenz rauf.
Hmm...kein 6- oder 4-Kerner übertrifft die Taktraten des 8-Kern-Topmodells, ist schon etwas komisch. Oder kommen höher getaktete 4- und 6-Kerner später?
Ja das die 4-Kerner alle so low takten glaub ich auch nicht, auch wenn sie die gegen Intels Core i3 stellen wollen - und die sind die sinnlostesn CPUS die Intel aktuell hat^^ Da haben sie gegen Kaby Lake vermutlich keine Chance, vor allem wenn du da für 40 Euro mehr eben einen neuen Core i5 mit euch 4 Kernen aus deren aktuellster Gen bekommst, ansonsten geht man runter zu 58 Euro und kaufst weiterhin einen Pentium. Das passt einfach so gar nicht zu Rest wo sie den Takt matchen und Preis angeblich dumpen .. sofern der denn auch stimmt^^
Naja wenn alle Modelle einen offenen Multi haben, und man kein Highend board zum Übertakten braucht, dann sind die niedrigen Basistakten raten nur für Nicht-Übertakter relevant. Bleibt allerdings die Frage, wie weit sich Ryzen vernünftig übertakten lässt. Wobei ich die niedrigen Basistaktraten auch nicht nachvollziehen kann.
Ja das die 4-Kerner alle so low takten glaub ich auch nicht. Da haben sie gegen Kaby Lake vermutlich keine Chance, vor allem wenn du da für 20 Euro mehr eben einen neuen Core i5 mit euch 4 Kernen aus deren aktuellster Gen bekommst. Das passt einfach so gar nicht zu Rest wo sie den takt matchen und Preis angeblich dumpen .. sofern der denn auch stimmt^^
Das Namensschema erklärt es doch bereits. Statt 2C/4T (i3) gibt es 4C/4T und im Segment des i5 bringt AMD 4C/8T. Gegenüber dem i7 (4C/8T) positioniert AMD 6C/12T.
Die Brechstange (Taktfrequenz) ist somit nach dem was bisher bekannt ist (IPC) eher nicht notwendig. Deutlich mehr Kerne/Threads im Entry/Mainstream Segment als bei Intel.
Wo bleiben die Leaks zu Vega, die wären mal interessant.
Wäre auch mal gut für AMD wenn man ein "früher als geplant" Release hinlegen könnte.
Wie man das kennt, wirds eh so ein Paper-Release, dann verzögert sich alles sowieso wegen schlechter Kalkulation um 3-4 Monate und 2018 hat man dann irgendwas handfestes in der Hand.
Die letzten Generationen sowohl bei CPU als auch GPU waren ja eher Lückenfüller um die Zeit zu überbrücken.
Jetzt muss AMD auch mal zeigen was es kann.
