News Angebliche Packaging-Probleme: Nvidia Rubin Ultra reizt CoWoS-L von TSMC aus

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
19.891
  • Gefällt mir
Reaktionen: PietVanOwl, BrollyLSSJ, knoxxi und 4 andere
Ich rate mal.
Es wird nur knappe Stückzahlen geben.
Diese werden sehr viel teurer verkauft?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: icetom, [F]L4SH und TeeKayEV
@ZeroCoolRiddler Spielt für uns ja keine Rolle. Die können den Kram für 100 Mio pro Chip von mir aus an die AI-Bros verticken. 😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mightyplow
Bei diesem Design ist mit bisher nie gesehenem Stromhunger dieser Grafikkarten zu rechnen.

Laut Toms Hardware könnte eine einfache Rubin-GPU um die 2 kW TDP haben, Rubin Ultra dann ca. 3,5 kW.

Finde ich schockierend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HolySkillet
War-Page, Warp-Age... Wenn man das Wort noch nie gesehen hat, weiß man erst gar nicht wie man's lesen soll :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HolySkillet und nlr
dodolein schrieb:
Finde ich schockierend.
Warum? Die einzige Metrik, die hier relevant ist, ist Flops/Watt, und das nicht pro GPU berechnet sondern pro Datacenter. Und das wird immer besser, auch wenn (oder eher gerade weil) der Verbrauch pro GPU steigt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LamaMitHut, flying_ass und ThirdLife
Als Reticle-Size-Limit in der Branche gilt die Maximalgröße eines einzelnen Chips, der mit gängigen Belichtungsmaschinen Kantenlängen von bis zu 26 × 33 mm bzw. 858 mm² haben kann.

Ich verstehe noch nicht, was Belichtungsmachinen mit Recticlegröße (zumindest in dieser Größenordnung) zu tun haben.
Werden Wafer nicht immer noch im Ganzen belichtet?
Oder ist das ein Yieldproblem?
 
dodolein schrieb:
Bei diesem Design ist mit bisher nie gesehenem Stromhunger dieser Grafikkarten zu rechnen.

Laut Toms Hardware könnte eine einfache Rubin-GPU um die 2 kW TDP haben, Rubin Ultra dann ca. 3,5 kW.

Finde ich schockierend.
Schockierend ist eher, dass einige keine Ahnung von Effizienz haben.
 
Zurück
Oben