NeMeSiS2376
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 41
Hallo zusammen!
Heute ist hat hardtecs4u einen neuen Artikel online gestellt. Es wurde direkt die Stromaufnahme aktueller P4s auf dem Sockel 775 gemessen.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/
Zum Vergleich AMD:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/amd_90nm/
Ich find die Artikel sehr informativ, vor allem da Intel doch deutlich unter den TDP Angaben bleibt. Aber fest steht: Der Abstand zu AMD (90nm) ist deutlich, idle und Vollast.
Die Aussage, dass der gesamte Stromverbrauch von mehr als nur der CPU abhängt ist klar, z.B. NT, aber ich finde es doch verwunderlich einen AMD 3500+ Newcastle gegen einen 570J antreten zu lassen. Denn der Winni verbrät ja unter Vollast 20 Watt weniger als der Newcastle. Manche würden jetzt vorwerfen, dass sie Intel-freundlich sind, lass ich mal bleiben, weil sie hätten auch einen 3,4er im E0-Stepping nehmen können. Trotzdem ist der Eindruck verfälscht.
Fazit: Die reinen Fakten sind interessant, aber die Interpretation ist nicht sehr glaubwürdig. Ihr Fazit impliziert nämlich, dass der Unterschied im Endeffekt (im Gesamtverbrauch) nicht ins Gewicht fällt, lassen aber die sparsamen Winchester außen vor.
Mal ganz nebenbei ein "rein hypothetisches" Szenario: identische Systeme bis auf Mainboard und Speicher. Das NT muss also einen P4 versorgen können -> bei weniger Stromverbrauch eines AMD ist der Wirkungsgrad schlechter und man verschleudert Energie...
Edit: Tut mir ja leid, dass jemand anders schon gepostet hatte, aber die Suchfunktion hatte den Thread nicht ausgespuckt... Nunja, war wohl nicht gründlich genug.
Heute ist hat hardtecs4u einen neuen Artikel online gestellt. Es wurde direkt die Stromaufnahme aktueller P4s auf dem Sockel 775 gemessen.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/
Zum Vergleich AMD:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/amd_90nm/
Ich find die Artikel sehr informativ, vor allem da Intel doch deutlich unter den TDP Angaben bleibt. Aber fest steht: Der Abstand zu AMD (90nm) ist deutlich, idle und Vollast.
Die Aussage, dass der gesamte Stromverbrauch von mehr als nur der CPU abhängt ist klar, z.B. NT, aber ich finde es doch verwunderlich einen AMD 3500+ Newcastle gegen einen 570J antreten zu lassen. Denn der Winni verbrät ja unter Vollast 20 Watt weniger als der Newcastle. Manche würden jetzt vorwerfen, dass sie Intel-freundlich sind, lass ich mal bleiben, weil sie hätten auch einen 3,4er im E0-Stepping nehmen können. Trotzdem ist der Eindruck verfälscht.
Fazit: Die reinen Fakten sind interessant, aber die Interpretation ist nicht sehr glaubwürdig. Ihr Fazit impliziert nämlich, dass der Unterschied im Endeffekt (im Gesamtverbrauch) nicht ins Gewicht fällt, lassen aber die sparsamen Winchester außen vor.
Mal ganz nebenbei ein "rein hypothetisches" Szenario: identische Systeme bis auf Mainboard und Speicher. Das NT muss also einen P4 versorgen können -> bei weniger Stromverbrauch eines AMD ist der Wirkungsgrad schlechter und man verschleudert Energie...
Edit: Tut mir ja leid, dass jemand anders schon gepostet hatte, aber die Suchfunktion hatte den Thread nicht ausgespuckt... Nunja, war wohl nicht gründlich genug.
Zuletzt bearbeitet:
