News Asustor AS7004T-i5: 4-Bay-NAS wird mit Core i5 und 8 GByte RAM aufgebohrt

[POINTman-10]

Nach der 60er-Serie erhält auch die darüber angesiedelte NAS-Reihe mit der Bezeichnung AS70xxT von Asustor in Teilen ein dezentes Upgrade. Als leistungsstärkere Ausführung wird das AS7004T-i5 und auch das AS7010T-i5 der Kennung folgend mit einem Core i5 bestückt und darüber hinaus werksseitig gleich mit 8 GByte RAM ausgeliefert.

Zur News: Asustor AS7004T-i5: 4-Bay-NAS wird mit Core i5 und 8 GByte RAM aufgebohrt

 

[AndrewPoison]

...also wieder kein 10 oder zumindest 5 oder gar 2.5 GBps-NAS in bezahlbaren Regionen. Warum erst 10 Gbps bei dem großen NAS? Link-Aggregation beim kleinen hilft an einem Single-User-Workspace auch nicht. Bitte bitte *BITTE* endlich mal damit anfangen, zumindest die 2.5 GBps in den Billig-NAS anzubieten. Selbst mein kleines 3-Bay-NAS lastet die 1-Gbps-Verbindung ganz gemütlich aus. Und dann sind da nicht mal besonders schnelle Platten oder gar SSDs drin.

Ich erinner' mich noch an Zeiten wo Protokolle meist wesentlich schneller waren als die daran hängende Hardware. An die Zeiten, wo kleine süße Festplatten mit SATA 3 Gbps rauskamen aber natürlich niemals auch nur in die Nähe dieses Wertes kamen (außer vlt. vom Cache). Und schon lange bevor Festplatten das Limit ausreizen konnten, gab es bereits den nächsten Nachfolge-Standard, der schnell überall Verbreitung fand und quasi immer brach lag - bis, ja bis die SSDs dieser Praxis Einhalt geboten haben.

Aber bei Netzwerken... ist seit gut 15 Jahren Schluss. 1 Gigabit. Mehr gibts im Heimnetzwerk einfach nicht, außer man richtig teuer einsteigen.

 

[Stahlseele]

Das ja wohl ein Bisschen Overkill an Hardware für ein NAS oder? O.o

 

[Recharging]

Das ja wohl ein Bisschen Overkill an Hardware für ein NAS oder? O.o

Kommt auf den Einsatzzweck an ...
QNAP hat mit den 871 schon lange einen i7 mit 16 GB RAM im Angebot, wüsste nicht, warum das Overkill sein sollte, wenn man virtuelle Maschinen, etc. genau so damit laufen lassen kann.

 

[Zebrahead]

Für einen Normaluser sicher, aber im Artikel steht ja, dass das NAS für "aufwändige Videobearbeitung und Transcodierung" gedacht ist. Ebenfalls dem Artikel entnehme ich, dass die bisherige Lösung für aktuelle Anwendungsszenarien zu wenig Leistung bietet, deswegen das Upgrade auf den i5.

Ausserdem schliesse ich mich der Meinung von AndrewPoison an.

 

[torf]

Ich war vor 2-3 Jahren kurz davor mir ein Asustor zu holen, bin aber wegen der fehlenden Community und meiner Unsicherheiten bezüglich der Software doch bei einem Qnap gelandet (TS-451). Weiß jemand wie sich Asustor inzwischen Softwaremäßig entwickelt hat? Das Forum wirkt auf den ersten Blick immernoch relativ einsam.

 

[Herdware]

Für einen Normaluser sicher, aber im Artikel steht ja, dass das NAS für "aufwändige Videobearbeitung und Transcodierung" gedacht ist. ...

Dann ist es aber schon grenzwertig, so einen Server überhaupt noch als NAS zu bezeichnen.

 

[Chesterfield]

in der tabelle steht i5 4690s X86 ? bewusst? denk weder das die 8 Gibyte noch eine x86 cpu da möglich sind

 

[Tranceport]

@Chesterfield:
64bit ist nur eine Erweiterung von x86, und in diesem Fall geht es nur darum, dass es sich nicht um ein bei NAS-Systemen auch häufig zu findenden ARM-Chip handelt.

 

[romeon]

zugegeben, ist mir sicher auch zu teuer, aber gefällt!

 

[donativo]

Och menno... ich bräuchte genau so ein Gehäuse für 10 Platten als Custom Build, sprich standard Mini ITX... Und dann schön Unraid draufbügeln.

 

[CR4NK]

4-Bay-NAS wird mit Core i5 und 8 GByte RAM aufgebohrt

So eine dämliche "Redewendung". Gehört höchstens in den Motorenbereich, in dem es auch wörlich zu nehmen ist, wenn man mehr Leistung erreichen will.

 

[DjangOC]

...also wieder kein 10 oder zumindest 5 oder gar 2.5 GBps-NAS in bezahlbaren Regionen. Warum erst 10 Gbps bei dem großen NAS? Link-Aggregation beim kleinen hilft an einem Single-User-Workspace auch nicht. Bitte bitte *BITTE* endlich mal damit anfangen, zumindest die 2.5 GBps in den Billig-NAS anzubieten. Selbst mein kleines 3-Bay-NAS lastet die 1-Gbps-Verbindung ganz gemütlich aus. Und dann sind da nicht mal besonders schnelle Platten oder gar SSDs drin.

Ich erinner' mich noch an Zeiten wo Protokolle meist wesentlich schneller waren als die daran hängende Hardware. An die Zeiten, wo kleine süße Festplatten mit SATA 3 Gbps rauskamen aber natürlich niemals auch nur in die Nähe dieses Wertes kamen (außer vlt. vom Cache). Und schon lange bevor Festplatten das Limit ausreizen konnten, gab es bereits den nächsten Nachfolge-Standard, der schnell überall Verbreitung fand und quasi immer brach lag - bis, ja bis die SSDs dieser Praxis Einhalt geboten haben.

Aber bei Netzwerken... ist seit gut 15 Jahren Schluss. 1 Gigabit. Mehr gibts im Heimnetzwerk einfach nicht, außer man richtig teuer einsteigen.

HBA Stuff gebraucht kaufen, letztens 3 8GBits Karten für je 1 Chf geschossen, klar Kabel ist noch schweine teuer, da muss ich mich vorerst auch noch mit 4 GBit/s zufrieden genen, aber irgendwann, denke so 2 Jahre, werden die 8er und 16er wohl auf den Gebrauchtmarkt kommen.

 

[Haldi]

Mhmm, also auch wenn ich mich jedes Mal über den single core 1.6ghz ARM v6 meines DS413j aufrege, 1200€ sind mir das nicht wert, da Bau ich mir vorher noch selbst was kleines zusammen.
Xpenology oder Unraid richten das schon...

 

[pgene]

Irgendwo muss man wohl Punkten wenn man es schon nicht bei der Software kann.

 

[AncapDude]

Kennt man schon die Verbrauchswerte oder sind die NT's mit 250/350W total überdimensioniert?