ATI 9600SE vs. nVidia FX5200

[Sebastian]

Radeon 9600SE vs. GeForce FX5200P

Hallo zusammen,

mein Mitbewohner möchte sich gerne eine Grafikkarte für um die 50 € zulegen und hat die Sapphire Radeon 9600SE und die Albatron GeForce FX5200P in die engere Auswahl gezogen.

Was haltet Ihr von den Kandidten, bzw. welchem Modell (oder einer Alternative) würdet Ihr unbedingt den Vorzug geben wollen und warum?

Danke für die Aufmerksamkeit.

 

[LeChris]

Von den 2 ist die Albatron die bessere Wahl: das 128Bit Speicherinterface erhält wenigstens *etwas* 3D-Leistung und sie hat zusätzlich DVI für einen TFT oder überhaupt zweiten Monitor. Falls er doch öfters mal 3D-Anwendungen bemüht, wäre vielleicht eine gebrauchte GF4 oder Radeon 9600 die bessere Wahl...

 

[Shadow86]

Gut zu wissen wäre noch was er für eine Hardware besitzt.

Vielleicht auch schon mal eine gebrauchtere bessere gedacht?

 

[Wolfgang]

Die Radeon wäre die bessere Wahl.
Aber, was hast du damit vor? Spielen kann man damit nicht, da müsstest du mehr für ausgeben.

 

[noway]

Hi!
Geil, da müsst ihr euch jetzt nur noch einigen wer Recht hat...
Also ich habe gehört, dass die Bildqualität bei den Radeons im Vergleich zu den FX besser sein soll. Ich hatte bisher aber nur Radeons kann das also nicht bestätigen. In diesem Fall würde ich aber glaube ich die 5200 nehmen, auch wenn die sich für neue Spiele gleichmal disqualifiziert
cu

 

[Sebastian]

Von den 2 ist die Albatron die bessere Wahl: das 128Bit Speicherinterface erhält wenigstens *etwas* 3D-Leistung und sie hat zusätzlich DVI für einen TFT oder überhaupt zweiten Monitor. Falls er doch öfters mal 3D-Anwendungen bemüht, wäre vielleicht eine gebrauchte GF4 oder Radeon 9600 die bessere Wahl...

Die Benchmarks der VGA charts auf Tom's Hardware Guide zeigen die 9600SE aber meist vor der FX5200:

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/index.html
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/vga-charts-12.html#unreal_tournament_2003
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/vga-charts-08.html

Oder muss man daraus auf jeden Fall schließen, dass es sich bei der FX5200 auch um eine auf 64bit beschnittene Version handeln muss?

Gut zu wissen wäre noch was er für eine Hardware besitzt.
Vielleicht auch schon mal eine gebrauchtere bessere gedacht?

MoBo: irgend ein EPOX
RAM: 2x256mb PC3200CL3
CPU: Athlon XP1800+

Und ja, er hatte schon mal mit einer Ti4200 über eBay geliebäugelt, aber die gehen doch meist für 65 € und mehr weg und man weiß ja nie so genau, welche Übertaktungsorgien die schon so hinter sich haben könnten.

Die Radeon wäre die bessere Wahl.
Aber, was hast du damit vor? Spielen kann man damit nicht, da müsstest du mehr für ausgeben.

Doch man kann damit spielen. Ist eine Frage des Genres. Da er zu 90 % Strategiespiele à la C&C Spielen wird, werden die postulierten 38,7 Frames noch ausreichen. In UT2003 sind es sogar 53,2 Frames, was bei weitem mehr ist, als meine Ti4200 schafft (26,5 Frames).
Und Doom3 will eh keiner mehr sehen ;o)

Also ich habe gehört, dass die Bildqualität bei den Radeons im Vergleich zu den FX besser sein soll.
cu

Das hab ich allerdings auch schon gehört! Wie schauts denn nun eigentlich aus? Ich glaube ja, dass es die 9600SE nur als 64bit Version gibt, wohingegen die FX5200 als 64bit und als 128bit Version vertreten ist.

 

[noway]

Hi!
Ja die 9600SE gibt es nur mit 64bit. Die FX5200 ist meistens mit 64bit... ich hab jedenfalls noch keine 5200 mit 128bit für 50€ gesehen.
Ich denke, wenn die 5200 eine mit 64bit wäre, dann stände das auch daneben, da die anderen Grakas ja auch sehr genau angegeben sind. Wer weiß
cu

 

[Sebastian]

Hi!
Ja die 9600SE gibt es nur mit 64bit. Die FX5200 ist meistens mit 64bit... ich hab jedenfalls noch keine 5200 mit 128bit für 50€ gesehen.
Ich denke, wenn die 5200 eine mit 64bit wäre, dann stände das auch daneben, da die anderen Grakas ja auch sehr genau angegeben sind. Wer weiß
cu

Wie soll man das denn verstehen:
Wenn es eine 64 bit ist, dann stünde es daneben, denn die Karten werden genau beschrieben sagst Du.
Aber wenn es eine (eher seltene) 128 bit ist, müsste das doch genauso da stehen, wenn sie genau beschrieben werden.

Da weder 64 noch 128 agegeben sind und die FX5200 gegenüber der 9600SE (64 bit) den kürzeren zieht, glaube ich viel mehr, dass es ne 64 bit Version der FX5200 sein muss. Aber wer weiß

Können wir uns denn darauf einigen, dass eine FX5200 128bit die bessere 3D Leistung gegenüber der 9600SE (entgegen des Tests) erbringen würde?

 

[LeChris]

Die gepostete 5200 ist eine 128er, genau wie die bei THG.

Super sebbekk, 4x FSAA, was soll der Benchmark bitte?

UT2003: 5200 - 33.2 | 9600SE - 29.3
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/vga-charts-02.html#unreal_tournament_2003

CoD: 5200 - 43.7 | 9600SE - 33.6
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/vga-charts-04.html

Obwohl ich noch anmerken muß, daß die Benches teilweise recht komisch sind. Bei CoD zB ist eine 5700U über einer 5900XT...THG halt ...

 

[Sebastian]

Super sebbekk, 4x FSAA, was soll der Benchmark bitte?

Bitte nicht so sarkastisch - ich verstehe nicht, was Du meinst. Ist 4x FSAA zu heftig or what? Ich dacht das wäre egal, wenn alle Karten das fahren müssen, sieht man doch trotzdem, welche schneller ist.

Hab aber noch nen aktuelleren Test mit ein paar Benchmarks gefunden:

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20041005/vga-charts-agp-04.html#3dmark_2003
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20041005/vga-charts-agp-06.html
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20041005/vga-charts-agp-07.html

demnach ist die FX5200 tatsächlich schneller und wie der Überblick zeigt auch auf jeden Fall eine mit 128bit.

Also fällt die Wahl auf die billigere und schnellere FX5200.

Danke für die Beteiligung!

 

[noway]

Obwohl ich noch anmerken muß, daß die Benches teilweise recht komisch sind. Bei CoD zB ist eine 5700U über einer 5900XT...THG halt ...

Also ich seh das mit der 5700U und der 5900XT nicht... Die 5700U hat bei CoD 97.8 und die 5900XT hat 105.6
Die FX Karten leiden in ihrer Leistung halt mehr, wenn Qualitätseinstellungen getätigt werden als die Radeons.
cu

 

[LeChris]

Nee, 4x AA bei diesen Karten ist völlig schwachsinnig. ATI hat die bessere AA-Implementierung, von daher könnte es schon sein, daß darunter die 9600SE besser dasteht als die 5200: spielbar sind aber beide nicht. Wie gesagt: die FPS an sich sind bei THG ziemlich komisch. Vielleicht sind für die Low-End-Karten geringe Details o.ä. eingestellt worden.

Bei CB fehlen irgendwie 9600SE und 5200er Benches. Böses CB...

Ich versuch' mal noch, eine ordentlich Quelle zu finden...

---
EDIT
Guck' mal auf den Quali-CoD-Bench mit 8x AF

5200 Ultra vs 9600SE auf Anandtech.com: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=1933&p=2

Durchwachsen...wenn ich die 5200 mit niedrigerer Taktrate mal einrechne, dürfte die 9600SE im Schnitt doch etwas schneller sein...

 

[Sebastian]

Bei CB fehlen irgendwie 9600SE und 5200er Benches. Böses CB...

Ich versuch' mal noch, eine ordentlich Quelle zu finden...

hab meinen letzten Post editiert. Da ist jetzt noch ne neuere THG Quelle drin. Und CB testet solche Low-Budget Karten nicht so ausführlich, weil das für die ganzen Spielkinder uninteressant ist

 

[noway]

Hi!
Aber wenn man sich alle Benches aus deinem editierten Link anguckt ist einfach mal die 5200 vorne und mal die 9600SE. Mal verliert die eine, beim nächsten wieder die andere...
Kauft doch einfach die preiswertere.
cu