AutoGK - divX vs Xvid was ist besser?

[CyberXan]

Nabend.

Ich habe mit AutoGK ein Video umgewandelt das etwas länger als 8 Minuten ist. Da ich keinen Qulitätsverlust wollte habe 100% und bei advanced bei Audio Original eingestellt. Nun habe ich das ganze einmal nach divX und einmal nach Xvid gerendert. Die Dateien unterscheiden sich in der größe aber ganz schön. DivX 440 MByte und Xvid nur 280 MByte. Wenn ich mir die erweiterten Eigenschaften anschaue dann liegt dort DivX aber auch wieder vorne. Bei der Video liegt die Datenrate bei 7000 KB/S und 24 Bit bei größe der Videodatei. Xbit schafft nur 12 Bit und 4500 Kbit/s.

Ist Xvid deswegen jetzt schlechter? Wo liegen die Vorteile/Nachteile der codecs?

 

[1668mib]

Rate mal, wer am besten sagen kann, welcher Codec sich für das Video (kleiner Tipp: für dein Video) eignet...

 

[Kenny [CH]]

DVIX ist vom Quelltext her ClosedSource. Nur der hersteller hat den Code
XVID ist glaub ich die Opensource version des Quelltextes es ist halt nicht so gut wie das DVIX

Xvid ist ein freier MPEG-4-Video-Codec, der ursprünglich auf dem OpenDivX-Quelltext basierte. Der zugrunde liegende Quellcode von OpenDivX stammte wiederum aus der MPEG-4-Referenzimplementierung des EU-Projekts MoMuSys. Das

@1668mib Denke nicht das so viel falsches drin steht! DVIX gibt es 2 Versionen Kauf version (mehr einstellmöglichkeiten) und das Freeware Program der Code Für die Kompremierung ist Nicht zugänglich für uns. XVID ein OpenSource Codec der Quelltex ist offen

 

[1668mib]

@Almost: Die Wikipedia-Artikel zu verlinken wäre besser gewesen, da würde weniger falsches drin stehen...

Edit:
OpenDivX und DivX sind dennoch nicht das selbe. OpenDivX ist ein Projekt von DivX-Networks, ja. XviD basiert auf OpenDivX und viele Teile von DivX wohl auch, aber dennoch ist nicht Xvid aus DivX heraus entstanden, Xvid ist nicht die OpenSource-Version von DivX.
Und es heißt "komprimieren".


Edit2: Zum Thema zurück: Die beiden Codecs schenken sich eigentlich nicht arg viel, bei hoher Bitrate liefern beide zufriedenstellende Ergebnisse... wen Qualität aber das Non-Plus-Ultra ist, sollte sich vielleicht eher mit x264 beschäftigen...

 

[Metzlor]

Beide sind sehr gut. Man kann mit beiden sehr gute Qualität erreichen, man muß nur wissen was man einstellt.

Bei XVID kannst du auch 24 Bit und 7000 kbit/s einstellen. Es gibt aber noch viel mehr Einstellungen die man umstellen kann.

Was ist denn auf dem Video?
Von welcher Quelle stammt es?
Sind es sehr schnell wechselnde Bilder?

Man kann mit 700 kbit/s schon sehr gute Qualität mit beiden Codecs bekommen.

So viel ich weiß war Divx bis zur Version 3.3 oder so Open Source, darauf baute dann später das XVID auf, während divx ab version 4 closed source war.

 

[Klamann]

Wieso so kompliziert mit AutoGK?

Speziell für DVDs gibt's Handbrake, ein Open-Source Tool, dass die ganzen Prozesse beim Umwandeln von DVDs alleine macht und nicht 8 verschiedene Programme dafür verwendet. Da hast du auch volle Kontrolle über Bitrate und Qualität. Sehr benutzerfreundlich sind hier auch die verschiedenen Profile für Benutzer, die sich mit Codecs weniger auskennen, dafür aber optimale Qualität für die jeweiligen Einsatzgebiete haben wollen.

Den Rest (also keine DVD-Videos) macht MediaCoder noch effizienter. Da wird jedes Eingangs- und Ausgangsformat ohne zusätzliche bzw. im System vorinstallierte Codecs akzeptiert.

Bei beiden würde ich dir übrigens zu x.264 raten, einem h.264 Coder (in beiden Programmen enthalten). Von der Qualität her nehmen sich zur Zeit die Großen (DivX, Xvid und h.264) kaum etwas, dafür ist x.264 nach meinen Messungen einen Tick schneller und dazu Open Source.

Dein Hauptproblem ist anscheinend, dass dir AutoGK wenig Wahlfreiheit im Bezug auf Qualität und Dateigröße lässt. Daher würde ich dir erstmal zu einem Umstieg auf eines der genannten Programme raten und mich dann erst mit den Feinheiten der Codecs auseinandersetzen.
Objektive Tests gibt es auf dem Gebiet nämlich kaum. Es gibt immer mindestens so viele verschiedene Meinungen wie es Codecs gibt und Bildqualität ist einfach eine verdammt subjektive Sache...
Wie gesagt, mit vergleichbaren Qualitätseinstellungen nehmen sich die Codecs kaum etwas, allerdings muss dir dein Programm überhaupt mal die Möglichkeit bieten, deine Codeceinstellungen zu ändern.

 

[herja]

Da ich keinen Qulitätsverlust wollte

Hi,

Qualitätsverlust wird bei einer Umwandlung, in einer anderen verlustbehafteten Codierung, immer vorhanden sein.
Wesentlich besser als AutoGK ist für dieses vorhaben StaxRip geeignet. Das ist quasi der moderne Nachfolger von AutoGK.
Die besten Ergebnisse erziehlt man mit x264, wobei du aber auch sehr gute Ergebnisse mit DivX oder Xvid erlangen kannst.
Wenn du dich dafür wirlich interessierst, solltest du dich mit dieser Seite auseinander setzen.

 

[CyberXan]

Handbrake hatte ich schon einmal ausprobiert. Aber leider spielte wer Windows MediaPlayer und meine DVD-Player keinen Ton ab.

Sonst wäre es das ideal tool gewesen.