Backup-Platten 2.5" vs. 3.5" für große Diskimages?

[askling]

Ich habe aktuell noch 2 externe 3.5 Zoll Platten. Da sie schon etwas älter sind und auch über USB3 auf 90mb/s limitieren (liegt am Gehäuse), möchte ich mir bald etwas neues besorgen.

Ich überlege schon länger ob ich für meine Backups nicht einfach komplett auf2.5" Elements 4tb von WD umsteingen soll. Es ist schon sehr praktisch ohne externe Netzteile, und leiser sollten sie auch sein (hoffe ich).

Habt ihr da Erfahrungen? Spricht was gegen die 2.5"?

Kennt jemand zufällig Benchmarks von externen 2.5" 4tb Platten bei großen Dateien vs. aktuelle externe 3.5" Platten (Benutze sie unter anderem für Diskimages um 200 TB)?

 

[Renegade334]

Ich habe eine recht alte WD Elements mit 2TB und selbst die schafft 110-120MB/s.
Große Dateien sind ideal, da kannst du quasi die sequentielle Transferrate voll ausschöpfen.

 

[ElGonzo]

Also gerade bei großen Datenmengen, macht es doch immer noch Sinn 3,5" zu kaufen.
Eine 12TB Platte ist ja auch praktischer als drei kleine Platten an USB..
Was ist denn der genaue Einsatzzweck? Würde hier ja eher zu nem Nas oder Fileserver raten, den man irgendwo in ne Ecke stellt, wo man die Hdds nicht mehr hört.

Ergänzung (6. Oktober 2019)

Grad gesehen, es ging sogar schon 16TB Hdds.
Preis/Leistung ist zur Zeit wohl bei 8Tb für ~130€ am besten. Die kaufe ich zur Zeit für meinen Fileserver, wenn ich Platz brauche.

 

[Mordi]

Je nachdem wie groß deine Backup-Platte zu sein hat. Wenns geht finde ich persönlich 2.5" echt entspannter, weil das Netzteil fehlt. Es gibt aber auch 3.5" Festplatten die kein Netzteil benötigen, z.B. die Seagate Innov8 die über USB-C versorgt wird. Das Problem an einem NAS ist, das Backups imho nicht ans Netz gehören und nur dann mit einem PC oder dem Internet in Kontakt gehören wenn sie grad benutzt werden - also entweder das Backup eingespielt wird oder aktualisiert wird.

 

[askling]

Ich limitiere mich auf 4tb and Daten, d.h. mit 4tb Platten komme ich aus.

Bleibt die Frage nach den Unterschieden in der Performance bei Dauerschreiblast.

Soll schon backup sein daher ist ein nas raus (ich habe auch kein platz dafür).

 

[Holt]

Spricht was gegen die 2.5"?

Nur das diese sehr wahrscheinlich bis fast sicher SMR haben:

Similar to Seagate, Western Digital has also adopted SMR platters for their portable hard drives over the last couple of generations.

Meine Empfehlung wäre die MyBook / Elements mit 8TB oder ggf. 10TB, diese haben meines Wissens bisher kein SMR und auch wenn gar nicht die ganze Kapazität genutzt wird, so vermeidet man obendrein die inneren Spuren zu belegen, bei denen sind ja die Tranferraten geringer als auf den äußeren Spuren. Zwischen den Transferraten auf den innersten und auf den äußersten Spuren liegt normalerweise etwa ein Faktor 2.