Dietronix
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 74
Eine freundliche Bitte an all die Experten um Rat. 
Ich versuche, es kurz, aber möglichst klar zu machen.
Behauptung:
Um für ein neues System das Maximale an Performance betreffend Arbeitsspeicher herauszuholen, ist auf einem WindowsXP oder Vista-System (32 Bit!) bei Verwendung von aktuellen Intel Duo- oder Quad-Cores die Wahl von 3 Mal 1 GB RAM die beste Wahl. Auch wenn eine Grafikkarte mit 1GB VRAM verwendet wird.
Ausgangssituation:
Ich möchte ein höchst performantes System mit möglichst großer Zukunftssicherheit aufbauen (32 Bit Betriebssytem).
Vorweg:
Mir ist das "4GB-Problem" bekannt. Zumindest habe ich versucht, alles zu verstehen und auch diesen Thread http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883 gelesen.
Wenn ich alles richtig verstehe, geht unter XP/Vista ohne Probleme zu riskieren nichts über die 2GB-Grenze hinaus, was Anwendungen betrifft.
Wenn ich weiterhin alles richtig verstehe, reservieren sich vor allem Grafikkarten/Aperture Sizes/Treiber etc. zusätzlich ihre "Sicherheitszone". Diese Zone ist nicht nur von Treibern abhängig, sondern vor allem von der Größe des VRAM der verwendeten Grafikkarte.
Eine über 512 MB VRAM verfügende Grafikkarte reserviert sich also grob gesagt 512 MB vom RAM, eine über 1GB VRAM verfügende Grafikkarte würde sich dem entsprechend bis zu 1GB reservieren.
Angesichts der Tatsache, dass aktuelle und künftige Spiele inklusive Mods bei höchsten Auflösungen und extremen AA-Einstellungen immens VRAM fressen, möchte ich nach Möglichkeit Ausschau nach einer leistungsstarken Grafikkarte mit möglichst 1GB VRAM Ausschau halten, um damit das neue System aufzubauen. Hintergrund ist auch die geplante Anschaffung eines mindestens 24 Zoll großen TFTs in Full HD.
Erläuterung der Behauptung:
Wenn also XP/Vista 32 Bit maximal 2 GB für Anwendungen erlauben und 1 GB als "Sicherheitszone" für Grafik, etc., drauf gehen, wird eine Bestückung mit 2 x 2GB RAMs in jedem Fall dazu führen, dass im Prinzip das 4. GB verpufft und damit sinnlos wäre. Da Dual-Channel, bei älteren AMDs vor allem von Bedeutung, nach neuesten Tests nichts wesentliches bringt, ist es nunmehr egal, wenn ich von vier RAM-Slots nur drei belege, nämlich mit 3 x 1 GB gutem RAM, das sich auch hübsch übertakten lässt. Eine Mischung aus 2 x 1GB und 2 x 512MB wäre also nicht notwendig.
Nun die Frage an all die Spezialisten und Erfahrungsreichen Helfer dort draußen:
Ist meine Behauptung richtig?
Mache ich das beste aus meinem System, wenn ich mich für 3 Riegel mit 1 GB = 3 GB entscheide?
Abschluss: Da mir die 3GB vs. 4GB Frage geklärt scheint (s.o., Quellen, Infos), frage ich mich, was bei Grafikkarten passiert, die in Zukunft nicht nur 1GB VRAM haben, sondern vielleicht sogar noch mehr. Man stelle sich vor, es gäbe irgendwann 1,5GB VRAM oder mehr. Dann würden 4GB RAM wieder Sinn machen, weil bis zu 2GB "Sicherheitszone" im RAM reserviert würden. Und es bleibt die Frage, ob eine 1GB VRAM Grafikkarte plus Treiber und restlichem Zeug im Rechner nicht am Ende doch bis zu 3,5 GB verbraten, auch wenn es bei den 2 GB für Anwendungen bleibt.
Ich Danke schon jetzt für alle Antworten und für die Hilfe.
Ich versuche, es kurz, aber möglichst klar zu machen.
Behauptung:
Um für ein neues System das Maximale an Performance betreffend Arbeitsspeicher herauszuholen, ist auf einem WindowsXP oder Vista-System (32 Bit!) bei Verwendung von aktuellen Intel Duo- oder Quad-Cores die Wahl von 3 Mal 1 GB RAM die beste Wahl. Auch wenn eine Grafikkarte mit 1GB VRAM verwendet wird.
Ausgangssituation:
Ich möchte ein höchst performantes System mit möglichst großer Zukunftssicherheit aufbauen (32 Bit Betriebssytem).
Vorweg:
Mir ist das "4GB-Problem" bekannt. Zumindest habe ich versucht, alles zu verstehen und auch diesen Thread http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883 gelesen.
Wenn ich alles richtig verstehe, geht unter XP/Vista ohne Probleme zu riskieren nichts über die 2GB-Grenze hinaus, was Anwendungen betrifft.
Wenn ich weiterhin alles richtig verstehe, reservieren sich vor allem Grafikkarten/Aperture Sizes/Treiber etc. zusätzlich ihre "Sicherheitszone". Diese Zone ist nicht nur von Treibern abhängig, sondern vor allem von der Größe des VRAM der verwendeten Grafikkarte.
Eine über 512 MB VRAM verfügende Grafikkarte reserviert sich also grob gesagt 512 MB vom RAM, eine über 1GB VRAM verfügende Grafikkarte würde sich dem entsprechend bis zu 1GB reservieren.
Angesichts der Tatsache, dass aktuelle und künftige Spiele inklusive Mods bei höchsten Auflösungen und extremen AA-Einstellungen immens VRAM fressen, möchte ich nach Möglichkeit Ausschau nach einer leistungsstarken Grafikkarte mit möglichst 1GB VRAM Ausschau halten, um damit das neue System aufzubauen. Hintergrund ist auch die geplante Anschaffung eines mindestens 24 Zoll großen TFTs in Full HD.
Erläuterung der Behauptung:
Wenn also XP/Vista 32 Bit maximal 2 GB für Anwendungen erlauben und 1 GB als "Sicherheitszone" für Grafik, etc., drauf gehen, wird eine Bestückung mit 2 x 2GB RAMs in jedem Fall dazu führen, dass im Prinzip das 4. GB verpufft und damit sinnlos wäre. Da Dual-Channel, bei älteren AMDs vor allem von Bedeutung, nach neuesten Tests nichts wesentliches bringt, ist es nunmehr egal, wenn ich von vier RAM-Slots nur drei belege, nämlich mit 3 x 1 GB gutem RAM, das sich auch hübsch übertakten lässt. Eine Mischung aus 2 x 1GB und 2 x 512MB wäre also nicht notwendig.
Nun die Frage an all die Spezialisten und Erfahrungsreichen Helfer dort draußen:
Ist meine Behauptung richtig?
Mache ich das beste aus meinem System, wenn ich mich für 3 Riegel mit 1 GB = 3 GB entscheide?
Abschluss: Da mir die 3GB vs. 4GB Frage geklärt scheint (s.o., Quellen, Infos), frage ich mich, was bei Grafikkarten passiert, die in Zukunft nicht nur 1GB VRAM haben, sondern vielleicht sogar noch mehr. Man stelle sich vor, es gäbe irgendwann 1,5GB VRAM oder mehr. Dann würden 4GB RAM wieder Sinn machen, weil bis zu 2GB "Sicherheitszone" im RAM reserviert würden. Und es bleibt die Frage, ob eine 1GB VRAM Grafikkarte plus Treiber und restlichem Zeug im Rechner nicht am Ende doch bis zu 3,5 GB verbraten, auch wenn es bei den 2 GB für Anwendungen bleibt.
Ich Danke schon jetzt für alle Antworten und für die Hilfe.
Zuletzt bearbeitet:
