Benchmarks bzw. Erfahrung CPU fürs Codieren

bettsi

Lt. Junior Grade
Registriert
Apr. 2012
Beiträge
452
Guten Morgen,

da ich leider keine geeigneten Benchmarks finde hoffe ich auf Erfahrungen oder Tipps von anderen hier.
Ich bin derzeit zu 95% meiner Zeit am PC um vorhandene DVDs Ripps in .mkv zu codieren. So mich würd mal interessieren wie schnell aktuelle Intels und eben auch die aktuellen FXer dabei sind.
Mein X6 1090t@ 3,6Ghz bringt im avg. ca. 95-100fps. Da die CPU bei höherem Takt entweder Fehler produziert oder zu heiß wird (Grund erschließt sich mir noch nicht) wollt ich mal gucken was andere CPUs im dem Bereich bringen.

Ich nutze Handbrake mit dem voreingestellten Highprofil, .mkv und nur die dt. 5.1 AC3 Tonspur.

Da sich schon nen Am3+ Board habe sind natürlich FXer sehr interessant, vorallem FX 6300 und 83xx.

Vielen Dank!
 
Mein SB-E@4.5Ghz macht 177+ FPS, wobei ich nicht weiß ob das durch das DVD-Laufwerk begrenzt ist. Aus geht er auch nicht, würde er auch bei 5Ghz nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier stand mist..
 
Hier zwei beliebig herausgepickte Beispiele:

handbrake.png

Encoding_01.png
 
Ja da stehen Minuten. Also ist wohl kaum ein ganzer Film der dort umgewandelt wird und dann in eine MP4.
Die angabe von HisN ist schon das was ich mir vorstelle um eine vergleichbarkeit zu haben.

@Hisn: Das DVD kann, zumindest bei mir, nicht limitieren da die Ripps ja auf der HDD vorliegen und nicht vom DVD Laufwerk umgewandelt werden.
 
Deshalb hab ich es ja extra dazugeschrieben. Ich habe für Dich eine DVD aus dem Schrank genommen.

Edit: Ergebnis hängt übrigens schwer vom Inhalt der DVD ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
In dem 2. Bild, das ich gepostet hatte, standen fps, nur wurde das gelöscht. Der FX-8350 hat dabei 131 fps erreicht.
 
Stratotanker schrieb:
Habe auf die Schnelle nur einen Test für den FX-8150 bei Handbrake gefunden.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index32.php

In Sachen Videobearbeitung kommt Handbrake als auch MainConcept zum Einsatz, die verschiedene Codecs mit unterschiedlichen Qualitätseinstellungen verwenden. Quelldatei ist stets ein 380 MByte großes HDVideo.

Das ist recht weit entfernt von einer 7-8 GB Videos TS in nicht HD Qualität. Da fehlt die vergleichbarkeit.
 
Stell uns eine Quelldatei zu Verfügung. Und dann kommt da auch was vernünftiges vergleichbares bei raus.
 
In den Diagrammen, die ich eben auf die Schnelle gesehen habe, war der FX-8350 ca. 30% schneller als der 1100T. Wenn Dir die Relationen nicht reichen, musste eine Quelldatei liefern. :)
 
DinciVinci schrieb:
In dem 2. Bild, das ich gepostet hatte, standen fps, nur wurde das gelöscht. Der FX-8350 hat dabei 131 fps erreicht.

131fps wunderbar danke. Von welchem Benchmark bzw. Seite war das? Dann kann ich mir das nochmal selber raussuchen.
 
Wenn du vor hast einen SB-E in Betracht zu ziehen gib mir Bescheid, ich kann mir dieses Ding mal gerne ansehen (Einstellungen/Parameter wären halt sinnvoll).
 
DinciVinci schrieb:
In den Diagrammen, die ich eben auf die Schnelle gesehen habe, war der FX-8350 ca. 30% schneller als der 1100T. Wenn Dir die Relationen nicht reichen, musste eine Quelldatei liefern. :)

DinciVinci schrieb:
http://www.legionhardware.com/articles_pages/amd_fx_8350_and_fx_6300,5.html

Ich hab mir das aber nicht angeguckt. Kann also auch ein schlechter Test sein, k.A.
Ergänzung ()

Wenn Du ne Quelldatei und Konfigurationsparameter hast, kann ich auch mit meinem FX-8350 nachmessen.

Vielen Dank! Ja Quelldatei.....muss mal eine Suchen. Denn ich werd kaum nen 7GB großen Video TS Ordner uppen ;-) Wenn ich zu hause bin suche ich mal was.

@Visceroid: Danke aber nen SB-E ist ja.....nicht kompatibel zu meiner Frau. Zumindest was die Preise seitens Intel angeht :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
:D Darum ja die Frage, der Preis schreckt immer noch viele Leute ab, verständlicherweise ;)
 
Visceroid schrieb:
:D Darum ja die Frage, der Preis schreckt immer noch viele Leute ab, verständlicherweise ;)

Ja würd mir gefallen, aber wäre doch etwas "oversized". Sind noch gut 500 Filme die ich zu codieren habe. Die X6er braucht zwar "nur" ca. 30-35min. für eine DVD aber wenns auch für ein angenehmes Budget schneller geht. Warum nicht.
 
Zurück
Oben