Besser eine SSD oder HDD als Ausgabeverzeichnis für ShadowPlay?

[Ace_Ventura]

Hallo zusammen,

eigen sich moderne 2.5" SSDs als Ausgabeverzeichnis für Game-Recording, Videobearbeitung bzw. Renderprogramme, sowie dem höheren Datenaufkommen oder greift man hier weiterhin besser zur HDD? SSDs haben eine begrenzte Anzahl von Schreibzyklen und eine HDD kann theoretisch unbegrenzt schreiben, daher galt früher, dass man auf SSDs möglichst wenig schreiben soll und diese Prozesse auf HDDs verlagern soll.

Ich stehe aktuell vor der Entscheidung zukünftig eine weitere SSD oder eine HDD zu verwenden und bin unsicher, ob sich die SSDs in den letzten Jahren verbessert haben oder ob es keinen Sinn macht dafür eine SSD zu verwenden. Der Datenträger soll als Ausgabeverzeichnis für ShadowPlay (GameRecording) und anschließender Videobearbeitung genutzt werden, sprich es werden große Datenmengen im Gigabytebereich darauf geschrieben und das je nach Nutzung sehr häufig.

Die Meinung dazu ist auf anderen Seiten recht geteilt:
https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/vrpl24/should_i_use_shadowplay_with_hdd_or_ssd/

 

[ghecko]

eigen sich moderne 2.5" SSDs als Ausgabeverzeichnis für Game-Recording, Videobearbeitung bzw. Renderprogramme, sowie dem höheren Datenaufkommen oder greift man hier weiterhin besser zur HDD? SSDs haben eine begrenzte Anzahl von Schreibzyklen und eine HDD kann theoretisch unbegrenzt schreiben, daher galt früher, dass man auf SSDs möglichst wenig schreiben soll und diese Prozesse auf HDDs verlagern soll.

Das galt, als SSDs noch wenig Kapazität hatten und teuer waren. Heute gibt es eigentlich keinen Grund mehr eine HDD dafür einzusetzen, da die Nachteile überwiegen. Die Schreiblast über Shadowplay ist nicht so immens, das man hier von einer SSD absehen muss. Nimm einfach irgendeine preiswerte TLC-SSD um die 2TB (SATA oder NVMe), bevor die Schreibzyklen aufgebraucht sind ist der PC veraltet.

 

[coasterblog]

Es gibt genug Berichte dazu. Unter Anderem auch einer von einem Datencenter, der eine Studie laufen hat bzgl. Ausfallraten/Langlebigkeit. Die HDD (und das sind ja schon die teureren, speziellen HDD) haben eine deutlich höhere Ausfallrate als die SSD.

Schaue dir auch mal an wieviele Petabyte (!) der Hersteller angibt bzl. des Schreibens. I.d.R. sind diese Angaben noch recht vorsichtig wie auch schon oft getestet wurde.

 

[Giggity]

Kurz: SSD bei den Preisen

 

[Nickel]

SSDs muss man schon ewig nicht mehr schonen.
Bevor du die, wenn überhaupt, kaputt geschrieben hast, wäre eine HDD
schon mechanisch, elektronisch, defekt.

 

[DieRenteEnte]

Wenn ich mich auf zufällige Rechenbeispiele verlasse, dann braucht ein normaler Nutzer bei einer "kleinen" SSD über 30 Jahre, bis sie kaputt geschrieben ist.
In der Zeit hat dieser Nutzer wahrscheinlich 6 neue SSDs gekauft.

Bei einer großen SSD selbst bei Dauernutzung, wirst du vermutlich über 20 Jahre brauchen.

So oder so... einfach jährlich CrystalDiskInfo nutzen und selbst prüfen, ob die SSD noch gut ist.
Wenn sie verschleißt oder kaputtgeht, dann wahrscheinlich nicht, weil sie zu häufig beschrieben wurde.

Eine HDD würde ich nutzen, wenn du extrem viele Daten speichern möchtest, weil GB/Preis einfach wirtschaftlicher ist.

 

[dvor]

Eine HDD hat gegenüber einer SSD zwei Vorteile:

a) Kapazität. HDDs existieren mit größeren Kapazitäten.
b) Preis pro Datenmenge.

In allen anderen Belangen sind SSDs überlegen. Aus rein technischer Sicht gibt es keinen Einsatzzweck, der HDDs bevorzugt.

und anschließender Videobearbeitung genutzt werden, sprich es werden große Datenmengen im Gigabytebereich darauf geschrieben und das je nach Nutzung sehr häufig.

Das spricht sehr deutlich für SSD.

Dafür sollte man nicht die billigsten SSDs einsetzen sondern vernünftige (TLC, DRAM cache).

Geld oder Preis? Was muss, das muss.

 

[peljotha]

Auch a) stimmt nicht mehr. Mittlerweile gibt es (eher im Server-Segment) SSDs mit mehr als 30 TB.

 

[Nickel]

Mittlerweile gibt es (eher im Server-Segment) SSDs mit mehr als 30 TB.

Ja, 30 TB für 3500 € .

 

[Ace_Ventura]

Vielen Dank, die Antworten klingen eindeutig. Ich hatte Sorge, dass die SSD nach 1-2 Jahren tot ist, wenn ich täglich viele GB darauf schreibe und sie dadurch zu stark abnutze. Preislich schätze ich die HDD bei der Hälfte der GB, wobei eine gewisse Kapazität ausreicht und die Haltbarkeit mehr von Relevanz ist.

Das spricht sehr deutlich für SSD.

Dafür sollte man nicht die billigsten SSDs einsetzen sondern vernünftige (TLC, DRAM cache).

Geld oder Preis? Was muss, das muss.

Welche SSD wäre das im 1 TB und 2 TB Segment?

 

[coasterblog]

Warum nur 1 TB wenn du viel schreiben willst? Mit der Kapazität steigt auch die Langlebigkeit.
Außerdem: m.2 NVMe oder SATA oder SATA 2,5"?

 

[Nickel]

Welche SSD wäre das im 1 TB und 2 TB Segment?

Samsung 870 EVO SSDs - Sata

 

[coasterblog]

Und davon liegt die 2 TB Variante grob um die 100€.
https://geizhals.de/samsung-ssd-870-evo-2tb-mz-77e2t0b-a2458802.html

Ist auf jeden Fall eine Empfehlung.

 

[peljotha]

Ja, 30 TB für 3500 € .

Nun ja, das war ja b). Es gibt aber trotzdem keine HDD mit 30 TB

 

[Nickel]

Ist ja gut, hast recht.

 

[Ace_Ventura]

Warum nur 1 TB wenn du viel schreiben willst? Mit der Kapazität steigt auch die Langlebigkeit.
Außerdem: m.2 NVMe oder SATA oder SATA 2,5"?

Ich dachte auch eher an 2 TB, aber kenne mich zu wenig bei der Verfügbarkeit und den Preisen aus.

Samsung 870 EVO SSDs - Sata

Und davon liegt die 2 TB Variante grob um die 100€.
https://geizhals.de/samsung-ssd-870-evo-2tb-mz-77e2t0b-a2458802.html

Ist auf jeden Fall eine Empfehlung.

Ich habe auf die 1TB Samsung 870 EVO 2.5 getippt, aber fand diese zuerst nicht als 2 TB. Vielen Dank, der Aufpreis zur ~80€ 4 TB HDD ist gering und 2 TB sollten ausreichend sein.