Bildqualität analog <-> DVB-C

GreyhoundHH

Lt. Junior Grade
Registriert
Sep. 2007
Beiträge
437
Hallo,

ich habe mir eine neue LCD-Glotze gegönnt und schaue momentan noch analog über Kabel. Das das Bild hier und da nun auf dem schönen LCD eher suboptimal aussieht, war mir vorher bewusst aber es geht eigentlich sogar. Testweise habe ich nun mal einen 0815 DVB-C Reciever (Thomson von Kabel-Deutschland) rangeklemmt und muss sagen, dass ich keinerlei Unterschiede in der Bildqualität erkennen kann. Ist das wirklich so oder braucht es da einfach einen gescheiten Reciever mit HDMI-Ausgang, um das digitale Signal ausnutzen zu können?

mfg
 
Am besten einen HD Reciever aber es gibt kaum noch sender die HD ausenden (Premiere HD + ein paar kleine spartensender die nix spanndenes senden ) Pro7 HD und Sat1 HD wurden abgeschalten. Wen der sender in 16:9 über digital sendet sieht das bild eigentlich in ordnung aus über meinen Digi Reciver der per HDMI angeschlossen ist (also um einiges besser als analog)

Desweiteren gibt es von Sender zu Sender unterschiede was die qualität betrifft
 
das du keinen unterschied siehst liegt daran das kein unterschied besteht du empfängst immer noch analog kabel.+
für den digitalen empfang mus irgendwas auf der leitung freigeschaltet werden (kenn mich kabel net so aus)

es besteht sehr wohl ein großer qualitätsunterschit zwischen analog und digital habe ich damals (oh das ja schon fast 10 jahre her ^^) beim umstieg auf dvb-s deutlich gemerkt selbst mit ner röhre

Gruß BOB
 
Also digitales Programm habe ich definitiv, aber ob der Reciever evtl. nur analog durchschleift müsste ich direkt mal nachschauen nachher. Auf die Idee bin ich noch nicht gekommen.

Ist mir klar, dass es abseits von premiere momentan noch kein/kaum HD-Material im TV gibt, aber ich denke mal, die HD-Option sollte der neue Reciever dann schon haben.
 
analog und digitales kabel haben beide vor und nachteile

analog hat keine artefakte, aber iss immer son bissel verschwommen
digital ist gestochenscharf, aber bei shcnellen bewegungen sieht man so kleine quadrate, die vom mpeg komprimieren kommen

wieso können die noobs nich nen besseres codierverfahren als mpeg2 nutzen?? h.264 sieht im gegensatz zu mpeg2 mit niedriger bitrate hammer aus


mit h.264 sind selbst HD-DVD und blueray unsinnig, da nen 2 stunden film 6GB groß ist inkl 6 kanal sound *gg* (1920mal1080p)
 
hat nix mit noobs zu tun überleg mal was eine sat/kabel STB kosten würde wenn sie h264 decoden könnte. zudem müsten die sendeanstalten immer alles encoden das kostet zeit und geld

Und mpeg 2 ist immer noch gut unkomprimiertes format ftw. mich stört es kein stück ist doch bums was die senden.

btw das mit den kleinen quadraten hab ich noch nie bemerkt benutze zwar sat aber ist ja fast das selbe könnte an deiner STB liegen
 
Zuletzt bearbeitet:
das digitale DVB-C hat beim LCD und/oder Plasma auf jeden Fall ein wesentlich besseres Bild als das olle analoge Kabelsignal. Es ist auch immer zu beachten, wie groß der LCD ist und wie weit entfernt man sitzt.
Merke: je größer der TV, bzw. je näher man davor sitzt, desto besser sollte das Signal sein.
Genauso wichtig ist aber auch der verbaute Tuner. Zum Beispiel empfinde ich die Panasonic-Tuner wesentlich besser als die von Samsung.

@GreyhoundHH
Bitte nicht böse sein: hast du den Receiver per Scartkabel angeschlossen?
 
Warum sollte ich böse sein? Ja, ist per Scart angeschlossen, eine andere Möglichkeit gibt das Ding glaube ich gar nicht her. Ist ja auch einfach mal ein Test ins Blaue gewesen, um zu schauen was geht.

Ansonsten ist das ein 37'' Sharp und ich sitze etwa 3m weit weg.

Geplant ist kurzfristig sowieso der Einsatz eines besseren Recievers mit HDMI-Ausgang...
 
Okay, kanns mir nur nicht vorstellen, dass da keinerlei Verbesserungen zu sehen war. Ich hatte die Möglichkeit, 3 verschiedene TVs mit einer dbox2 zu verkabeln und hatte immer ein wesentlich besseres Bild (26" Panasonic, 32" Philips, 40" Sony)
 
Zurück
Oben