Bildqualität neuer Monitore älteren Modellen grundsätzlich überlegen?

[Nicop]

Hallo,

nachdem mein Monitor nun schon monatelang flackerte beim erstmaligen Einschalten jeden Morgen, hat er dann heute endgültig den Geist aufgegeben und zeigt nur noch ein extrem dunkles farbverzerrtes Bild an. Das war ein Syncmaster 226 BW von Samsung, http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-samsung-226bw.html , seinerzeit (2007) ein guter Monitor. Ich war auch zufrieden damit.

Jetzt muss dringend ein neuer her, leider ist mein Budget begrenzt. Hab an den Dell U2312HM gedacht, http://www.prad.de/guide/screen7228.html , 184€ bei Amazon. Da steht jetzt aber zB bei g-2-g ein Wert von 8 ms, sofern ich das verstanden habe sind die 2ms von meinem alten Monitor aber noch anders gemessen worden, während neue Bildschirme mehrere Graustufen durchlaufen war es früher nur s/w, ist das korrekt?

Und kann ich davon ausgehen, dass der Dell meinem alten in Sachen Bildqualität überlegen ist? Denn mir ist es nicht wichtig das beste vom besten zu haben, solange er meinem alten überlegen ist würd ich mir den zulegen.

 

[Slave Zero]

Hab den hier. Hat LED Hintergrundbeleuchtung und einen sagenhaften Kontrast. Sehr stromsparend und du hast 3D. Brillen sind auch dabei. Was will man mehr.

http://www.amazon.de/LG-Monitor-Ful...G95Q/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1331794687&sr=8-1

 

[Turas]

Die ms haben nichts mit Bildqualität zu tun, sondern mit Schlierenbildung bei schnellen Bewegungen auf dem Bildschirm. Und die 8 ms wird du nie im Leben merken.

 

[Spiller]

Der Dell ist auf jeden fall besser von der Darstellung, kann ihn nur empfehlen.
Hab den Dell selber mal besessen und fand ihn einfach nur super, ist mir leider vor ein paar Wochen vom Schreibtisch gefallen.

 

[13inch]

Ich kann den Dell auch empfehlen. Wenn Du mit dem Rechner nicht nur fast ausschließlich spielst kannst Du auch über den Dell U2412M. Der einzige Unterscheid ist, dass dieser ein Stück höher ist, ist zum arbeiten recht angenehm. Sonst sind beide gerade hinsichtlich der Ergonomie (höhenverstellbar, neigbar, drehbar, Pivot) einfach super.

 

[nurso1c]

@Nicop
habe auch den Samsung 226BW und wollte auch wegen der besseren Bildqualität auf einen anderen Monitor umsteigen. Hab mich dann für den Dell U2312HM entschieden.

Werde den Dell aber wieder zurückschicken, da ich ihn viel zu hell finde, egal wie ich ihn einstelle. Auch was die Bildqualität angeht, fand ich den Unterschied zum Samsung nicht so groß. Viele haben mit der Helligkeit keine Probleme und finden das Bild vom Dell super, aber das muss man halt mal selber testen.

Kann mir vielleicht noch jemand einen Monitor empfehlen, wo für Office und ab und zu mal für ein Spiel geeignet ist. Preis 150-200 Euro. Wo man sagen kann, da lohnt sich auch der Umstieg auf einen neuen Monitor, was die Bildqualität angeht oder soll ich meinen Samsung noch behalten?

Liegt diese starke Helligkeit am IPS-Panel oder an der LED Beleuchtung?

 

[Nicop]

24" wären natürlich schick, kostet aber auch 65€ mehr.

Wegen der Helligkeit werde ich dann mal schauen, habe gemerkt dass mein 32" Samsung Fernseher deutlich heller ist als der Bildschirm, also den hatte ich immer zum Filme schauen angeschlossen, und aktuell ist er eben mein Ersatzmonitor. Das wirkt auf Dauer schon ein bisschen prall bei weißem Licht.

Aber klingt ja nicht so als würd iwer sagen: Die alten Bildschirme, das war noch Handwerksarbeit, die neuen mit ihren ganzen Technologien sind da nicht so ausgereift. Dann greif ich mal zu und schau wie er mir gefällt.

 

[gentootux]

ich hab mir den u2412 bestellt und ist heute angekommen. Mein alter iiyama e2403ws wirkt dagegen schon etwas blass.
Hatte zum vergleich neben meinen e2403ws schon einen iiyama B2409HDS, BenQ G2450HM und einen billigen acer von dem ich die Bezeichnung nicht mehr weiß stehen. Die waren alle vom Bild ungefähr gleich schlecht. Sprich alle TN-Bildschirme die ich für kurze zeit bei mir hatte waren dem Dell deutlich unterlegen.
Allerdings merkt man das erst so richtig wenn man einen IPS und TN Monitor nebeneinander stehen hat.

Ach ja, wegen Handwerksarbeit...
Es ist meiner Meinung nach genau so wie vor ein paar Jahren, je mehr man ausgibt desto besser sind sie verarbeitet.

 

[Tuetensuppe]

Einen guten Monitor mit IPS und 23-24" wirst du für 150-200 Euro definitiv NICHT finden.

Und was das "Die alten Bildschirme, das war noch Handwerksarbeit, die neuen mit ihren ganzen Technologien sind da nicht so ausgereift" betrifft, kann ich auch nicht zustimmen.

Denn "früher" , also z.B. vor 7 Jahren, hat ein 19" TFT mehr gekostet als heutzutage ein normaler 24" TFT

Und niemand wäre vor 4 Jahren auf die Idee gekommen, ein wirklich guter 22" PVA-Monitor könnte weniger als 450 Euro kosten ;-)

(vor 12 Jahren kostete ein Sony CRT mit Trinitron-Rähre ca. 1100 DM, fast ein halber Monats-Nettolohn eines Gesellen).

Möchtest du wirklich etwas gutes, musst du eben 450-1200 Euro auf den Tisch blättern ... (und Dell hat eine extrem hohe Qualitätsschwankung, Monitorkauf bei denen gleicht einem Glücksspiel).

 

[gentootux]

Aber wenn man vorher einen TN-Monitor hatte ist ein billiger Dell trotz qualitätsschwankungen noch immer viel besser. Für einen IPS ist er nicht das gelbe vom Ei, das stimmt, solange man jedoch keine Bildbearbeitung auf hohen Niveau betreibt ist er komplett ausreichend.

Falls du mal vor hast einen zweiten Monitor gleicher Bauart daneben zu stellen würd ich vom Dell auch abraten.

 

[Nicop]

Hm habe als 2ten immer meinen Fernseher daneben stehen, das reicht mir eigentlich. Habe ihn gerade ausgepackt und bin soweit vom Ersteindruck zufrieden, vor allem kein Brummen - egal bei welcher Helligkeit - und auch keine übertrieben Helligkeit an sich wie manche es gestört hat. Und nein, Bildbearbeitung habe ich nicht vor.

 

[Laggy.NET]

Also ich hab von nem Samsung 223 BW auf einen Asus VS248H gewechselt und der Bildqualitäts unterschied war definitiv gewaltig.

Plötzlich ist weiß auch wirklich weiß genauso bei grau, die Farben sind kräftig, ohne dass das display übersteuert...

Klar, der Kontrast (bzw. das zu helle Gamma) ist TN typisch nie der Bringer (aber trotzdem schon besser als beim alten), doch Asus hat mit ihren "Splendid" Bildprofilen wirklich erstklassige Arbeit geleistet um die TN schwächen auszugleichen. Einmal in den richtigen modus geschaltet, im Grafiktreiber die EDID Funktion aktiviert und evtl noch den ein oder anderen farbkanal minimalst justieren und das Bild ist absolut perfekt

Bei Samsung oder LG wird das Bild durch solche Maßnahmen eher verschlimmbessert, da konnte ich einstellen, was ich wollte ich hatte immer irgendwo nen Farbstich, verschluckte Farbwerte oder allgemein ein ungewöhnliches bild.



Also wenn man das richtige Monitor modell erwischt, kann das schon nen großen Unterschied machen. Leider weiß man selbst durch tests nie genau, was man wirklich bekommt, da TN nunmal gegenüber nem guten IPS oder VA Panel immer relativ schlecht abschneidet. Dadurch werden die Unterschiede zwischen den verschiedenen TN Modellen nicht wirklich ersichtlich....


Wenn man wirklich wert auf perfekte bilder legt, muss man entsprechend Geld auf den tisch legen, kann aber dann sicher sein, dass man was gescheites bekommt, während man bei Monitoren zwischen 150-250€ (TN) eher die Katze im Sack kauft - die Displays sind in dem Preisbereich einfach zu unterschiedlich man braucht schon etwas glück, um sich fürs richtige modell zu entschieden und das beste bild fürs geld zu bekommen..

Ich hab mich damals gegen den Dell entschieden, weil er mir viel zu dick war Panel ist dick, standfuß macht alles nochmal viel viel dicker. Hat mir nicht gefallen. Aber wenn man damit kein Problem hat, sicherlich einer, wenn nicht der beste Monitor für den Preis, das IPS panel bietet halt grundsätzlich schonmal ne ganz andere - ich sag mal - Qualitätsgrundlage.