Al_Cappuccino
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 46
moin, ich hoffe, dieser thread wird nicht gleich wieder dichtgemacht. ich habe sehr wohl den heiseartikel als auch den $148 durchgelesen und auch verstanden!!! finde es ehrlichgesagt sehr sehr SEHR SEHR schwach den originalen thread mit der dortigen begründung zu schliessen.
ich kenne die gesperrten seiten nicht und will sie auch nicht kennenlernen. als arcorkunde werde ich mir das trotzdem nicht bieten lassen.
WARUM? es ist ein grundsatzproblem. ich habe nichts gegen jugendschutz, ich befürworte diesen in der theorie funktionierenden anspruch unseres "recht"sstaates.
WARUM bin ich also dagegen? es geht um die nationalisierung des internets. das netz ist das einzige medium diese planeten, welches sich durch seine vielfalt auszeichnet. man kann über landesgrenzen hinweg sich sämtliche information holen. das ist einmalig und schützenswert.
jetzt werden alle "klugen" leutschen denken, sie seien noch schlauer, weil sie in mir einen noch dümmeren gefunden zu haben glauben.
aber was mit nötigem jugendschutz anfängt muss noch lange nicht da aufhören. welcher seitenbetreiber wird schon alle diesbezüglichen gesetze dieser welt lesen/ oder gar verstehen können, um seiner seite maximale verbreitung zu verschaffen?
wenn jetzt WIE IN CHINA seiten gesperrt werden, sinnvoll oder nicht, dann wird es bald kein neutrales netz mehr geben sondern die erreichbaren inhalte werden von interessengruppen in den hauptstädten bestimmt. insofern kann man arcors feigheit nicht verteitigen.
ein sperren von "national" unerwünschten/illegalen seiten, unsichere rechtsgrundlage hin oder her, ist aufgabe der eltern und nicht die der politischen interessengruppen, vorgeschobenes allgemeinwohl hin oder her.
ich bin ehrlich gesagt ziemlich erschüttert, dass man den originalen thread hier auf cb dicht gemacht hat.
ich kenne die gesperrten seiten nicht und will sie auch nicht kennenlernen. als arcorkunde werde ich mir das trotzdem nicht bieten lassen.
WARUM? es ist ein grundsatzproblem. ich habe nichts gegen jugendschutz, ich befürworte diesen in der theorie funktionierenden anspruch unseres "recht"sstaates.
WARUM bin ich also dagegen? es geht um die nationalisierung des internets. das netz ist das einzige medium diese planeten, welches sich durch seine vielfalt auszeichnet. man kann über landesgrenzen hinweg sich sämtliche information holen. das ist einmalig und schützenswert.
jetzt werden alle "klugen" leutschen denken, sie seien noch schlauer, weil sie in mir einen noch dümmeren gefunden zu haben glauben.
aber was mit nötigem jugendschutz anfängt muss noch lange nicht da aufhören. welcher seitenbetreiber wird schon alle diesbezüglichen gesetze dieser welt lesen/ oder gar verstehen können, um seiner seite maximale verbreitung zu verschaffen?
wenn jetzt WIE IN CHINA seiten gesperrt werden, sinnvoll oder nicht, dann wird es bald kein neutrales netz mehr geben sondern die erreichbaren inhalte werden von interessengruppen in den hauptstädten bestimmt. insofern kann man arcors feigheit nicht verteitigen.
ein sperren von "national" unerwünschten/illegalen seiten, unsichere rechtsgrundlage hin oder her, ist aufgabe der eltern und nicht die der politischen interessengruppen, vorgeschobenes allgemeinwohl hin oder her.
ich bin ehrlich gesagt ziemlich erschüttert, dass man den originalen thread hier auf cb dicht gemacht hat.
Zuletzt bearbeitet: