Camcorder

[spiderweb]

Hey Leute! =)
Also bevor ich irgendetwas frage, möchte ich sagen, dass ich weiß, dass es schon mehrere dieser Threads gibt und ich es sehr gut fände nochmal ganz individuell beraten zu werden.

Jetzt zum eigentlichem Thema:
Ich möchte mir - grob ausgedrückt - eine Kamera zulegen.
Da habe ich mich natürlich schon ein wenig umgehört, und ein Camcorder wäre glaube für mich das Richtige.

Ich beginne mal mit meinen Anforderungen:

-mit Blitz
-HD (1080p)
-halbwegs gut mögliche Nachtaufnahme
-das Design, ich brauche zwar keinen Lamborghini, aber ein Audi wäre schon ganz cool, wenn man's mal so ausdrücken will xD

Zu meinem Geld, das Teil sollte nicht teurer als 350€ sein, 400€ ist die Schmerzgrenze, aber es darf ruhig so günstig wie möglich sein.

Ich hoffe ihr könnt mir helfen, ich wäre echt dankbar.

MfG spiderweb

 

[Burner87]

- Blitz: Für Bilder? Gleich vorweg, die Bilder eines Camcorders sind bis auf Aufnahmen bei Tageslicht nicht zu gebrauchen, selbst da wird es eng
- HD 1080i kann ich dir bieten, p ist bei deinem "Mini"-Budget nicht möglich
- Das Design würde ich ganz ganz weit hinten anstellen


In deiner Preisklasse kann ich dir den Panasonic SD66 empfehlen:
http://geizhals.at/deutschland/a501503.html
Alternative: Sony HDR-CX115E
http://geizhals.at/deutschland/a497583.html

 

[spiderweb]

Erstmal danke für die Antwort. Ja, der Blitz für Bilder, aber ich brauch auch keine richtig hochauflösende Bilder, jedoch hochauflösende Videos für zb After Effects. Aber ein Toshiba-Camcorder für 150€ hat 1080p. Wie kommt das?
Also gibt es noch günstigere Möglichkeiten?

Mfg

 

[Burner87]

Die Hersteller haben sich wohl für eine Differenzierung bei den einzelnen Preisklassen entschieden. Panasonic und Sony setzen da auf Interlaced-Videos, andere Hersteller auch auf Progressiv. Dazu muss man sagen, dass es 50 Halbbilder sind und 25 Vollbilder. Deshalb hat ein Camcorder mit 50i Vorteile bei bewegten Aufnahmen gegenüber 25p. Bei langsameren Aufnahmen ist es andersrum. Ich würde auch 25p für die bessere Lösung halten, aber es ist nun mal so.
Generell muss man sagen, dass der Aufnahmestandard zwar wichtig ist, aber dieser nur einen kleinen Teil des "Ganzen" ausmacht. Der SD66 wird mit 50i auch bei Standbildern jedem billigen Camcorder weit überlegen sein.
Die Mischung aus Optik, Sensor und Technik ist die entscheidende Größe. Da liegt der SD66 in seiner Preisklasse an der Spitze.
Unter dem SD66 fällt die "Leistung" stark ab = auf keine Fall mehr zu empfehlen, wenn man höhere Ansprüche hat.

 

[spiderweb]

Lohnt sich denn der hier?
Sagt mir sehr zu, günstig und sieht auch ganz gut alles aus.

Mfg

 

[wannabe]

Ich würd die Finger von Billig Camcordern lassen, auch von Toshiba - nimmt nichtmal mit 25p (50i) Bildern auf, sondern mit 30, was später zu Problemen führt beim Schnitt.

Abgesehen davon, ist das Objektiv, die Linse, die Elektronik, die Software und die Verarbeitung eh der letzte Müll.

 

[spiderweb]

Hey.
Also, ich vergesse mal ganz schnell die 150€-Preisklasse, ich werde mich dann eher in der 400€-Preisklasse und bei Sony etc umgucken.*
Da ich ehrlich gesagt wenig Ahnung bezüglich Kameras habe, weiß ich auch nicht, auf was man achten muss und was eine gute Kamera ausmacht.
Und ich sehe zb das die zwei Kameras (von Sony und Panasonic) die hier vorgeschlagen wurden, wenig Megapixel haben. Ist das qualitätbedingt schlecht?
Und dann noch was. =D
Kann mir einer noch gute Aternative vorschlagen?

MfG

 

[JChen]

bei den minisensoren ist es besser, wenn weniger pixel vorhanden, -> weniger rauschen im dunkeln

für full hd brauchst du nicht mehr als ~2 MP

 

[spiderweb]

Okay. Hat denn noch einer in der Preisklasse einen Vorschlag? Und was sollte ich lieber nehmen, den Sony oder Panasonic?

Mfg

 

[wannabe]

Die SD66 hat kleinere Chip-Auflösung als die CX115 bei gleicher Sensorgröße.
Deshalb sollte die SD66 bessere Bilder bei LowLight liefern.
Zusätzlich zum elektronischen hat die SD66 noch den optischen Bildstabilisator.
Bei Sony musst du teure Memory Sticks kaufen, das würde ich beim Kauf berücksichtigen.

Gruß wannabe

 

[spiderweb]

Ich habe mich eigentlich auch schon für den SD66 entschieden, aber ich habe noch folgende Fragen:

1. Was ist der Unterschied zwischen einem optischen und elektronischen Bildstsbilisator?
2. Was würde es für einen Unterschied machen, wenn ich eine SDHC mit 20 MB/s verwende anstatt einer die nur 10 MB/s hat?
3. Die Kamera hat ja 1080i, ist das besser als 720p? Und wenn ja, ist die Qualität dann genauso wie bei Bluray?

MFG spiderweb

 

[Burner87]

1. Beim optischen werden Linsen im Objektiv so verschoben, dass der Bildauschnitt gleich bleibt. Beim elektronischen wird das Bild auf dem Sensor verschoben. Dafür ist der Sensor etwas größer als das Bild. Das beruhigt das Bild nicht so effektiv wie ein optischer.
2. Du brauchst min. eine Class 4 Karte. Ob sie noch schneller ist, spielt keine Rolle. Kostet also nur mehr, bringt aber nichts. Generell würde ich Class 6 Karten kaufen. Kosten kaum mehr als Class 4 Karten, können aber ohne Probleme auch in einem Full-HD Camcorder (z.B. 1080p50) benutzt werden, die eine höhere Datenrate haben.
3. 720p50 oder 1080i50 -> Ansichtssache. Kann man jetzt schlecht vergleichen. Die eine Variante hat mehr Pixel, die andere dafür mehr "Bildinhalte" (durch Voll- statt Halbbilder).
Wobei Pixel ja auch Bildinhalte sind . Ja, wie gesagt, kann man das nicht vergleichen.
Bei 720p25 hätte 1080i50 einen Vorteil.

Die Qualität einer Bluray ist nicht standardisiert, da man auf eine Bluray ja alles "brennen" bzw. kopieren kann. Kinofilme werden in der Regel mit echten Filmkameras (analoger Film -> digital abgetastet) aufgezeichnet, welche die aktuell beste Qualität ermöglichen.
Für den Hausgebrauch ist die Qualität von Full-HD sicherlich für alles ausreichend.

 

[spiderweb]

Danke für die Antwort. (:
Noch eine Frage.
Was ist der Unterschied zwischen einem 1-Chip-Camcorder und einem 3-Chip? Und würde sich der Aufpreis vom SD66 zum SD600 lohnen?
Kommt für mich nicht in Frage, weil der SD66 einen viel besseren Zoom hat.

Mfg

 

[Burner87]

a) bei einem 1-Chip Camcorder sind alle Farbsensoren auf einem Sensor (mit Farbfilter). Bei einem 3-Chip Camcorder werden die Farben durch z.B. ein Prisma zerlegt. Jeder der 3 Sensoren nimmt nur eine Farbe auf. Dadurch sind bessere Farben möglich. Der Amateur wird keine wirklich auffällige Unterschiede entdecken können.
b) Die Länge der Brennweite wird ab einem gewissen Punkt unsinnig, da man die Kamera ab dann nicht mehr ohne störende Wackler in der Hand halten kann. Spätestens ab ca 300-400 mm ist diese Grenze selbst mit einem Bildstabilisator erreicht. Alles darüber hinaus ist nur noch mit einem Stativ nutzbar. (es gibt nichts schlimmeres als wackelige Filmaufnahmen)
-> bei dem SD66 sollte man nicht über 10x Zoom hinausgehen

 

[Wampoldsreute]

Hallo!
Bin auch auf der Suche nach einem Camcorder und ich habe auch schnell bemerkt, dass die 150 EUR-Klasse schnell ad acta zu legen sein sollte

Was mich aber sehr irritiert, ist folgendes:

Ich habe eine Panasonic FZ-38 (Bridge-Kamera), die auch Videos im AVCHD-Format aufnimmt mit einer 720p-Auflösung.
Die meisten bezahlbaren Camcorder nehmen auch in 720p auf.
Was macht der Camcorder anders/besser als meine FZ-38?
Wieso kostet ein Camcorder, der "nur" Videos aufnehmen kann, in etwa so viel wie meine FZ-38, die neben 720p-Videos auch noch sehr gute Fotos schießt?

Wenn mir diese Fragen jemand verständlich erläutern könnte, würde ich mich sehr freuen und mir wäre schon etwas geholfen.
Danke!

 

[Burner87]

"Billig-Camcorder" machen in der Regel (fast) nichts besser als eine Bridgekamera mit gutem Videomodus.
Wenn du den Vergleich mit einem echten Camcorder wie z.B. dem SD66 meinst.
Ein Camcorder bietet z.B.:
- einen großer Zoombereich mit lichtstarkem Objektiv
- speziell angepasste Hardware und Software
- einen schnellen Bildprozessor der mit großen Datenmengen umgehen kann

 

[Wampoldsreute]

Heißt das also, dass eine vernünftige 350+ EUR Kamera bei gleicher Auflösung einen signifikanten Qualitätsunterschied erkennen lässt?

Gibt es irgendwo Vergleichsvideos?

 

[Burner87]

Bei der reinen Bildqualität (die nicht alles ist), wird man schon Unterschiede feststellen können, aber keine dramatischen. Dramatisch wird es eher dann z.B. bei dem Zoom, der bei einem Camcorder ein viel besseres Handling besitzt. Auch Belichtung und Autofokus kann ein guter Camcorder deutlich besser regeln als eine Kompaktkamera mit Videomodus. (Diese Punkte fließen ja auch wieder in die endgültige Bildqualität mit ein)

Bei Videos wirst du mit YouTube oder anderen Portalen vorlieb nehmen müssen. Vimeo hat bei den Portalen die beste Bildqualität.