Canon S95 vs. SX230 HS (+Objektiv?)

[DieRenteEnte]

Wie man in der Überschrift erkennen kann, kann ich mich noch nicht wirklich entscheiden, welche Kamera ist nun wirklich kaufen sollte.

Meine Favoriten sind:

Canon PowerShot S95
Canon PowerShot SX230 HS

Mein Ziel ist es eigentlich nur, möglichst gute Fotos ohne Nachbearbeitung zu bekommen, mir geht es also um die beste Rohleistung der Kameras. Ich könnte natürlich zum "teuer = gut" Prinzip gehen und mir einfach die S95 kaufen, aber vielleicht lohnt sich der Aufpreis von 100 Euro nicht einmal dafür, da die SX230 beispielsweise 1080p Videos machen kann, was die S95 nicht kann, aber ich denke, das war auch nicht das Ziel dieser Kamera.

Ich habe schon wirklich sehr lange, ab und zu nach Kamera geschaut, es fing an, als es gerade mal die SX210 gab, die ich eigentlich auch kaufen, dann aber doch zuerst auf mein Handy warten wollte, welches - wie erwartet - eine miserable Qualität bei schlechten und künstlichen Lichtverhältnissen hat, obwohl es wohl Einige geben soll, die extrem gute Bilder mit dem Handy hinbekommen. (siehe hier)

Aber nun gut, mein Ziel ist es, neben Urlaubsfotos auch Nahaufnahmen, bei nicht ganz optimalen Lichtverhältnissen zu machen, beispielsweise von sehr kleinen Dingen wie geöffneten Armanduhren, Computerteilen, etc. bei denen man möglichst genau, die Oberfläche erkennen kann. Also Unebenheiten, Kratzer, Staub, etc.

Oder sollte man bzw. gibt es für die SX 230 ein (günstiges?) Objektiv für Nahaufnahmen?
Und welches günstige und kleine Stativ ist empfehlenswert, wenn man die Kamera in möglichst großem Winkel nach unten richten möchte, um eben die erwähnten Nahaufnahmen zu machen.
Vielleicht wäre eine SX 230 mit Objektiv für Nahaufnahmen besser als eine S95?

 

[Bender Bieger]

Beide Kameras kann man doch nicht miteinander vergleichen. Die haben unterschiedliche Sensorgröße. Die Canon S95 spielt in eine andere Liga.

Ich hab die selber. Für Urlaubsfoto reicht sicherlich die SX210. Beste Rohleistung kommt man um eine Canon S95, LX-3/5 nicht herum etc. ( samsung, olympus )

Die Canon SX220/230 ist eine gute Allroundkamera neben TZ-10.

 

[charmin]

Die beiden von dir genannten Kameras haben jeweils fest verbaute Objektive, da kannst du nicht ein Makro oder ähnliches montieren. Du musst entweder mit den Nachteilen einer Kompaktkamera leben (die beste bei Canon ist aktuell die G12 für ~480€) oder du musst in eine Spiegelreflex oder eine (µ)FT investieren.

 

[crustenscharbap]

Die S95: Eine semi Professionelle Kamera mit extrem scharfen Bildern und seeehr guten Aufnahmen im dunkeln. Sehr Lichtempfindliches Objetiv. Auch sehr gut für Makros mit schlechten Lichtverhältnissen. Der Zoom ist nicht ganz so stark. Ideal für personen, Makros, Landschaften, HDR, Manuellen Fokus, Gebäudeaufnahmen, Portraits, Ausdrucke bis DIN A2. HD Video mit 720p. Bei schlechten Lichtverhältnisen besser als manche HD camcorder.

Die 230 HS: Aufnahmen für Objekte die weit weg sind und sie ist eine etwas bessere Knipser Kamera mit guten Zoom. Bilder nicht so scharf und klar, schlechter bei schlechten Lichtverhältnissen. Gut für: Makroaufnahmen, Personen, Landschaft, Vögel, Schiffe, Flugzeuge... Bessere Videoqualität (1080p) bei relativ guten Lichtverältnissen. Ausdrucke bis DIN A3.

 

[DieRenteEnte]

Mit Kameras kenne ich mich leider überhaupt nicht aus, dachte man kann auch an diese kleinen Dinger ein Objektiv stecken.

Aber sollte ich wohl lieber zu der S95 greifen?
Wenn die S95 einen anderen (größeren?) Sensor hat, warum hat die dann "nur" 10 Megapixel, im Vergleich zur SX230?
Klar, der Pixelwahn ist Marketingquatsch, aber interessieren würde es mich trotzdem, warum es bei diesen zwei Modellen so ist.

 

[crustenscharbap]

Die S95: Eine semi Professionelle Kamera mit extrem scharfen Bildern und seeehr guten Aufnahmen im dunkeln. Sehr Lichtempfindliches Objetiv. Auch sehr gut für Makros mit schlechten Lichtverhältnissen. Der Zoom ist nicht ganz so stark. Ideal für Makros, Landschaften, HDR, Manuellen Fokus, Gebäudeaufnahmen, Portraits, RAW- Modus, Ausdrucke bis DIN A2. HD Video mit 720p. Bei schlechten Lichtverhältnisen besser als manche HD camcorder.

Die 230 HS: Aufnahmen für Objekte die weit weg sind und sie ist eine etwas bessere Knipser Kamera mit guten Zoom. Bilder nicht so scharf und klar, schlechter bei schlechten Lichtverhältnissen. Gut für: Makroaufnahmen, Personen, Landschaft, Vögel, Schiffe, Flugzeuge... Bessere Videoqualität (1080p) bei relativ guten Lichtverältnissen. Ausdrucke bis DIN A3.

Ich empfehle dir die S95, da schärfere Bilder und besser Qualität bei schlechten Lichtverhältnissen. Die S95 kommt an der G12 heran. Die S95 ist jedoch kompakter. (Hosentasche). Lass dich nicht von den 12 MP irritieren. Die Bilder sind trotz der 10 MP schärfer.
Kompaktkameras sind DSLR im Makromodus vorraus. Mit kompakte kannst du aus ca 3-4cm erstaunlich scharfe Bilder erzielen. Ohne Objektivaufsatz.

Das zeigt einiges. Geschossen mit S95
Oder das ebenfalls S95

 

[Bender Bieger]

Ich finde sogar die 10 Pixel zuviel. 6-8 wären optimal gewesen.

Lies selber. http://6mpixel.org/

Ob die Canon S95 für dich optimal ist, kann ich nicht sagen. Nimm die im Geschäft in der Hand und mach ein paar Fotos damit. Kannst du ja deine eig. Speicherkarte mitnehmen und zuhause die Bilder vergleichen.

@crustenscharbap

Ich wäre mit solchen Äußerungen sehr vorsichtig. Das KK DSLR im Makromodus vorraus sind. Die Vorteile der KK sollte bekanntlich jedem bekannt sein. Nicht jeder empfindet z.B. G12 als kompakt. Im großen und ganzen stimme ich dir ab zu.

 

[DieRenteEnte]

Eine große DSLR wird es leider nicht werden, die Kamera sollte schon "klein" sein und in die Hosentasche passen.

Bleibt nur noch die Frage, welches kleine Stativ ich nehmen sollte, mit dem ich Nahaufnahmen auf dem Tisch machen kann. Das Stativ sollte die Kamera möglichst weit nach unten neigen können (am besten ohne umzufallen ^^).
Qualitativ muss das Stativ allerdings nicht sein, also kein Carbon, Edelstahl oder so etwas, was die nur unnötig teurer machen würde.
Das Ding wird mit "Samthandschuhen" angefasst und sehr ordentlich behandelt.

Die 10 Megapixel werden von mir allerdings nicht voll ausgenutzt, da die Bilder sowieso noch verkleinert werden würden. Mit meinem Handy mache ich Fotos auch immer mit maximaler Auflösung und halbiere die Bilder dann, damit die Qualität nicht all zu miserabel ist bzw. sichtbar wird.

 

[charmin]

naja, also der Begriff Semiprofessionell passt bei einer Kompakten wohl nicht...

Ansonsten würde ich die S95 vorziehen, bei den kleinen Sensoren ist jeder Megapixel weniger ein Gewinn (meine Meinung).


EDIT:

Wenn es günstig sein soll und dein Motiv auf dem Tisch liegt, könntest du dir mal das Gorillapad ansehen, vielleicht passt das zu deinen Vorstellungen.

 

[Bender Bieger]

Die Canon S95 wäre z.B. nichts für große Hände. Da empfehle ich die LX-5. 24mm und optische Zoom beim VF. Was schon mal die S95 nicht bietet. Und das automatische Blitz nervt manchmal

 

[DieRenteEnte]

Was ist dieser LX-5? Dazu finde ich keine Ergebnisse.
Außerdem sagen mir diese Kürzel wie VF auch nichts.

Kann man den Blitz bei der S95 etwa nicht abstellen oder wie verstehe ich das?
Und die Größe der Kamera spielt bei mir keine Rolle, ich kann meinen Griff gut anpassen und da ich die Kamera sowieso nicht Stunden lang halten muss/werde, passt es. ^^

 

[crustenscharbap]

Die Kürzel findet man schnell heraus, wenn man die Cam hat.

Zu den Megapixeln. Ein vergleichbares Beispiel:
Klick.

Scroll runter und schau dir das Bild ISO 1600 an. Es ist verrauscht. Bei einem großen Sensor mit wenig Megapixel ist die Qualität dann etwa, wie bei ISO 400. Das Bild dazu sieht deutlich klarer aus.

 

[Luki1992]

Panasonic LX-5 die ist echt gut =)
Sogar noch etwas kleiner, als die G9/11/12 und meine Samsung EX1 (welche recht günstig ist und ein super Display hat).

 

[crustenscharbap]

Die LX 5 hat den Vorteil, dass du z.B. ein Sucher anschließen kannst und auch die Einstellungen der S95 hast. Ich find die Bedienung der Panasonics ein wenig einfacher. Sehr schön ist auch, dass die Lichtstärke bei maximalen Zoom bei f 3.3 ist, wobei die S95 schon bei f4.9 ist. Das heißt, wenn man Zoom hat die S95 mehr Probleme bei Aufnahmen im dunkeln. Eigentlich eine richtig schöne Kamera etwas besser und teurer als die S95, aber sie ist eben dicker und passt kaum in der Hosentasche. Oder gerade so.

Das Objektiv hat sogar eine kleinere Brennweiter (alles ist weiterweg). Das ist gut für makroaufnahmen. Die LX-5 ist eigentlich ideal für dich, aber teuer.

 

[Bender Bieger]

Für Markos/Landschaft ist die LX-5 ideal. Wenn man Menschen fotografieren will, dann würde ich die S95 vorziehen.

Was mich persönlich an der S95 stört

- schwache akku ~ 200 Bilder ( gut, hab mittleweile ein zweites Akku )
~ automatisierte Blitz
~ HDR-Funktion kann man ohne Stativ eigentlich vergessen
~ rädchen sehr "hart"

 

[DieRenteEnte]

Was bedeutet denn nun dieser automatisierte Blitz?
Man kann ihn nicht deaktivieren oder dass es lediglich automatisch ausfährt?

 

[Bender Bieger]

Canon S95 Blitz ~ Ein/Ausfahren passiert vollautomatisch/motorisiert. Entweder automatisch oder über das Blitzmenü eine separate Blitztaste(so wie du LX-5) gibt es nicht.

Mich störts, muss aber dir nicht zwanghaftig auch stören

Vielleicht reicht für dich sogar das P300 auch aus? BQ ist zwar hinter der S95 , aber so schlecht hat es auch nicht abgeschnitten. Aber eben auch eine kleinere Sensor wie der SX230 mit 2,3 Zoll.

http://www.dkamera.de/testbericht/nikon-coolpix-p300/

 

[DieRenteEnte]

Ich denke das wäre nicht schlimm, da könnte man wahrscheinlich wie bei der SX230 einfach den Finger drauf halten, dann bleibt das Ding auch drinnen. ^^
Hauptsache keine automatischen und ungewollten Blitze.

Danke für die Beiträge.

P.S:
Dieses Video hat mir auch nochmal geholfen, lieber doch zur S95 zu greifen.