CD: Unterschied zu MP 3 Hörbar ?

[Origano]

Ich habe einen Bekannten, der so ein HiFi Freak ist.
Zu Hause zieht er sich die Musik über eine Anlage rein, die den Wert eines Mittelklasseautos hat.

Seiner Meinung nach kann ein geübtes Ohr den Unterschied zwischen einer MP3 und einer normalen CD raushören; und er rechnet sich dazu.

Da mir aber bekannt ist, daß bei einer MP 3 genau die Töne rausgefiltert werden die das menschliche Gehör ohnehin nicht wahrnehmen kann, kommen mir Zweifel und ich würde eine Wette eingehen.

Frage: Kann man den Unterschied wirklich wahrnehmen ?

Ich habe keine Lust, meinem Bekannten ein Abendessen zu bezahlen. Der frißt wie ein Mähdrescher...

 

[Gonzo71]

Komt auf den einzelnen Menschen an, wie Audiophil sein Gehör ist.
Ich habe einen Kunden der sagt das er es erkennen kann und alle seine MP3's mit über 300kbit decodiert um den unterschied nicht mehr zu hören.
Vorallem im Höhenbereich würde er den unterschied zu niedrigeren Bitraten hören.

 

[User1024]

Da mir aber bekannt ist, daß bei einer MP 3 genau die Töne rausgefiltert werden die das menschliche Gehör ohnehin nicht wahrnehmen kann, kommen mir Zweifel und ich würde eine Wette eingehen.

Genau das ist es - bei MP3 werden die nicht höhrbaren Töne rausgefiltert. Ich glaube nicht dass man den Unterschied hören kann, aber wenn dein Bekannter wirklich so ein HiFi-Experte ist, kann er mit seinen "geübten Ohren" vielleicht doch einen marginalen Unterschied feststellen.

 

[Green Mamba]

Ich würde mich nicht drauf einlassen, zwar hört die Mehrheit der Menschen keinen Unterschied, aber es ist nicht unmöglich einen Wahrzunehmen.
Es gibt auch Leute die hören den Unterschied zwischen einer Analogen Schallplatte und einer digitalen CD, oder sogar zwischen MOSFET-Verstärkern oder solchen mit analogen Röhren.

 

[Freaky01]

hi,
also man hört normalerweise den unterschied ( kommt auf die anlage an ) wenn man eine recht gute anlage hat hört man schon den unterschied.
die mp 3´s habe nicht so eine dynamic wie die normalen cd´s , meine damit das der bass nur einmal hart kommt, und nicht wie bei einer base-drum z.b. ein wenig nachschwingt, die höhen sind auch nicht mehr so klar.
bei meinem ex chef ( sehr gute anlage ) konnte man hören das schallplatten noch besser klingen als cd´s.

 

["?"]

Ich höre keinen Unterschied zwischen MP3, Wav oder Ogg Vorbis.
"Zu Hause zieht er sich die Musik über eine Anlage rein, die den Wert eines Mittelklasseautos hat."
Vielleicht versucht er nur etwas anzugeben, Bei solch einer Anlage braucht man doch einen Grund.

@Green Mamba
Glückwunsch zum 5.555 Beitrag mach Werkam keine Konkurenz

 

[A.Fire.Inside]

Mmmhhh,das ist eine sehr gute aber zugleich auch schwierige Frage.Also es kommt natürlich auch auf die Qualität des Liedes drauf an und wie gut man das Lied kennt... .So ist es zumindest bei mir.Weil ich achte erst nach ein paar malen immer darauf,was für verschiedene Sounds in einem Lied sind.. .Ich kann allerdings von mir aus sagen,dass ich den Unterschied nicht raushören kann.. .Aber ich denke das es Menschen gibt,die ihr Gehör trainieren und das dann raushören,auch wenn sie den Unterschied nur minimal raushören,aber ich denke sie können es und es gibt solche Menschen.

 

[Gonzo71]

Es gibt definitiv solche Menschen, Blinde z.b. haben ein meist besseres Gehör als ein Sehender, da sie sich viel mehr darauf konzentrieren können/müssen und darauf angewiesen sind.

 

[Green Mamba]

@Herrman

Danke Dir!
Hab ich gar nicht gemerkt!
Wenn ich so weiter mache hol ich ihn noch ein, Werkam wird ja auch langsam alt *duckundweg*, und wird jetzt mit seinem Enkel sicher viel Zeit verbringen!

*denschnappsausdemschrankhol*


//edit
Hab mal nachgezählt, mit Offtopic hab ich sogar schon 7179 Posts, aber die zählen wir ja nicht.
(207 im Aquarium)

So, genug rumgespamt...

 

[weird]

maßgeblich ist sicher die bitrate. da das komprimierungsprinzip von mp3 allerdings auf psychoakustische erfahrungswerte zurückgreift, besteht selbst bei hoher bitrate ein restrisiko für deine wette, da jeder mensch ja verschieden ist ;-)

 

[Loopo]

Wie schon erwähnt wurde: Ob du die Wette gewinnst, hängt von vielen Faktoren ab:

- der Audio-Quelle (viel Hoch- und Tiefton? nur Mittelton?)
- dem verwendeten Format (Komprimierungsalgorythmus, Bitrate, verschiedene Optionen)
- der Wiedergabe-Geräte (schlechte Boxen können keine gute Qualität wiedergeben)
- dem audiophilen Talent jeder einzelnen Person
- und eigentlich muss man sogar die akkustische Umgebung mit einbeziehen

Ich würde einfach 2 - 4 von 5 - 7 Liedern mit Lame Codec (192 kb/sec, Joint Stereo, High Quality) komprimieren (da dies ein durchaus gängiges Format und ein gutes Mittel aus Platz und Qualität ist) und die anderen von CD unberührt auf eine Audio-CD brennen und bei ihm dann testen.

 

[Morgoth]

Wie schon erwähnt, werden bei MP3 die Töne herausgefiltert, die man nicht hören kann. So ist zumindest der Ansatz.
Bei niedrigeren Bitraten wird jedoch noch viel mehr gefiltert, und daher rühren klangliche Unterschiede. Die sind auch durchaus hörbar, allerdings benötigt man dazu das nötige Equipment, die nötige Ruhe und das nötige geschulte Gehör.

Es kommt aber auch auf die Originalaufnahme an. Ich habe hier "The Very Best of Crowded House", eine wirklich schlechte Aufnahme. Wenig Dynamik und insgesamt viel zu hell abgemischt. Als AAC 320kBit/s höre ich selbst über den langen Umweg Soundkarte auf Anlage keinen Unterschied zur CD.
Bei "Dire Straits - On The Night (digitally remastered)" ist der selbst bei dieser hohen Bitrate noch hörbar. Allerdings sehr marginal, ob ich den zuverlässig im Blindtest heraushören würde, mag ich zu bzweifeln.

Egal wie es ist, unterziehe ihn einem Blindtest, und ich behaupte, er wird nur sehr selten den Unterschied bemerken.

Gruß
Morgoth

 

[bitfunker]

Ich habe meine CD'S mit 192kBps, Stereo, q=0 encodiert. Ein Unterschied ist kaum zu hören. Ich bezweifle nicht, dass jemand mit einem geübetern Gehör da noch Unterschiede hört, aber die einer Quelle zu zu ordnen, halte ich bei den meisten eher für unwahrscheilich.

 

[Morgoth]

Ich wollte noch hinzufügen, dass es sogar Leute gibt, für die komprimierte Musik besser klingt als unkomprimierte. Ich weiß zwar nicht warum, vermute aber, dass durch das fehlen einiger Informationen das Gehör mehr auf die noch vorhandenen gelenkt wird.

oder sogar zwischen MOSFET-Verstärkern oder solchen mit analogen Röhren.

Und die dann ungläubig staunen, wenn man ihnen erklärt, dass MOSFETs und Röhren sehr ähnliche Kennlinien besitzen und deswegen praktisch identisch klingen.

bei meinem ex chef ( sehr gute anlage ) konnte man hören das schallplatten noch besser klingen als cd´s.

Geringere Dynamik, analoges Rauschen, absichtliche Verzerrungen, Knacksen, Rumpeln und Gleichlaufschwankungen klingen also besser als das Ohr ausreizende Dynamik, fast unhörbares Rauschen, geringste Verzerrungen, kein Knacksen, kein Rumpeln und keine Gleichlaufschwankungen.

Daran sieht man wieder sehr schön, wie unterschiedlich Menschen sind. Also gibt es auch Leute, die mit 128kBit/s wunderbar klarkommen, andere eben nicht, die brauchen unbedingt 24 Bit/192kHz, und wenn es nur um Schwanzvergleich mit dem Nachbarn geht (weil eh nicht mehr hörbar).

Gruß
Morgoth

 

[stummerwinter]

Ich kann einen Unterschied fest stellen, gerade bei sehr basslastigen Stücken. Wenn ich ne Original CD im vgl zu der gleichen aus zB 192er MP3´s gebrannten höre, ist die Originale im Tieftonbereich deutlich "besser".

Stereoanlage: Teufel M 310 FR + M 3000 SW mit Luxman L 410

Je besser die Anlage, desto wahrscheinlicher wird es! Ich würd die Wette nicht riskieren.

 

[Xopex]

So wie ich das sehe, hat noch keiner erwähnt, dass es einen Unterschied zwischen den verschiedenen Codecs gibt... So soll der Xing Mp3 Codec schlecht gewesen sein, wenn ich mich richtig erinnere.
Würde ich so ne Wette machen, dann nur mit 320 KB/s und dem Qualitativ besten Codec. Das könnte der vom Frauenhofer Institut sein, weiß ich nicht so genau, aber mit Sicherheit nicht Lame.

Edit:
Da ich nicht weiß ob es Verlust bei der Rückkonvertierung von MP3 zu CD-Audio gibt, würde ich das mit einer Mixed-Mode CD oder auch 2 CDs machen und anschließend zum Auslesen nur einen CD Player verwenden, der sowohl MP3 als auch CD-Audio lesen kann, da verschiedene Geräte verschiedene hardwarebedingte Ergebnisse liefern können.

 

[Loopo]

Das könnte der vom Frauenhofer Institut sein, weiß ich nicht so genau, aber mit Sicherheit nicht Lame.

Ach, und wieso nicht?

ganz abgesehen davon, dass auch hier wohl subjektive Eindrücke entscheiden

 

[KevinLomax]

also ich höre den unterschied!
wenn ich mp3's mache, dann immer nur mit 320, da es dann nicht mehr ganz so "schlimm" ist mit dem verlust.
ich habe schon öfters den a/b-vergleich zwischen original-cd und 320'er mp3 gemacht - jedes mal hörte (oder soll man besser sagen fühlte) ich den unterschied.

mp3's verlieren an dynamik und klitzekleine feinheiten gehen flöten. jedoch können genau diese kleinigkeiten ein stück völlig verhunzen.
meist sind es die obertöne und sehr tiefen töne, welche die mp3-macher weglassen. auch wenn diese nicht direkt vom gehör wahrgenommen werden, so sind sie trotzdem wie schon geschrieben wichtig.

wenn ich einem fremden meine auto-anlage vorführe, so tu ich das immer mit speziell zusammengestellten, ECHTEN audio-cd's.
nur schade das es schon verluste gibt, wenn man nur eine cd kopiert. deshalb sind selbst meine eigenen zusammenstellungen immer noch einen tick schlechter, als die original-cd's. da es aber sinnlos ist, für eine hörsession durch alle bereiche 20 cd's mit ins auto zu schleppen, gehe ich diesen "verlust" gerne ein...

zum schluß bleibt zu sagen, dass es immer auch auf den menschen ankommt.
meine ex konnte den unterschied zwischen einem 128'er und einem 320'er mp3 nicht hören - mir sträubten sich beim 128 die haare.
aus dem gleichen grund kosten meine Andrian Audio A25g hochtöner im auto 333 euro, obwohl die A25 für 127 euro auch nicht schlecht sind. sie "zeigen" halt noch mehr details der musik, welche bei den "billigeren" leider untergehen.

achja - leider decken diese hochtöner auch schwächen in der wiedergabekette eiskalt auf...

 

[linkser]

also ich höre den unterschied auf meinen mp3-player nicht. ob ich da 128kbit (wie nahezu immer) oder 192kbit oder sogar noch mehr nehme ist egal, weil es ja beim mobilen hören eh zuviele nebengeräusche gibt.

auf der wohnzimmeranlage höre ich den unterschied mp3-cd aber dann doch, vorallem wenn man etwas aufdreht. da klingt die cd doch immer noch etwas klarer.

 

[Schedeffen]

Ein grosser Unterschied ist es, den PC zu Hause an der Stereoanlage zu haben und zu hören, oder es (die MP3) als Musik-CD zu brennen und dann im Auto zu hören. Im Auto merkt man dann erst, wie bescheiden die Qualy bei einigen ist.