Das ist doch kein echtes Foto, oder?

[Fischfinger]

Hi Community,

bin gerade auf SPON an diesem Artikel vorbei gekommen http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,821547,00.html

Auf die schnelle hätte ich gesagt, dass das Bild über dem Artikel kein Foto ist, sondern stammt aus einem Computerspiel, oder? Ich finde es sehr "künstlich"...

Warum?
- das Bild scheint direkt nach dem Abfeuern "aufgenommen" worden zu sein
- die hochspritzenden Schottersteine sind zu stark überzeichnet --> starker Rückstoß --> schlecht aufgebautes Geschütz --> starker Versatz nach hinten --> Geschütz muss neu eingerichtete werden (Verlust der Zielgenauigkeit)
- die Farbgebung ist zu gleichmäßig
- der Munitionsplatz ist dafür zu dicht am Geschütz

Battlefield 3? Nachbearbeitet mit Fotoshop? doch echtes Foto?

Wie ist euer Eindruck?

Gruß
Fischfinger

 

[Schwarzbart]

Ich finde auch dass es künstlich aussieht.

 

[sudfaisl]

Die New York Times hatte das Bild schon im Juni 2011 auf ihrer Titelseite.
Daher fällt die Überlegung BF3 schon mal raus. Des Weiteren glaube ich nicht, dass sich eine renommierte Zeitung wie die NYT ein gerendertes Bild auf die Titelseite druckt.

Der Fotograf des Bildes heißt Baz Ratner.

http://www.bazratner.com/gslidepub.php?bg=33&gal=9996&foto=19

Edit: Etwas mit PS nachbearbeitet kann es natürlich sein.

 

[MAP94]

Natürlich ist das ein echtes Foto.
Allein wenn man schon diese ganzen Partikel, also Steinchen, betrachtet, fällt auf, dass dies in keinem Computerspiel so realistisch/aufwendig aussieht.
Schau dir außerdem mal die Stelle unten links im Bild an. Für ein Ingame-Bild wären die Texturen viel zu scharf.

 

[Fischfinger]

@sudfaisl: Danke für den Hinweis. Wie hast du das heraus bekommen? Habe selbst über Google versucht, das Foto zu finden, hatte aber keine Erfolg...

Gruß
Fischfinger

 

[sudfaisl]

google-Bildersuche.
Dann rechts auf den kleinen Fotoapparat klicken und bei Bild-URL einfügen die URL des Bildes eintippen.
http://cdn2.spiegel.de/images/image-328281-galleryV9-pcpx.jpg

Et voilà.

 

[HempelsFusel]

Das Gleiche habe ich mich vor 10 Min. auch gefragt. Ist ein krasses Bild.

@sudfaisl
...oder noch einfacher, per drag and drop in die Suchleiste der Bildersuche ziehen. Wissen nur viele nicht, dass das geht.

 

[Horst_Hoden]

- das Bild scheint direkt nach dem Abfeuern "aufgenommen" worden zu sein

Schonmal was von Reihenaufnahmen gehört? Das das mit Photoshop nach bearbeitet worden ist, sollte klar sein, wahrscheinlich sind die ein oder anderen Steinchen auch geklont aber das Grundbild ist echt.

So siehts da nach dem Abschuss aus




BTW das Bild wurde von Reuters zu den besten Fotos 2011 gewählt.

 

[Fu Manchu]

Solche Bilder gibt es doch im Massen, selbst als Film in Zeitlupe kann man sowas in vielen Dokus sehen. Und wenn man es als Zeitlupe hat, ist ein Frame davon ein Foto

Aber das es ein klasse Bild ist dachte ich mir bei dem Artikel auch.

 

[Wappenrock]

Schonmal was von Reihenaufnahmen gehört? Das das mit Photoshop nach bearbeitet worden ist, sollte klar sein, wahrscheinlich sind die ein oder anderen Steinchen auch geklont aber das Grundbild ist echt.

So siehts da nach dem Abschuss aus




BTW das Bild wurde von Reuters zu den besten Fotos 2011 gewählt.

Richtig ! Kann aber nicht verstehen warum man das zu den besten fotos 2011 wählt, ich finde es zumindestens unspektakulär, da es davon 1000de gibt.

Liebe Grüße

 

[moodle]

Wenn man denkt das wäre eine Games-Engine, sollte man lieber mal eine Pause vom BF3 Spielen machen

 

[acty]

ist nicht großartig nachbearbeitet

einfach schnelle belichtungszeit.
die steine kommen nicht vom druck - sondern von dem rückstoß des geschützes

- ist echt