Dauert DVDs-Brennen immer so lange?

[JimboJonesOwns]

Hi,

ich habe einen 16-Fach DVD-Brenner und Rohlinge, die auch 16-Fach brennen unterstützen.

Ich benutze das Brennprogramm CDBurner XP Pro (neueste Version). Dort gibt es nur eine einzige Möglichkeit CDs oder DVDs zu kopieren und die nennt sich "ISO Medium kopieren". Das ganze dauert aber bei einer DVD 45 Minuten. Da das Programm erst von der Quell-DVD ein Image auf die Festplatte zieht und dann aus dem Image auf die Ziel-DVD brennt.

Machen das alle Brennprogramme zu oder nur CDBurner XP Pro?

Kennt ihr kostenlose Brennprogramme, die On the Fly brennen können?

 

[Samurai Z]

Kennt ihr kostenlose Brennprogramme, die On the Fly brennen können?

On the fly brennen ist bei DVD wenig ratsam, 45 min ist aber schon lange. Kommt auch drauf an was für ein Quell Laufwerk Du hast. War das ne Video DVD und das Quelllaufwerk hat ein sog. RIPLOK für Video DVDs (verlangsamtes Lesen von Video DVDs damit das Laufwerk leiser ist und den "Filmgenuß" nicht stört) kann das aber schon sein.

Ein Laufwerk ohne Riplok sollte eine Video DVD in wenigen Minuten lesen und bei 16x in etwa 6min brennen können, wären im Idealfall etwas mehr als 10min, kommt aber eben auch auf die Laufwerke an.

 

[JimboJonesOwns]

hey,

das was am längsten dauert ist das erstellen der iso-datei. ob mein laufwerk nun riplock hat oder nicht, kann ich dir so nicht sagen.

warum ist es denn richt ratsam es on the fly zu brennen?

 

[Samurai Z]

warum ist es denn richt ratsam es on the fly zu brennen?

Weil Bei DVD im Vergleich zu einer CD ein vielfaches der Datenmenge zu übertragen ist, wenn Du z.B. 16x brennen willst knapp 22MB/s und die muß stabil übertragen werden. Von der Platte kein Problem von einem DVD ROM aber schon, da wirds je nach Qualität der Quelldisk zu kurzen Unterbrechungen und Datenabrissen kommen. Die Brenner haben zwar Funktionen um dann trotzdem weiterzubrennen, aber die Qualität verschlechtert sich dann enorm.

Wenn dann Dein Quelllaufwerk noch so einen Riplok hat ist es sowieso nicht in der Lage die Daten schnell genug zu liefern. Du kannst zwar auch langsamer brennen, dann hast Du aber kaum noch einen Vorteil und immer noch höheres Risiko beim Brennen.

Wenn Du mehrere Laufwerke hast versuch die ISO mal mit dem anderen zu erstellen, vieleicht ist das schneller. Ein gutes Programm dafür (auch zum brennen) wäre IMGBURN.

 

[JimboJonesOwns]

warum wird denn dann nicht einfach ein puffer verwendet beim on-the-fly-schreiben?

ich benutze schon meine schnellste festplatte als speicher für das image. naja, eventuell teste ich mal deepburner. vielleicht kann der ja on-the-fly schreiben. nero kann es, aber das kostet ja geld.

 

[Samurai Z]

ich benutze schon meine schnellste festplatte als speicher für das image. naja, eventuell teste ich mal deepburner. vielleicht kann der ja on-the-fly schreiben. nero kann es,

Wenn Dein Quelllaufwerk schon über ne halbe Stunde braucht um ein ISO zu erstellen kann das nix werden, die schnellste Platte kann auch nur so schnell speichern wie das Laufwerk was die Daten liefert lesen kann. Aber sind ja Deine Rohlinge die Du sinnlos verbrätst.

 

[1668mib]

Dir ist klar, dass on-thy-fly-Brennen ein deutlich höhreres Risiko birgt?
Was ist, wenn das Programm komplett scheitert, an einer Stelle des Quellmediums weiterzulesen?

Desweiteren wenn du mehrere DVDs kopieren willst, empfiehlt es sich einfach parallel zu arbeiten...
1. Erste DVD auslesen
2. Erste DVD brennen, nebenher zweite DVD auslesen
3. Zweite DVD brennen, nebenher dritte DVD auslesen
...

Desweiteren das Brenntempo eh eher gering halten (max 8-fach), höheres Brenntempo bringt kaum Zeitersparnis und führt nur zu deutlich schlechteren Brennergebnissen... musst nur mal in die c't schauen...
Sollte die Festplatte "überlastet" werden durch das Auslesen ist das kein Beinbruch dank Buffer-Underrun-Schutzfunktionen (bzw. nicht Schutz, aber ist klar was gemeint ist)

 

[Samurai Z]

Sollte die Festplatte "überlastet" werden durch das Auslesen ist das kein Beinbruch dank Buffer-Underrun-Schutzfunktionen (bzw. nicht Schutz, aber ist klar was gemeint ist)

Ja von wegen, der brennt dann zwar weiter und rettet so den Rohling, von guter Brennqualität kann dann keine Rede mehr sein. Davon merkt der Dau aber nix, Hauptsache es kommt die Meldung erfolgreich gebrannt, ne.

Wenn der Buffer leer läuft kommt der Brenner völlig durcheinander, und versucht dann von selber langsamer zu brennen, dazu muß er aber auch die Brennstrategie on the fly ändern, in der Zwischenzeit hat der schon massig Daten suboptimal weitergeschrieben. Dank der guten Fehlerkorrekturen heutzutage läßt sich der Rohling dann vieleicht trotzdem auch noch lesen, fragt sich nur wie lange, und Qualität geht anders. Und wenn der Buffer dann auch noch am laufenden Band leer ist wirds entsprechend noch übler.

 

[1668mib]

Man kann Aussagen auch falsch interpretieren, Glückwunsch, du hast es gemacht.

 

[Samurai Z]

Man kann Aussagen auch falsch interpretieren, Glückwunsch, du hast es gemacht.

Oh empfindlich Dein original Zitat habe ich gequotet was ist daran falsch zu interpretieren, Du meinst Buffer Underuns wären dank der diversen "Schutzfunktionen" der Brenner kein Beinbruch. Nennen wirs halt "Verstauchung" weil der Rohling ja nicht kaputt ist.

Kann ich ja nichts dafür, daß ich von der Theamtik mehr Ahnung hab als Du, aber wenn Du schon so schlau bist und nichts mehr dazulernen mußt ists auch gut.

Aber vieleicht lernen dann ja andere die ähnlich falsche Vorstellungen haben ja doch noch was, und dafür hab ich das gepostet und nicht um Dich irgenwie anzugreifen.