Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Im Mittel sind die beiden Single-Channel Plattformen etwa 2 Prozent langsamer als das Dual-Channel-Pendant mit insgesamt zwei Gigabyte Speicherkapazität. Je nach Einsatzgebiet sind zwei Gigabyte Hauptspeicher nicht immer nötig und haben durch die höhere Latenz oftmals das Nachsehen gegenüber des 1 GB-Riegels. Viele Anwendungsgebiete machen ein Mindestmaß an Hauptspeicher aber unbedingt notwendig, wie dies im Falle von Photoshop deutlich zu erkennen ist. In einem unserer nächsten Artikel möchten wir zudem die aktuelle Frage klären, ob heutzutage ganze vier Gigabyte RAM bereits Sinn machen und ob Windows Vista hier Kapital daraus schlagen kann. Eine entsprechende Veröffentlichung ist für Anfang April diesen Jahres geplant.
Was haltet ihr von diesem Review? Ist Dual Channel in Zeiten von DDR3 Ram und 6 oder 8MB Cache Cpus noch notwendig?
Laut Review könnte man fast meinen, dass nur noch Masse Klasse ist.
Ich selbst kann eigentlich nicht daran glauben, dass Dual Channel der Vergangenheit angehören soll.
Ich behaupte einfach mal, dass man eine Performancesteigerung von unter 10% in kaum einem Fall überhaupt verspüren kann.
Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass ich keinerlei Unterschied merke, ob Dual-Channel verwendet wird oder nicht.
Meine persönliche Meinung: Arbeitsspeicher und CPU-Leistung gibt es inzwischen für kleines Geld zur Genüge. Meiner Ansicht nach wäre es nun an der Zeit gewaltig was an der Leistung der Massendatenträgern bzw. Festplatten zu tun.
Relativ sinnloser Test. DC ist ein Feature was imo nicht mehr wegrationalisiert wird. Nur ein C2D System zu nutzen ist auch nicht optimal. Ein Phenom ganged/unganged als Gegenüberstellung wäre optimal.
Wer wirklich mit speicherintensiven Anwendungen arbeitet wird wissen daß DC ne Menge bringt.
@Sullen
was meinst mit "ganged/unganged", im Moment kann ich mir darauf keinen Reim machen...
Zum Thema,
DC bringt doch für den Heimanwender nun nicht die Bohne, also zumindest nicht mehr spürbar. Da, wie StageZero schon schrieb, Speicher und CPU-Leistung nun in relativ rauhen Mengen zur Verfügung steht, ist man auf so eine "Optimierung" nicht mehr angewiesen bzw. verpufft diese...
Und ob man die 6% bei der MPEG4-Codierung merken würde... hmm ich sage mal NEIN
Ob es nun in 20Minuten fertig ist, oder knapp 19Minuten ist doch echt überflüssig. Also meines Erachtens... aber ich lasse mich gern eines besseren belehren, wie mein alter Pauker immer sagte.
Meines Wissens und meinen erfahrungen nach, war der Nutzen von DualChannel immer eher ein messbarer, denn ein spürbarer.
allerdings kanns auch net schaden statt 1x2GB 2x1GB zuverbauen. Immerhin ist so eine gewisse ausfallsicherheit gegeben.
(wenn ich nur einen riegel habe und dieser defekt ist, dann steht die kiste, wenn ich 2 riegel habe und einer defekt ist, läuft die kiste eben mit halb so viel ram, aber sie läuft)
Ich denke wenn man ein System optimieren will, dann gehört die dualchannel nutzung dazu. in summe mit anderen kleinen optimierungen macht es sich dann bemerkbar.
Dualchannel ist wohl eine Option, die wirklich wenig Mehrleistung bringt. Aber zu Zeiten von DDR (1) hat sie wohl noch mehr Sinn gemacht als heutzutage, wo man mit Dualchannel DDR2-1066 gewaltige Bandbreite erreicht.
Dennoch:
Die Frage, ob man es nutzen sollte, oder nicht, steht doch außen vor: Selbst wenn die Mehrleistung noch so gering ist - man braucht sie sich einfach nicht erkaufen.
Zwei 512er Module kosten ja de facto das gleiche wie ein 1024er Riegel und zwei 1024er Riegel kaum mehr als ein 2048er.
Insofern macht es einfach keinen Sinn, Dualchannel bewusst mit nur einem Riegel zu umgehen.
Man sollte nicht vergessen dass die angesprochenen Cache-Größen sich ja auf Intel-CPUs beziehen, welche (noch) keinen integrierten Speichercontroller haben...
Im Grunde bringt Dual-Channel nicht viel, das sollte doch eigentlich jeder wissen, aber es wird doch auch um andere Dinge deutlich mehr rumdiskutiert, welche effektiv noch weniger bringen (z.B. die ganze Diskussion bzgl Diensten).
Aber Dual-Channel bringt nun mal auch keinen Nachteil, wenn man es hat - gut... wenn nicht - auch nicht dramatisch.
Wenn mir jetzt noch jemand erklären könnte, warum man nur mit einem Intel-System getestet hat, dann bin ich glücklich...
Bei Intel bringt DC eigentlich nix, bei AMD dafür mehr, da AMD ja von einem schnelleren Speicher
mehr profitiert. Bei Intel ist da ja der FSB entscheidend.
Zumindest im Bezug auf die AMD S754 und S939 mit DDR1 hat in der Alltagspraxis von Otto-Normalverbrauchern Dual-Channel auch keine spürbaren Unterschiede gebracht. Die lagen im einstelligen Prozentbereich. Selbst eine CR von 1T oder 2T brachte so gut wie keine Performance.
Aber RubyRhod hat es schon ganz gut geschrieben:
...Die Frage, ob man es nutzen sollte, oder nicht, steht doch außen vor: Selbst wenn die Mehrleistung noch so gering ist - man braucht sie sich einfach nicht erkaufen...
Der Performance unterschied ist ca. 10 bis 20% je nach anwendung.
die 20% mehr finde ich wichtig.
beispiel 30fps stockt und mit 36fps läufts spielbar, dann nützen mir die 20% mehr performance sehr viel.
jedoch ob ich 100fps oder 120fps habe, spielt keine so grosse rolle.
man merkt den unterschied erst wirklich, wenn man ihn auch braucht.
Womöglich habe ich mir dann persönlich immer eingebildet, dass es deutlicher etwas bringt. Ich muss sagen, dass mich dieser Test doch durchaus sehr erstaunt hat und ich ihn nicht so ohne Weiteres als bare Münze nehmen wollte.
Deswegen auch der Thread hier.
Wie es sich z.B. bei AMDs "x2" Cpus damit verhält wird dort gar nicht geklärt.
Masse statt klasse. Je größer der Cache der CPU umso kleiner die Auswirkungen der Ram-Geschwindigkeit.
Ein hoch auf die Leute die 1066er DDR2 und DDR3 kaufen :-)
@Jack
Liest Du hier im Forum ab und zu mit? Dann weisste das es einige so machen, aber bei weitem nicht alle :-)
Und in 1920 ist Crysis GPU-Limitiert. Da kann ein Gülle-Prozessor drinne sein oder eine Superbüchse, Unterschiede wirste da nicht merken :-)
